Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/474 Esas
KARAR NO : 2020/412
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 16 Mart 2020 tarih itibariyle dünya genelinde görülen Covid 19 pandemisi ve Cumhurbaşkanlığı’nın ilgili genelgeleri uyarınca evden çalışmaya yönlendirildiğini, bu tarihten beri ofiste mesai saatleri içinde devamlı olarak sadece bir çalışan bulundurulduğunu, söz konusu dönem içerisinde … İcra Müdürlüğü’nün 2019/53982 Esas sayılı dosyasından davalıya 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğe çıkarıldığı, 26 Ağustos 2020 tarihinden haricen öğrenildiğini ve bu haciz ihbarnamesine karşı aynı gün içinde itiraz dilekçesi Uyap üzerinden gönderildiğini, akabinde 15 Eylül 2020 tarihinde Uyap’ta yetki belgesi ile kayıtlı Av. …’a aynı dosyadan 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haricen ıttıla kesbedilen 89/1 ihbarnamesinin usulsüz şekilde TK 21.maddesi şerhi ile muhtarlığa 28 Temmuz tarihinde bırakıldığı, bu bağlamda 26 Ağustos 2020 tarihli itirazlarının dikkate alınmaksızın 89/2 haciz ihbarnamesi hazırlanarak aynı şekilde, şirket adresinde hiç kimseye haber verilmeksizin doğrudan doğruya Teb Kan. 21.madde şerhi ile Muhtarlık’a bırakıldığı ve 89/3 ihbarnamesinin de yine usulsüz şekilde dosyada yetki belgesi bulunan avukata elektronik tebligat ile iletildiği öğrenildiğini, usulsüz şekilde tebliğ olunan 89/1 haciz ihbarnamesinin tebellüğ tarihinin, haricen ıttıla kesbolunan 26 Ağustos 2020 tarihi olarak düzeltilmesi talebi ile halihazırda Kocaeli icra Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmış olmasına rağmen, 15 Eylül 2020 tarihinde icra dosyasında yetki belgesi bulunan avukata 89/3 ihbarnamesinin elektronik tebligat sistemi üzerinden gönderilmiş olması nedeniyle işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu beyanla … İcra Dairesi’nin 2019/53982E. sayılı dosyası alacaklısınca davacıya tebliğ ettirilen İİK 89/3 haciz ihbarnamesi gereğince, davacının hiçbir borcu bulunmadığı/yedinde borçluya ait hiçbir mal bulunmadığı hususunun işbu menfi tespit davamız ile tespitine ve tüm yargılama gider ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflara tebligat çıkartılmadığından davalılar tarafından davaya karşı cevap verilmemiştir.
DELİLLER : … İcra Dairesi’nin 2019/53982 esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Dairesi’nin 2019/53982 esas sayılı icra dosyasının uyap suretinin incelenmesinde; alacaklı … Nak. Kom.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu … San. ve Tic. A.Ş. aleyhine cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan toplam 708.735,42 TL alacak için adi takip yoluyla başlatılan icra takibi sırasında davacı şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan İİK 89. madde hükmüne dayanılarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı şirket ile dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş. arasındaki icra takibi nedeniyle taraflarına gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmünü haizdir.
Somut olayda dava konusu ihtilaf davacı tarafça davalı şirket ile … San. ve Tic. A.Ş. arasındaki icra takibinde gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, İİK’nın 89.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemeler olup; tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veya borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görev yönünün belirlenmesinde, bir etkisi bulunmamaktadır. Yargıtay … Hukuk Dairesinin 12.04.2016 tarih 2016/3568 E., 2016/6425 K. Sayılı ve … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 24/04/2019 tarih, 2017/1863 E., 2019/814 K., sayılı içtihatları da bu yöndedir. Bu nedenle davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, mahkememizin görev alanında değildir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/09/2020

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.