Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/471 Esas
KARAR NO : 2021/505
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkil bankadan, 2 adet kredi kullandığını, ancak geri ödemelerini gerçekleştirmediğini, dava konusu, asıl alacak miktarı 14.015,68TL, güncel miktarı 25.537,51-TL olan ihtiyaç kredisi ilişkisi olduğunu, davalıya kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalının, süresinde geciken ve birbirini takip eden yapması gereken ödemelerini ihtara uygun süre içeresinde ödemediğini ve neticede temerrüde düştüğünü, açıklanan sebeplerle, toplam 26.438,13 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili bankadan kullandığı 2 adet kredi dolayısıyla ödemelerini yapmadığını, hesabın kat edilerek davalıya ihtar gönderildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek kredi sözleşmelerinden kaynaklanan toplam 26.438,13 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır.
Dosya tarafların iddia ve savunmaları yönünden teknik inceleme yapılmak üzere bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Düzenlenen raporda taraflar arasında bankacılık sözleşmesine istinaden davalının … tanımlı ihtiyaç kredisi kullandığı ve hesaba tanımlanan … kredili mevduat hesabından sorumlu olduğu, kredi borcu dayısıyla davacıya gönderilen ihtarnamenin 27/0/2019 olduğu ve ihtarnamede öngörülen 7 günlük süre dikkate alındığında temerrüt tarihinin 03/06/2019 olduğu hesap kat tarihi sonrası temerrüt faizi yapıldığında davalının davacıya 25.981,20 TL borçlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davalının davacıya 25.981,20 TL borçlu olduğuna dair düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1- 25.981,20 TL’nin dava tarihi olan 28/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2- Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli olan 1.774,78 TL harcın başlangıçta alınan 451,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.323,28 TL’nin reddedilen miktar göz önüne alındığında hak ve nesafet kuralları gereği takdiren tamamının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T tarifesi gereği 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Başlangıçta davacıdan alınan 54,40 TL başvurma harcı, 451,50 TL peşin harcın reddedilen miktar göz önüne alındığında hak ve nesafet kuralları gereği takdiren tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 56,50 TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 866,50 TL yargılama giderinin reddedilen miktar göz önüne alındığında hak ve nesafet kuralları gereği takdiren tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalınnın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunarak, alenen ve usulen tefhim olundu.27/08/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı