Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/440 Esas
KARAR NO : 2021/144
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile davalı arasında perakende satışa sözleşmesi imzaladığını, davalının elektrik kullanımından kaynaklanan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle 12.03.2020 tarihinde … İcra Müdürlüğü 2020/… sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirketerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı …. İcra Dairesi’nin 2020/… sayılı dosyası ile başlatılan elektirk fatura alacağı olduğu iddia edilen toplam 13.603,29 TL’nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında perakende satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının elektrik hizmeti sunduğunu ancak davalının bu faturaları ödemediğini, bu faturalardan kaynaklanan toplam 13.603,29 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile işbu davayı ikame etmiştir.
İcra İflas Kanunu (İİK) m.67’de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.
İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.
Somut dosyanın tetkikinde; … İcra Dairesi’nin 2020/… sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket … A.Ş., borçlunun ise davalı … olduğu, asıl borç miktarının toplam 13.603,29 TL olduğu, davalı borçlunun 18/03/2020 tarihinde süresine olacak şekilde borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda dava konusu elektrik faturalarının davalının abonelik dönemine ait olduğu, davalının faturaları ödediğini ispatlayacak herhangi bir dekont veya makbuz sunmadığı böylelikle faturaları ödemediğine dair kanaat oluştuğu, davaya konu faturalara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 13.438,67 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasında bir ticari sözleşme olduğu, davacının elektrik faturasına dayalı alacağının tahsili istemiyle takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, elektrik faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya uygun düzenlendiği, davalının faturaları ödediğine dair herhangi bir dekont veya makbuz sunmadığı , davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı gibi borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edilmediği, dosyanın mevcut haliyle davacı tarafın takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan toplam 13.603,29 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.
Yukarıdaki açıklamalar, dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasının kabulü ile davalı tarafından … İcra Dairesi’nin 2020/… sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 13.603,29 TL’nin %20’si olan 2.720,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE
1- … İcra Dairesi’nin 2020/… sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın reddi ile takibin devamına,
2- … İcra Dairesi’nin 2020/… sayılı dosyasındaki asıl alacak olan 13.603,29 TL’nin %20’si olan 2.720,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yatırdığı 232,32 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcının ve 7,80 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eksik 4,90 TL başvurma harcı ile eksik 696,96 TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan 87,50 TL tebligat ve posta gideri, 750,00 TL bilirkişi ücret olmak üzere toplam 837,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- İtirazın iptali karar dolayısıyla davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde …. İcra Dairesi’nin 2020/… sayılı dosyasının iadesine,
9- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, davacı vekilinin yüzene karşı, davalı tarafın yokluğunda okunarak, alenen ve usulen tefhim olundu. 08/04/2021
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı