Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/436 Esas
KARAR NO : 2023/597
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 11/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin bütün sözlü uyarıları ve … Noterliğinin 19.7.2016 tarih, … yevmiye nolu Protokol başlıklı sözleşmesi gereğince müvekkil şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini, elinde bulundurduğu 2.033.009 TL değerindeki senetleri müvekkile teslim etmediğini, müvekkilin alacağına kavuşamadığını ve zarara uğrattığını, davalı yükümlülüklerini yerine getirmekten kurtulmak amacıyla bütün malvarlığını bölünme suretiyle oluşturduğu sermayesinin tamamı kendine ait … şirketine devrettiğini, bu şirketten de … isimli kişiye devredildiğini ve diğer taşınır ve taşınmaz mallarını devretmeye devam ettiğini, müvekkilinin alacağını elde etmesi imkanının zorlaştığını beyanla 100.000 TL sözleşmeye aykırı davranış sebebi ile alacağın faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş senetlerin alacaklısı olan müvekkili lehine davalının tüm taşınır/taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına davalı adına olan … Tapu Sicil Müdürlüğü … ada … parsel C blok 3 nolu taşınmaz, … Tapu Sicil Müdürlüğü … ada … parsel B blok 2. KAT 15 nolu taşınmaz, … Tapu Sicil Müdürlüğü … ada … parsel A blok 22 nolu, taşınmazlar üzerine 3. Şahıslara devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 08/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, … Noterliği’nin 19/07/2016 tarih ve … yevmiye numaralı protokol başlıklı sözleşmesinin 7. maddesinde kaleme alınan senetler müvekkili firma yedinde olmadığını, protokole konu senetler … iş ortaklığı kasasında olduğunu, müvekkili firmanın söz konusu senetleri uhdesinde bulundurmasının herhangi bir sebebi olmadığını, diğer taraftan protokole konu senetleri edinme sebebine göre söz konusu senetlerle ilgili davacı tarafın herhangi bir alacağı da kalmadığını, müvekkili firma ekte bir suretini sundukları … Noterliği’nin 02/10/2012 tarih ve … yevmiye numaralı sözleşme ile … … İş Ortaklığı adı altında bir adi ortaklığa ortak olduğunu, Kurulan adi ortaklığın ortakları; … A.Ş., … Tic. Ltd. Şti. Ve … Ltd. Şti. olup ünvanı … İş Ortaklığı ( … İş Ortaklığı )’ olduğunu, söz konusu adi ortaklık ile; … İlçesi, … Mahallesinde bulunan; 1371,1379,1380,1381,1382,1371,1373,1374,1375,1376,1383,1377 ve 1378 nolu adaların ve bitişik yaklaşık 1.000 dönümlük arsanın ( proje konusu arsalar ) tamamına ilişkin arsa sahipleriyle kat karşılığı sözleşmeler yapma, proje konusu arsaları satın alma ve söz konusu arsalar üzerinde inşaat, konut ve/veya ticaret alanı yapma konusunda bir iş ortaklığı kurulduğunu, söz konusu proje için diğer ortaklarla birlikte … Mahallesinde kentsel dönüşüm amaçlı arsa malikleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, arsalar satın aldığını, proje kapsamında arsa sahiplerine diğer arsa satın alımları ve muhtelif işler için arsa sahipleri banka hesaplarına … ortaklığı hesabından para gönderildiğini karşılığında da iş bu protokole konu senetler alındığını, havale edilen paralara karşılık satın alınan arsalar arsa sahipleri tarafından … Ortaklarına tapuda devir ve tescil edilmesiyle senede konu borçlar da ortadan kalktığını, söz konusu talimatlarda ödemelerin açıkça ne için yapıldığı belli olduğunu, davacı taraf proje konusu arsalar üzerinde henüz inşaatı yapmadığını, dolayısıyla arsa sahiplerinden halihazırda senetlerden dolayı herhangi bir talepte bulunma hakkına sahip de olmadığını, açıklanan nedenlerl protokole konu senetler nedeniyle davacının herhangi bir zararı olmadığını, Davacı tarafın tedbir talebi hukuki olmadığını, verilecek bir tedbir kararı müvekkilini telafisi imkansız zararlara sokacağını, davacı tarafça talep edilen tedbir kararının açıklanan sebeplerle reddi gerektiğini, davanın esasa girişilmeksizin usulden reddini, haksız davanın esastan reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER :
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, 19/04/2022 bilirkişi raporu, 31/03/2023 bilirkişi ek raporu, 02/10/2012 tarih ve … yevmiye numaralı ortaklık sözleşmesi ve … Noterliğinde düzenlenen … yevmiye nolu protokolü dosya arasına alınmış, tanıklar dinlenmiştir.
Bilirkişi … ile Bilirkişi … tarafından hazırlanan 19/04/2022 bilirkişi raporunda; “…Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen 19.07.2016 tarihli Protokol gereğince adi ortalık payının devredilmesine rağmen devir gereği senetlerin iade edilmemesi nedeniyle davacı tarafın uğradığı zarara ilişkin şimdilik 100.000,00-TL’nin davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2016-2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde dava konusu senetlere ilişkin bir kaydın görülmediği, iş bu senetlere ilişkin arsa sahipleri ile olan ticari ilişkisini 236. Diğer Çeşitli Alacaklar hesabında takip etmekte olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde arsa sahiplerinden yapılan herhangi bir tahsilat kaydının da bulunmadığı, Davalının 2016-2017-2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalının incelenen 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinde davaya konu edilen senetlere ilişkin bir muhasebe kaydının bulunmadığı, Rapor içeriğinde sunulan tabloda yer verilen senetlere ilişkin davacının incelenen ticari defterlerinde, dava konusu senetlerin tahsilatına ilişkin bir kaydın görülmediği, yine davalı yanın incelenen ticari defterlerinde söz konusu senetlere ilişkin bir muhasebene kaydına rastlanılmadığı, Söz konusu davaya konu protokolün 7. maddesinde yer alan arsa sahiplerinden alınan bu senetler, adi ortaklığın arsa sahipleri adına yapmış olduğu ve adi ortaklık hesaplarında 236 Diğer Çeşitli Alacaklar hesabında takip ettiği harcamalar nedeniyle alınmış teminat senetleri olduğu kanaatine ulaşılabileceği, birinci İhtimal Kabul Edildiğinde: Adi ortaklıkça yapılan harcamaların arsa sahiplerinden talep edilmesi sırasında davalı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından protokol gereği teslim edilmeyen senetlerin arsa sahiplerine sunulamaması nedeniyle söz konusu tutarlar tahsil edilememiş ve adi ortaklık bu alacak tutarından mahrum kalmış olduğu kanaatine varılabileceği, bu ihtimalde davacı zararının ticari defterlerinde tahsil edilmemiş bulunan 613.307,29 TL olarak kabul edilebileceği, ikinci ihtimal kabul edildiğinde: Davacı adi ortaklığın zararının tespiti bakımından davacı adi ortaklığın ilgili kişilere başvuruda bulunması ve alacağını senetlerin ibraz edilememesi sebebiyle tahsil edememesi sonucunun ortaya çıkmasının gerektiği, dosya kapsamında davacı adi ortaklığın ilgili arsa sahiplerine söz konusu bedellerin ödenmesine yönelik olmak üzere bir başvuruda bulunduğuna yönelik bilgi ve belgeye rastlanmadığı…” görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişi … ile Bilirkişi … tarafından hazırlanan 31/03/2023 bilirkişi ek raporunda; “…Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen 19.07.2016 tarihli Protokol gereğince adi ortalık payının devredilmesine rağmen devir gereği senetlerin iade edilmemesi nedeniyle davacı tarafın uğradığı zarara ilişkin şimdilik 100.000,00-TL’nin davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2016-2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde dava konusu senetlere ilişkin bir kaydın görülmediği, iş bu senetlere ilişkin arsa sahipleri ile olan ticari ilişkisini 236. Diğer Çeşitli Alacaklar hesabında takip etmekte olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde arsa sahiplerinden yapılan herhangi bir tahsilat kaydının da bulunmadığı, Davalının 2016-2017-2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalının incelenen 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinde davaya konu edilen senetlere ilişkin bir muhasebe kaydının bulunmadığı, Rapor içeriğinde sunulan tabloda yer verilen senetlere ilişkin davacının incelenen ticari defterlerinde, dava konusu senetlerin tahsilatına ilişkin bir kaydın görülmediği, yine davalı yanın incelenen ticari defterlerinde söz konusu senetlere ilişkin bir muhasebene kaydına rastlanılmadığı, Söz konusu davaya konu protokolün 7. maddesinde yer alan arsa sahiplerinden alınan bu senetler, adi ortaklığın arsa sahipleri adına yapmış olduğu ve adi ortaklık hesaplarında 236 Diğer Çeşitli Alacaklar hesabında takip ettiği harcamalar nedeniyle alınmış teminat senetleri olduğu kanaatine ulaşılabileceği, birinci ihtimal kabul edildiğinde: Adi ortaklıkça yapılan harcamaların arsa sahiplerinden talep edilmesi sırasında davalı …San. Tic. Ltd. Şti. tarafından protokol gereği teslim edilmeyen senetlerin arsa sahiplerine sunulamaması nedeniyle söz konusu tutarlar tahsil edilememiş ve adi ortaklık bu alacak tutarından mahrum kalmış olduğu kanaatine varılabileceği, bu ihtimalde davacı zararının ticari defterlerinde tahsil edilmemiş bulunan 613.307,29-TL olarak kabul edilebileceği, ikinci ihtimal kabul edildiğinde: Davacı adi ortaklığın zararının tespiti bakımından davacı adi ortaklığın ilgili kişilere başvuruda bulunması ve alacağını senetlerin ibraz edilememesi sebebiyle tahsil edememesi sonucunun ortaya çıkmasının gerektiği, dosya kapsamında davacı adi ortaklığın ilgili arsa sahiplerine söz konusu bedellerin ödenmesine yönelik olmak üzere bir başvuruda bulunduğuna yönelik bilgi ve belgeye rastlanmadığı…” görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, adi ortaklık payının devredilmesine rağmen devir gereği senetlerin iade edilmemesi nedeni ile uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve yetkili olup tarafların, taraf ve dava ehliyeti vardır.
… Noterliğinde düzenlenen … yevmiye nolu protokolü ile, davalı şirket … Ortaklığının yaptığı ödemeler ve sözleşmeler gereğince arsa sahiplerinden teslim alınan ve dökümü yapılan halen davalı … nezdinde bulunan tüm senetleri teslim belgesi ile … ya devredeceği ve devir tarihi itibari ile tüm hak ve yükümlülüklerini ( davalı şirket ait kısmının) … ya geçtiği kabul ve taahhüt ederek söz konusu protokolün imza altına aldıkları görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve incelenen defter ve kayıtlardan; adi ortaklığın, Sarıyer ilçesi, … Mahallesinde bulunan bir kısım taşınmazlar için arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, sunulan kayıtlardan arsa sahiplerine sözleşme avansı, kapora, satın alma karşılığı, arsa peşinat gibi açıklamalar ile banka aracılığı ile ödemeler yapıldığı ve kayıtlarda da olduğu üzere yapılan ödemeler karşılığında senetler alındığı ve … teminat senet listesi olarak kayıt altına alındığı anlaşılmış olup dinlenen tanık beyanları da bu doğrultudadır. Dosya kapsamında davalı … Noterliğinde düzenlenen … yevmiye nolu protokolü ile senetleri teslim belgesi ile devredeceğini kabul etmiş olup davalı tarafından senetlerin devredildiğine dair bir teslim belgesi dosyaya sunulmamıştır. Davacı tarafından senetlerin devredilmemesi sebebi ile tahsilatların yapılmadığı iddia edilmiş ise de alacağın tahsiline yönelik yasal bir iş ve işlemin bulunmadığı, davalı tarafın senetleri teslim etmemesinin tek başına alacağın tahsil kabiliyetinin kalmadığı anlamına gelmeyeceği, kaldı ki davacının yazılı defter ve kayıtları ile … Noterliğinde düzenlenen … yevmiye nolu protokolde senetlerin teminat senedi olduğuna dair kayıtların bulunması dikkate alındığında senetlerin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu olamayacağı, davacı tarafından ilamsız icra takibi yapılabileceği, bu aşamada zararın, gerçek bir zarar olmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.437,90-TL’nin davacı tarafa talep halinde iadesine iadesine,
3-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 16.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
4-)Davalı tarafından yapılan 70,00-TL posta masrafı ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacı taraftan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 15/09/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır