Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/364 Esas
KARAR NO : 2021/433
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şahısa borç vererek kambiyo senedi düzenlediğini, davalı tarafından senet vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için sözlü bildirimde bulunulduğunu ancak davalı şahıs ödeme yapmayarak müvekkilinin iyi niyetini suiistimal ettiğini, müvekkili tarafından icra takibine konu senet cebri icra yolu ile tahsil edilmek için … İcra dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının imzanın ve senet metninin kendisine ait olmadığı ve senedin sahte olduğu itirazlarında bulunduğunu, yapılan itirazlar takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla davalının, takibe yapmış oldukları tüm itirazların takip tarihi itibarıyla nakdi ve gayri nakdi toplam 47.873,09 TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Müvekkili haklı nedenlerle yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi üzerine davalı tarafça işbu itirazın iptali davası açıldığını, Müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun olmadığını, icra takibi mesnedi bono müvekkili tarafından tanzim edilmediğini ve bono müvekkili tarafından alacaklı tarafa verilmediğini, bono üzerindeki yazı ve imzalar müvekkilinin eli ürünü olmadığını, icra takibi konusu borcu kabul etmediğini, müvekkili aleyhine tanzim etmediği bonoya dayanak göstererek haksız ve kötü niyetli bir icra takibi başlattığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Bilirkişi raporu ve …. İcra dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe dayanak 31/12/2016 ödeme günlü, 32.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan alacağı olduğu iddia edilen toplam 47.873,09 TL’nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete borç para verilmesi karşılığında alınan kambiyo senedi dayanak yapılarak başlatılan takibe davalının yaptığı imza ve borca itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili ise cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki borç ilişkisini kabul etmemiş, takibe dayanak bonodaki yazı ve imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İcra İflas Kanunu (İİK) m.67’de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.
İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.
İş bu dava bakımından dayanak delil takibe konu zamanaşımına uğramış kambiyo senedidir. Zamanaşımına uğramış kambiyo senedi taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanan davacı için yazılı delil başlangıcı mahiyetindedir ve davanın her türlü delille ispatı mümkündür.
Somut dosyanın tetkikinde; … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket … San. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlunun ise davalı … olduğu, asıl borç miktarının toplam 32.000,00 TL olduğu, davalı borçlunun 24/06/2020 tarihinde süresine olacak şekilde imzaya itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilerek imza incelemesi yapılması için grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda takibe dayanak senetteki imzaların davalının eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasındaki ticari ilişki dolatyısıyla takibe konu senedin verildiği, davacının senede dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı imzaya itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, takibe konu senetteki imzanın davalıya ait olduğu, dosyanın mevcut haliyle davalının imzaya yaptığı itirazın yerinde olmadığı ve davacı tarafın takip konusu zamanaşımına uğramış senetten dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu zamanaşımına uğramış senetten kaynaklanan toplam 32.000,00 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.
Yukarıda yapılan açıklamalar, dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasının kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 32.000,00 TL’nin %20’si olan 6.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
Davanın KABULÜ İLE
1- …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın reddi ile takibin devamına,
2- …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasındaki asıl alacak olan 32.000,00 TL’nin %20’si olan 6.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.270,21 TL nisbi karar harcının peşin alınan 578,19 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.692,02 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırdığı 578,19 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 632,59 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 56,00 TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücret olmak üzere toplam 856,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7- İtirazın iptali karar dolayısıyla davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 7.023,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
11- Karar kesinleştiğinde …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasının iadesine,
12-Dosya arasında yer alan ve imza incelemesine esas olan belge asıllarının ilgili yerlere iadesine,
Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne okunarak, alenen ve usulen tefhim olundu.07/07/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*