Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/304 Esas
KARAR NO : 2020/307
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2017
KARAR TARİHİ : 16/07/2020
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/751 E. , 2019/1136 K. Sayılı ve 24/12/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin ….Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle özetle; davacı vekili mahkememizde görülen 2017/318 E sayılı dosyada davalı şirketler çalışanı … vekili tarafından müvekkiline işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkili aleyhine … İş Mahkemesinin 2013/433 E sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu dava neticesinde 09/06/2014 tarih ve 2013/433 E, 2014/748 K sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği ve kararın yargıtay ilamı ile onanarak kesinleştiği … İcra Müdürlüğünün 2017/5665 sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 20/03/2017 tarihinde 26.610,77 TL yatırıldığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin davalılara rücu yolu ile başvuru hakkı bulunduğu nedenle 26.610,77 TL’nin ödeme tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS NO 2018/878 KARAR NO 2018/940 SAYILI DOSYASINDA;
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekilinin … Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen sözleşme kapsamında posta kanunu 2,10 ve 16.maddelerine dayanılarak yapılan işleri davalıların üstlendiğini ve söz konusu işte çalışan davalı şirketlerin çalışanı olan … ‘nun müvekkili aleyhine işçilik alacakları ödenmediği nedenle açtığı davanın kabul edildiği ve Yargıtay tarafından onanması üzerine … İcra Müdürlüğünün 2017/5665 sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emri uyarınca 26.610,77 TL ödendiği, dava dışı işçiye ödenmiş olan 13.426,39 TL’nin ödeme tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP:
Davalı müflis … San. Ve Tic. Ltd. Şti iflas masası vekili tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesine verilen cevap dilekçesi ile; müvekkili müflis şirketin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1707 E sayılı dosyasından 22/06/2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup, iflas işlemlerinin … İcra ve İflas Müdürlüğünün 2016/56 iflas dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, alacakların varlığını kabul etmediklerini, tüm talepleri için zamanaşımından reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, dava dışı 3. Kişinin işten çıkarılmasına yönelik olarak müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, bu şekilde bir bedelin müvekkili şirketten rücu yolu ile istenemeyeceğini tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçiye ödenen tutarların alt işveren olan davalılardan rücuan tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır.
Davacının, dava dışı işçinin asıl işvereni, davalıların da alt işvereni olduğu hususu dosyaya sunulan sözleşmelerden ve iş mahkemesi kararından anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde dava dışı işçiye ödenen tutarların alt işveren olan davalılardan rücuan tahsili talebiyle açılan alacak davası olduğu, dosyada … Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2016 tarih ve esas no 2014/1707 karar no 2016/518 sayılı kararı incelendiğinde davacı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, davalıların diğer asliye müdahiller olduğu ve davacının iflas erteleme talebinin reddi ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı, … Mah. … Cad. No: … Ümraniye/İstanbul adresinde faaliyet gösteren davacı … San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin İİK 179.maddesi uyarınca iflasına , davacı şirketin iflasının 22/06/2016 günü saat 16:57 itibariyle açılmasına karar verildiği anlaşılmış, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerektiği İİK 235/1 maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesinde açılabilir, görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi burada ticaret mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkindir. Dava konusu olayda …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/318 esas sayılı dosyasıyla birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/878 esas, 2018/940 karar sayılı dosyasında … San. Ve Tic. Ltd. Şti gösterildiği ve yukarıda ayrıntılı şekilde belirtilen … Asliye Ticaret Mahkemesince iflasa karar verildiği, bu durumda iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiği gözetilerek 6100 sayılı HMK 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/751 E. 2019/1136 K. Sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına …. Asliye Ticaret Mahkemesince karar verildiği, bu durumda iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiği gözetilerek İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmişse de; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu ve yetkinin kesin olduğu gözetilerek Mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1- Dava dosyasında MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, davanın HMK’nun 114/1-ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE
2-Davaya bakmaya İstanbul ANADOLU Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3- 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4- HMK’nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5- Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6- Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2020
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)