Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/294 Esas
KARAR NO : 2022/113
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirkete ait 7 adet olmak üzere toplam 150.750,00-TL bedelli çeklerin meşru hamili Davacı Şirket … Şirketi olduğunu, söz konusu çeklerin kargo dağıtımı esnasında kimliği belirsiz kişi/kişilerce çalındığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… Esas sayılı dava dosyası kapsamında tedbir amacıyla 7 adet çek için ödeme yasağı getirildiğini, ancak dava konusu ve haklarında zayi davası açılmış olan çeklerden birinin kimliğini bilmedikleri kişiler tarafından ve yine bilmedikleri bir şekilde elde edilerek bankaya ibraz edildiğini, hakkında ödeme yasağı bulunması nedeniyle bedeli ibraz eden kişilere ödenmediğini, kimliği belirsiz kişiler tarafından çalınan çekin yetkili hamili olduğunu iddia eden şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı icra dosyası kapsamında takibe konulduğunu, 16.09.2019 tarihinde çalınan çekler için dava açılmış olduğunun açıkça görüleceğini, ilgili dava dosyasının incelenmesi halinde görüleceği üzere, davacı şahıs ve şirketin cirolarından sonra herhangi bir şekilde ciro silsilesi bulunmadığını, söz konusu tedbir kararından sonra 10.02.2020 tarihinde … Şubesi’ne dava konusu çekin ibraz edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı bulunması nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu çekin dayanağını oluşturduğu …. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı icra dosyasındaki çekte ise davacı şahıs ve şirketten sonra 3 tane daha ciro işleminin gerçekleştirildiğinin görüleceğini, davacı şahıs ve şirketin çek arkasında ciroları bulunan diğer şirketler ile hiçbir şekilde ticari ilişkisi bulunmadığını, ilgili icra dosyasının dayanağı olan çekteki ciro silsilesi incelenecek olursa, ciro silsilesinde yer alan kaşelerden birinde “… San. Tic. Ltd. Şti.” ibaresinin yer aldığı, Vergi Numarası olarak ” … ” olarak göründüğünü, ilgili vergi numarası ile sorgu yapıldığında ise … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı farklı bir ticaret şirketine ait olduğunun açıkça görüleceğini, … Bankası A.Ş. … /ANKARA Şubesine ait keşide yeri Ankara olan … seri numaralı 30.112019 keşide tarihli 4.350,00-TL bedelindeki … Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilmiş … – Ticareti’nin lehtar ve ilk ciranta olduğu, … nin ikinci ciranta ve yetkili hamil olduğu 1 adet çek için yukarıda belirtildiği üzere çalınmasından sonra … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra dosyası ile İcra takibine konulan çekteki davacılardan sonraki ciro silsilesinin de aynı olup söz konusu işleme ilişkin olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/… Soruşturma sayılı dosyası kapsamında şikayetçi olunduğunu, … A.Ş. … Şubesine ait keşide yeri … olan … seri numaralı 30.122019 keşide tarihlî 15.000,00-TL bedelli … Anonim Şirketi tarafindan keşide edilmiş … Ltd. Şti.’nin lehtar ve ilk ciranta olduğunu, … – nın ikinci ciranta, … – Ticaretinin üçüncü ciranta ve …’nin dördüncü ciranta ve yetkili hamil olduğunu, 1 adet çek için yukarıda belirtildiği üzere çalınmasından sonra … icra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı İcra dosyası kapsamında icra takibine konulan çekteki davacı şirketten sonraki ciro silsilesinin de aynı olup söz konusu işleme ilişkin olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/ … Soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olunduğunu, yine … Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/… Soruşturma sayılı dosyası kapsamında çalınan ve yukarıda bilgileri verilen çeklere ilişkin olarak şikayette bulunulduğunu, ilgili soruşturma dosyalarının celbi halinde söz konusu durumun açıkça ortaya çıkacağını ve davacılar aleyhine başlatılan takibin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak başlattıklarını açıkça göstereceğini, ilgili dosya kapsamında yakanda belirtilen şirket yetkilisi … ‘ın internetten alınan … numaralı hattının aranarak şirket yetkilisine ulaşıldığını ve kaşenin kendilerine ait olmadığını, kimse ile herhangi bir ticari ilişki içerisinde olmadıklarını ve şirketin 2018 yılı 12. ayında ticari faaliyetlerini bitirdiği yönünde beyanda bulunduğunu, çalınan çek üzerinde yetkili hamil olmayan kişiler tarafından haksız ve hukuka aykırı maddi menfâat temin edilmeye çalışıldığını, davacı şirketin kendisinden sonra ciro silsilesinde yer alan şirketlerin hiçbiriyle ticari faaliyet gerçekleştirmediklerini, çalınan çekler üzerinde haksız hamil olan kişiler tarafından nasıl ve ne şekilde söz konusu çeklerin elde edildiğinin bilinmediğini, ilgili icra dosyası kapsamında borçlu olarak bulunan davacı şirketin menfi tespit davası açmaya zorlayan İcra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak ilgili şirket tarafından yapılmış olduğunu, davacı şirketin uğramış olduğu ve uğrayacağı zararların da alacaklı şirketten tahsil edilmesi gerektiğini, bu zarar, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olamayacağını, açıklanan nedenler ile çek bedelinin tamamının bloke edildiği ve genel yetkili mahkemelerde toplam %15 teminat yatırıldığı da dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında takibin davacı borçlular için tedbiren durdurulmasını, vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, nihai olarak davanın kabulü ile; davacıların söz konusu çekin borçlusu olmadığının tespitini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20’den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası, … CBS 2019/ … Soruşturma sayılı dosyası, Karaman CBS 2020/… Soruşturma sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… talimat sayılı dosyası, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/ … talimat sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davalı … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacı/borçlular … ve … Ltd. Şti. ile dava dışı borçlular … Ltd. Şti., … Ticaret Ve Ltd. Şti., … Mobilya Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … seri no’lu 50.000,00-TL’lik 07/02/2020 keşide tarihli çek alacağı, 267,12-TL faiz alacağı, 50,00-TL komisyon alacağı, 5.000,00-TL çek tazminatı alacağı olmak üzere toplam 55.417,12-TL alacağa ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/… soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçi … ve … Ticaret Ltd. Şti. tarafından şüpheliler … Ticaret Ve Ltd. Şti.,… Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. … Ticaret Ltd. Şti. hakkında huzurdaki dava konusu çekin de dahil olduğu kargo taşıması sırasında çalınan 7 adet çek ile ilgili nitelikli dolandırıcılık ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerini aklandığından bahisle yapılan şikayet sonrası Yetkisizlik karar verilerek dosyanın … CBS’ye gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/ … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacılar … ve … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafınadn yapılan şikayet ve … CBS tarafından verilen yetkisizlik kararına istinaden soruşturma dosyasının açıldığı ve soruşturmanın şüpheliler … Ticaret Ve Ltd. Şti.,… Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. … Ticaret Ltd. Şti. Hakkında devam ettiği anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Talimat sayılı dosyası aracılığı ile Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ”…Davalı … San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. … taraftndan …. İcra Müdürlüğü’ne vermiş olduğu icra takip dilekçesi ile … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından … He. Ltd. Şti.’ne 07.02.2020 tarihinde verilen ve çeki düzenleyen Şirket, çeki alan Şirket ve çeki ciro eden şirketler olan, … Sanayi Ticaret Ltd. Şti., … Tic. Ltd. Şti., … – Ticaret, …, … Ticaret Ve Limited Şirketi, … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında icra takibi başlatılmasını talep ettiği 50.000,00 TL’lik … Bankası çeki ile ilgili olarak; Dava dosyasında Davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin yasal ticari defterlerine ait herhangi bir tespit olmadığından Davalı … San. Tic. Ltd. Şti’nin dava konusu çeki ticari alacağı karşılığında alıp almadığı, yasal ticari defter kayıtlarında dava konusu çekin kaydedilip kaydedilmediği hususunda herhangi bir tespit olmaması, Davacılar … – … Ticaret, … 2019 ve 2020 yasal ticari defterleri açılış ve kapanış tasdiklerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ua uygun olarak yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 64/3 Maddesine ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222. Maddesine göre Davacının Ticari Defterlerinin kendi lehlerine (davacılar lehine) delil niteliğini taşıyor olması, Davacılar … – Ticaret, …’nin 2019, 2020 Yasal Yevmiye defterlerinin incelenmesi sonucunda; dava konusu çeki davacılardan sonra ciro eden … Ticaret Ve Limited Şirketi, … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin davacılarla herhangi bir ticari faaliyetine ve davacılardan herhangi bir ticari alacaktan olduğunu gösteren kayda rastlanılmamış olması nedenlerinden dolayı; Dava konusu olan … Bankasına ait … numaralı ve … Ltd. Şti., tarafından … Tic. Ltd. Şti.’ne düzenlenen 07.022020 Vadeli çekin Davacı … Ticaret-… tarafından Davacı …’ne ciro edildiği, ancak davacılardan sorara çeki ciro eden … Ticaret Ve Limited Şirketi, … İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin davacılarla herhangi bir ticari faaliyeti olmadığı ve davacılardan herhangi bir ticari alacakları bulunmadığı, Davacıların, davacılardan sonra çeki ciro eden … Ve Limited Şirketi, … Ticaret Limited Şirketi ve Davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’ne çek vermeyi gerektirecek herhangi bir ticari borçları olmadığı… ” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı taraflarca davalı aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacılar, kargo taşıması sırasında çalınan …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının dayanağı olan çek hakkında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava konusu çekin incelenmesinde; … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, keşide yeri Ankara olan, … seri numaralı, 07.02.2020 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli olduğu, keşidecinin … Ltd. Şti. olduğu, lehtarın … Ticaret Ltd. Şti. Olduğu, davacı … – Ticaret’in 1. Ciranta olduğu, davacı …’nin 2. Ciranta olduğu, davalı … Ticaret Ltd. Şti.’nin son ciranta olarak çeki ibraz eden olduğu anlaşılmıştır.
Talimat mahkemesi aracılığıyla davacıların ticari defterleri üzerinde Mali Müşavir marifetiyle yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda; davacıların dava konusu çeki davacılardan sonra ciro eden … Ve Limited Şirketi, … Limited Şirketi ve Davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin davacılarla herhangi bir ticari faaliyetine ve davacılardan herhangi bir ticari alacaktan olduğunu gösteren kayda rastlanılmadığı, Davacıların, davacılardan sonra çeki ciro eden … Limited Şirketi, … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’ne çek vermeyi gerektirecek herhangi bir ticari borçları olmadığı tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; … Bankası A.Ş. …/ANKARA Şubesine ait, keşide yeri Ankara olan, … seri numaralı, 07.02.2020 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli, keşidecisi … Ltd. Şti., lehtarı … Ticaret Ltd. Şti. olan çekin davacı …’e ciro yolu ile teslim edildiği, davacı … tarafından ciro yolu ile diğer davacı … Ambalaj şirketine tevdi edildiği, bu davacının elinde iken kargo yolu ile taşınması sırasında çekin çalındığı, davacıların bu iddiası ile ilgili … CBS’ye yaptıkları şikayete istinaden başlatılan soruşturmada yetkisizlik kararı verildiği ve soruşturmaya Karaman CBS’nin 2020/… soruşturma sayılı doyası ile devam edildiği, soruşturma dosyasında ifadesi alınan Kargo çalışanı … ‘in dava konusu çekinde aralarında bulunduğu kargoların çalındığına dair beyanda bulunduğu, davacılar tarafından dava konusu çek hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali başvurusunda bulunularak ödeme yasağı kararı alındığı, çekin davalı şirket tarafından takasa ibraz edilerek devamında … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davacıların incelenen defterlerine göre kendilerinden sonra çekte ciranta olarak görünen şirketlerle herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve bu şirketlere çek vermeyi gerektirecek herhangi bir ticari borçlarının olmadığının tespit edildiği, davacıların davaya konu olan çekin kargoda çalınmış olduğundan bahisle şikayetçi olduğu ve ifadesi alınan kargo görevlisinin bunu doğruladığı, dolayısıyla çeklerin çalınması ve davacılar ile sonraki cirantalar arasında ticari ilişki olmadığı somut olayda sabit olduğu, davalı şirketin dava konusu çeki ne şekilde elinde bulundurduğunu, hangi ticari ilişki kapsamında eline geçirdiği hususunda dosyaya herhangi bir beyan sunamamış olduğu ve yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarının sunmaktan kaçındığı, bu hali ile davacıların dava konusu çek ve bu çeke dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadıkları anlaşıldığından oluşan vicdani kanıya göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar tarafından açılan DAVANIN KABULÜ ile; davacı … ve davacı … – Ticaret ‘in …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı icra takibinden dolayı ve takibe dayanak … Bankası A.Ş. …Şubesine ait, keşide yeri Ankara olan, … seri numaralı, 07.02.2020 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalı …’ne BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.415,50-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.561,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraflarca yatırılan 853,88-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacı taraflarca yatırılan 54,40-TL başvuru harcı, 190,75-TL tebligat gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 845,15-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacılar yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 7.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/02/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.