Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/290 Esas
KARAR NO : 2020/274
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27/12/2018 tarihinde … Mah. … sokakta meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili …’ın … plakalı motosikleti ile ilerlediği sırada alt sokaktan … plakalı davalı … idaresindeki … marka aracı ile hızla çıktığını, hızını kontrol edemediğini ve müvekkiline sağ yandan çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin yaralandığını, aracın ruhsat sahibinin davalı …’nin babası … olduğunu, kaza sonrası yapmış oldukları suç duyurusu üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2019/370 esas sayılı görülmekte olan davada aldırılmış olan bilirkişi raporunda davalı …’nın 1.dereceden asli kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu, hastaneye kaldırılan müvekkilinin ayak bileğinin ciddi zarar gördüğünü ve ertesi gün ameliyat edildiğini, bu ameliyat sonucu müvekkilinin ayak bileğine vidalar takıldığını, bir süre hastanede ve sonra 6 ay boyunca kesinlikle yürüyemez vaziyette istirahat ettirildiğini, daha sonrasında ise hareket kısıtlılığını uzunca bir süre hissetmeye mahkum kaldığını, tüm bu süreçlerin hastane raporları ile sabit olduğunu, …’ın 6 ay boyunca çalışamadığını, ailesinin geçimini sağlayamadığını ve kardeşlerinin desteğine muhtaç kaldığını, hastane masrafları yaptığını ve sonrasında geçimini sağlayabilmek adına kardeşleri tarafından da maddi destek aldığını, maddi anlamda zor zamanlar geçirmek zorunda kalan müvekkili …’ın genç yaşında sağlığından olması, bu süreçte 5 ve 3 yaşında olan iki erkek çocuğu ile ilgilenememiş olması, ailesinin geçimini sağlayamamış olmasının kendisini derin bir çöküntü içine sevk ettiğini, genç bir adamın çocuklarına en ilgi bekledikleri zamanda ilgi gösterememesi, aylarca yatağa mahkum kalarak başkalarının kendi ailesinin geçimini sağlamasını izlemesinin onurunu, gururunu zedelediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kazada kusurlu olan … plakalı aracın 3.kişilere devrinin önlenmesi için kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
HMK’nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır.
Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A-1 maddesinde; bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir.
Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, Uyap’ta yapılan kontrolde arabuluculuk dosyasının ilgili dosya bağlantısının yapılmadığı, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, dava tazminat davası olup TTK’nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardandır. Bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK’nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK’nın 5/A-1, HMK’nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 939,27 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 884,87 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davalı …Ş. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. Maddesi gereğince hesaplanan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …Ş.’ye verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2020
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)