Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/330 Esas
KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ,unvanından da anlaşılacağı üzere organizasyon ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkile müracaatı üzerine, davalı şirkete tekne kiralama hizmeti verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda müvekkil şirket, davalıya tekne kiraladığını, fiilen de hizmet verilmiş ve 09.10.2019 tarihli 20.650,00 tl tutarlı fatura keşide ederek, 18.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili, aracılık ettiği ve davalıya kiralayacağı tekneyle ilgili olarak söz konusu tekneyi temin etmiş olduğu erkan topal adlı kişiye de 09.10.2019 tarihinde 14.160,00 tl ödemede bulunduğunu, müvekkili alacağını tahsil amacıyla … icra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyayla davalı aleyhinde takipte bulunmuşsa da davalı vekilince ödeme emrine itiraz edilmekle takip durduğunu ,borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Bilirkişi raporu, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile başlatılan fatura alacağı olduğu iddia edilen toplam 20.650,00 TL’nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tekne kiralama hizmeti dolayısıyla düzenlenen faturalardan kaynaklanan toplam 20.650,00 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali işbu davayı ikame etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır.
İcra İflas Kanunu (İİK) m.67’de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.
İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.
İş bu dava bakımından önemli delillerden olan yasal dayanağını Vergi Usul Kanunu hükümleri oluşturan “fatura” Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 2001/1 E. 2003/1 K. sayılı kararında “ticari satışlarda satıcı tarafından alıcıya verilen ve satılan malın miktarını, vasıflarını, ölçüsünü, fiyatını ve sair hususları veya ifa edilmiş hizmetleri gösteren hesap pusulası olup ticari belge niteliğindedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Fatura tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmayıp faturayı teslim alanın borç altına girmesi, hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmesinin ispatına bağlıdır. Ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Tek yanlı düzenlenen faturanın, düzenleyen tarafın kendi ticari defterlerine kayıt edilmiş olması alacağın varlığını ispatlamaz. Faturalarda belirtilen malların davalı alıcıya teslim edildiği iddiasını davacı ispatla yükümlüdür. Fatura içeriğindeki malların davalıya teslimi dayanak belgelerle kanıtlanmadığı sürece ticari defterler tek başına malın teslim edildiğini ispata yeterli değildir.
Somut dosyanın tetkikinde; …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket, borçlunun ise davalı şirket olduğu, asıl borç miktarının toplam 20.650,00 TL olduğu, davalı borçlunun 04/02/2020 tarihinde süresine olacak şekilde borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda davalının ihtaratlı tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığından defterlerinin incelenemediği, davaya konu faturaların davacı tarafın ticari defterinde yer aldığı ve usulüne uygun tutulup sahibi lehine delil teşkil eden davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 20.650,00 TL alacağı olduğu, davalının davaya konu faturayı tebliğ aldığı ve … Vergi Dairesi’ne Ekim/2019 döneminde davacıdan alım olarak BA formunda beyan edildiği belirtilmiştir.
BA (Bildirim Alacak) formu; mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim için kullanılır. Davalı taraf her ne kadar davacı iddialarını reddetmiş sayılmışsa da davacının gönderdiği faturaya istinaden BA formu düzenlemek suretiyle davacıdan fatura bedeli tutarda mal/hizmet aldığını kabul etmiş sayılmıştır.
Dosya kapsamından taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturanın ve alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalının BA formu düzenlemek suretiyle davacıdan fatura bedeli tutarda mal/hizmet aldığını kabul etmiş sayıldığı, dosyanın mevcut haliyle davacı tarafın takip konusu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan toplam 20.650,00 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.
Faturanın delil olması ve BA formu ile ilgili açıklamalar, dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasının kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 20.650,00 TL’nin %20’si olan 4.130,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE
1- … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA,
2- …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasındaki asıl alacak olan 20.650,00 TL’nin %20’si olan 4.130,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli olan 1.410,60 TL peşin harcın başlangıçta alınan 249,41 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.161,19 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 249,41 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 87,00 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 1.190,81 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının davacıya ve davalıya İADESİNE, Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa iadesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
8- Karar kesinleştiğinde … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasının iadesine,
Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda okunarak, alenen ve usulen tefhim olundu. 20/08/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı