Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/274 Esas
KARAR NO : 2021/163
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 02/07/2020 harç havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı … arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçluya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 16/12/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara … Noterliği’nin 17/12/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı icra dosyası ile 848.666,70 TL nakdi ve gayri alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir .
CEVAP : Davalı … ve davalı şirket vekili olduğunu beyan eden vekili vekili tarafından sunulan 27/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kredi sözleşmesi düzenlenirken davalılardan …’in eş imzasının bulunmadığını, bu nedenle geçersiz olduğunu, takipten önce temerrüt durumu söz konusu olmadığından işletilen faiz ve giderlerin kabulünün mümkün olmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu, müvekkilinin yapılandırma kapsamında düzenli ödediğini beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası, …. Noterliği’nin 17/12/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu, arabulucu tutanağı ve sarf kararı ile tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 04/12/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı Banka ile davalı borçlu … arasında 17.11.2017 tarihinde 1.300.000,00-TL limitli çerçeve niteliğinde -süresiz- Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği, diğer davalı … San. ve Tıc. Ltd. Şti.’nin de ; sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak toplam 1.300.000,- TL tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu, kefil olunan tutarın, kefalet türü ve tarihinin elle doldurulduğu, Borçlu ve Müteselsil kefil Şirkete ait atılı imzaları haiz olduğu görülmüştür. Sözleşme limiti 02.04.2018 tarihinde düzenlenen 900.000,- TL’lık yeni sözleşme ile 2.200.000,- TL’sına yükseltilmiş olup yeni tarihli sözleşmede de tarafların imzalarının bulunduğu, Davacı Banka tarafından Davalı …’e taraflar arasında düzenlenen GKS tahtında kullandırılan taksitli ticari kredinin 15.03.2019 tarihinde aylık % 2,25 akdi faiz oranı üzerinden, 36 ayda ilk dört ayı 15.000.- TL sonraki aylar ise aylık 31.136,91 TL’lık taksitler halinde 1.056.261,35 TL olarak geri Ödenmek üzere 688.384,99 TL tutarında yapılandırıldığı, Taksitli ticari kredilerin 14.09.2019, 4.10.2019, 14.11.2019 ve 14.12.2019 vadeli 31.136,91 TL’lık taksitlerinin ödenmediği, taksitli ticari kredinin yanında , muhtelif tarihlerde Çek Kredisi ve Spot krediler kullandırılmak suretiyle sonraki bölümlerde detaylı olarak açıklanan borcun doğduğu, hesap kat tarihi itibariyle muaccel olan yukarıda belirtilen 4 adette 31.136,91 TL’lık taksitlerinin ve kısa vadeli diğer kredi borçlarının ödenmediği, yapılan hesaplamaya göre Davacı Bankanın, 13.01.2020 İcra Takip Tarihi İtibariyle ; Ticari Kredilerden dolayı davalılardan olan nakdi alacağının ; 805.751,20 TL asıl alacak, 20.456,66 TL İşlemiş Faiz, 1.027,34 TL% 5 BSMV 2.410,69 TL ihtarname gideri olmak üzere 829.735,89 TL olduğu, Davacı Bankanın ise Nakdi krediler yönünden; 805.751,20 TL asıl alacak, 29.318,89 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.465,92 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMV’si , 2.410,69 TL ihtar masrafı olmak üzere 838.946,70 TL Nakdi alacak talebinde bulunmuş olup, talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, Çek Raporu ve Davacı Banka kayıtlarına göre iade edilmeyen 5 adet çek için Davacı Bankanın çek sorumluluk tutarı toplamı 9.720,00- TL olduğu, Davacı Bankanın iade edilmeyen, açıkta kalan çek yaprakları için 9.720,00- TL üzerinden yasal sorumluluk bedellerini sözleşmenin yukarıya alıntılanan hükümleri ve mevzuat gereği davalıdan talep edebileceği, Davacı Bankanın, 805.751,20 asıl alacak tutarı üzerinden, takip tarihinden itibaren % 35,10 oranında, temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMVsini talep edebileceği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şahsa kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulsüz olduğunu, takibi itirazın haklı olduğunu, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şahıs arasında imzalandığı, diğer davalı şirketin genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 2.200.000,00-TL olduğu görülmüştür.
…. Noterliği’nin 17/12/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı şahısa ve şirkete 20/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 04/12/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı Banka ile davalı borçlu … arasında 17.11.2017 tarihinde 1.300.000,00-TL limitli çerçeve niteliğinde -süresiz- Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği, diğer davalı … San. ve Tıc. Ltd. Şti.’nin de ; sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak toplam 1.300.000,- TL tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu, kefil olunan tutarın, kefalet türü ve tarihinin elle doldurulduğu, Borçlu ve Müteselsil kefil Şirkete ait atılı imzaları haiz olduğu görülmüştür. Sözleşme limiti 02.04.2018 tarihinde düzenlenen 900.000,- TL’lık yeni sözleşme ile 2.200.000,- TL’sına yükseltilmiş olup yeni tarihli sözleşmede de tarafların imzalarının bulunduğu, Davacı Banka tarafından Davalı …’e taraflar arasında düzenlenen GKS tahtında kullandırılan taksitli ticari kredinin 15.03.2019 tarihinde aylık % 2,25 akdi faiz oranı üzerinden, 36 ayda ilk dört ayı 15.000.- TL sonraki aylar ise aylık 31.136,91 TL’lık taksitler halinde 1.056.261,35 TL olarak geri Ödenmek üzere 688.384,99 TL tutarında yapılandırıldığı, Taksitli ticari kredilerin 14.09.2019, 4.10.2019, 14.11.2019 ve 14.12.2019 vadeli 31.136,91 TL’lık taksitlerinin ödenmediği, taksitli ticari kredinin yanında , muhtelif tarihlerde Çek Kredisi ve Spot krediler kullandırılmak suretiyle sonraki bölümlerde detaylı olarak açıklanan borcun doğduğu, hesap kat tarihi itibariyle muaccel olan yukarıda belirtilen 4 adette 31.136,91 TL’lık taksitlerinin ve kısa vadeli diğer kredi borçlarının ödenmediği, yapılan hesaplamaya göre Davacı Bankanın, 13.01.2020 İcra Takip Tarihi İtibariyle ; Ticari Kredilerden dolayı davalılardan olan nakdi alacağının ; 805.751,20 TL asıl alacak, 20.456,66 TL İşlemiş Faiz, 1.027,34 TL% 5 BSMV 2.410,69 TL ihtarname gideri olmak üzere 829.735,89 TL olduğu, Davacı Bankanın ise nakdi krediler yönünden toplam 838.946,70 TL alacak talebinde bulunmuş olup, talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, Çek Raporu ve Davacı Banka kayıtlarına göre iade edilmeyen 5 adet çek için Davacı Bankanın çek sorumluluk tutarı toplamı 9.720,00- TL olduğu, Davacı Bankanın iade edilmeyen, açıkta kalan çek yaprakları için 9.720,00- TL üzerinden yasal sorumluluk bedellerini sözleşmenin yukarıya alıntılanan hükümleri ve mevzuat gereği davalıdan talep edebileceği, Davacı Bankanın, 805.751,20 asıl alacak tutarı üzerinden, takip tarihinden itibaren % 35,10 oranında, temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMVsini talep edebileceği tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı …’e kredi kullandırıldığı, davalı şahsın vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şahıs ve müteselsil kefil olan davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şahıs tarafından kredi borcunun ödenmediği ve diğer davalı olan müteselsil kefil şirket tarafından kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalı müteselsil kefil şirketin de borçtan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan nakdi kredi alacağı yönünden 805.751,20-TL asıl alacak, 20.456,66-TL işlemiş faiz, 1.027,34TL BSMV, 2.410,69-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 829.645,89-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %35,10 oranında temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu, ayrıca gayri nakdi kredi alacağından kaynaklanan 9.720,00-TL çek bedelinin depo edilmesinden sözleşmede bu hususta açık düzenleme bulunduğundan dolayı davalıların sorumlu oldukları, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %35,10 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (805.751,20-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 805.751,20-TL asıl alacak, 20.456,66-TL işlemiş faiz, 1.027,34TL BSMV, 2.410,69-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 829.645,89-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %35,10 oranında temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 5 adet çek için toplam 9.720,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden yıllık %35,10 oranında temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına,
c) Asıl alacağın (805.751,20-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken ve icraya yatırılan peşin harcın alınması gereken 57.337,08-TL harçtan mahsubu ile bakiye 42.843,97-TL karar harcının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davadaki haklılık durumuna göre 1.305,53-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 14,47-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 10.298,38-TL peşin harç olmak üzere toplam 10.352,78-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 12 adet tebligat-posta gideri 133,50-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.133,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.121,08-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 59.018,29-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı … ve davalı şirket vekili olduğunu beyan eden vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.