Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/265 Esas
KARAR NO : 2021/323
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2020
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde … nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin malik ve dava dışı … …’nın alkollü olarak sevk ve idaresinde olduğu … plakalı araç ile 25.01.2016 tarihinde sebep olunan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasarlı aracın onarım bedelinin ödendiğini, iş bu tazminata TTK 1481. maddesi uyarınca halefiyet haklarının doğduğunu, rücuen tazminat alacaklarının tahsili için … İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosya ile … … hakkında takip başlatıldığını, müvekkili şirket ve davalı … Tic Ltd. Şti. Vekilleri arasında mezkur icra dosyasının borcuna mukabil olmak üzere sulh süreci başlatıldığını, tarafların yürütmüş olduğu sulh sürecinin sonucunda takip dosyasındaki toplam borcun davalı … Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenmesini içeren 18.04.2018 tarihli Sulh ve İbra Protokol’ü imzalandığını, söz konusu protokol “…. İcra Miidiirfiiğü’min 2018/… Es. sayılı dosya borcunun 16.262,89 TL’lik 4 eşit taksit halinde 20.08.2018-20.11.2018 tarihleri arasında ödenmesi”‘ maddesini içerdiğini, davalı … Tic. Ltd. Şti. tarafından 20/11/2018 tarihinde ödenmesi gereken 16.262,89-TL tutarlı taksit ödenmeyerek protokolün ihlal edildiğini, protokol ihlali neticesinde bakiye alacakları olan 16.262,89-TL’ye davalının temerrüde düştüğü 20.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlı avans faizi ile tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takipten sonra yasal süresi için borçlu şirket borca ve yetkiye itiraz ettiğini beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyası, 18/04/2018 tarihli Sulh ve İbra Protokolü ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, 28/04/2018 tarihli protokol kapsamında ödenmeyen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı … şirketi tarafından borçlu davalı şirket aleyhine 18/04/2018 tarihli protokol doğrultusunda ödeme yapılmayan bakiye tutarın tahsili talebi ile adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça icra dosyasına yetki itirazında bulunulmuş ise de; taraflar arasında düzenlenen 18/04/2018 tarihli protokolü ile İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla davalı tarafın icra dosyasına yaptığı yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı … şirketi tarafından borçlu dava dışı … … aleyhine 25/01/2016 tarihinde … plakalı araçla karışmış olduğu kaza nedeniyle poliçe genel şartnamesi gereğince hasar dosyası alacağından kaynaklanan alacak talebi ile adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça 18/04/2018 tarihli protokol aslı dosyaya sunulmuş olup, protokolün incelenmesinde; davalı şirket tarafından, davacı … şirketine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosya borcunu 20/08/2018 tarihinde 16.262,89-TL, 20/09/2018 tarihinde 16.262,89-TL, 20/10/2018 tarihinde 16.262,89-TL, 20/11/2018 tarihinde 16.262,89-TL olmak üzere toplamda 65.051,56-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyaları ve 28/04/2018 tarihli protokol, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında 28/04/2018 tarihli protokolün düzenlendiği, davalı tarafın protokol kapsamında davacı … şirketine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosya borcunu 4 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğu, davacı tarafça 20/11/2018 tarihli taksitin ödenmemesi üzerine dava konusu takibin başlatıldığı, davalı tarafça borca, fer’ilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı, davacı vekili tarafından takip dayanağı protokol aslının sunulduğu, davalı tarafça icra dairesine yapılan itirazda dayanak protokole veya içeriğine dair itirazının bulunmadığı, protokol kapsamında ödemeyi taahhüt ettiği borcun ödendiğine dair bir delil de sunulmadığı, bu hali ile davalı tarafça dayanak protokol kapsamında borçlu olmadığı iddiasını ispata yarar delil ibraz edilmediğinden icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmış, protokole konu alacağın haksız fiil nedeniyle davacı sigortacının ödediği bedelin rücuen tazmini istenime konu olması nedeniyle ödeme gününden itibaren faiz talebinde bulunulabileceği, davacı tarafça davalının ödeme taahhüdünde bulunduğu vade tarihinden itibaren faiz talep edildiği, yapılan hesaplamada [(16.262,89-TL x 19,50 x 157 ) / 36000 =1.383,02-TL] vade tarihi olan 20/11/2018 tarihinden takip tarihine kadar davacı tarafça talep edilen 1.383,02-TL işlemiş faizin uygun olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan 16.262,89-TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 3.252,57-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.205,40-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 305,35-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 904,05-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 305,35-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru harcı, 74,00-TLposta masrafı olmak üzere toplam 128,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/04/2021

Katip …
e-imza *

Hakim …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.