Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/241 Esas
KARAR NO : 2020/225

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket İstanbul İli Kadıköy İlçesi Merdivenköy Mahallesi’nde mukim … Ada …Parselde mukim inşaatın yüklenicisi olduğunu, davalı idare tarafından alınan… – … sayılı kararda aynen ” Altyapı maliyet bedelinin tahsilatının temel ruhsatı tarihinden itibaren 2 yıl içinde 6’şar aylık 4 eşit taksitle alınması, İmar Müdürlüğü’nce imzalanan avans proje tasdiki yapılmasından evvel, tahsilatı yapılacak bedel kadar kesin süresiz teminat mektubu alınması, süresinde ödenen taksit bedeli karar kısmın teminat mektubunda düşülerek teni teminat mektubu alınması, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tüm teminat mektubunun irat kaydedilmesi şeklinde uygulamanın yapılmasını karar verildiğini “, alınan idari karar doğrultusunda davalı belediyenin Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Alt Yapı Koordinasyon Müdürlüğü’nün…- …sayı ve 02.08.2016 tanzim tarihli yazısı ile müvekkil şirketten 4.905.449,64 TL lik teminat mektubunun talep edildiğini, idari işlemin iptali için İstanbul …İdare Mahkemesi … İdare numaralı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, Her ne kadar yerel mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş ise de, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesi’nin … E.ve … K sayılı ilami ile idari işlemin iptaline karar verildiğini, müvekkil şirketçe haksız ve yersiz ödenmek zorunda kalınmış toplam 142.921,72 TL lik teminat komisyon ücretlerinin tahsili için İstanbul..İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişilmiş ise de davalı tarafça söz konusu ödeme emrine yasal süre içerisinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine yapılan arabuluculuk görüşmeleri sırasında anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen gözetilecek sair nedenlerden dolayı davalı idarece İstanbul …İcra Müdürlüğünün… E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20′ den aşağı olmamak üzere icra – inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davalı … tarafından idari işlem kapsamında alınan teminat mektuplarının davalı Belediyede bulunduğu süre zarfında davacı tarafça ödenen teminat mektubu komisyon ücretlerinin tahsili istemine yönelik davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3520 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmünü haizdir.
Somut olayda dava, davalı … tarafından idari işlem kapsamında alınan teminat mektuplarının davalı Belediyede bulunduğu süre zarfında davacı tarafça ödenen teminat mektubu komisyon ücretlerinin tahsili istemine ilişkin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün 2020/3520 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup somut olayda davacı tarafın uyuşmazlık konusu hizmeti ticari işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt bulunmamaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 16/II. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin tacir olarak kabulü mümkün olmadığından, tacirin işlerinin ticari olması esasının da burada kullanılmasını imkânsız hale getirmektedir. Bu halde; eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olup, Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın genel mahkeme sıfatıyla sonuçlandırılması zorunludur. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 09/03/2016 tarih, 2015/3305 Esas, 2016/1529 Karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 02/03/2016 tarih, 2015/16009 Esas, 2016/2626 Karar sayılı içtihatları da bu yöndedir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/06/2020

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı