Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/238 Esas
KARAR NO : 2021/128

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/06/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;… firması, …A.Ş. Firması için ithal konusu eşyayı yurtdışından ülkemize taşındığını ve özet beyan ve ordino işlemlerini tamamlamak üzere tarafılarına talimat verildiğini, taşıma işlerinde “depo taahhütnamesi” olarak adlandırılan, taşınan malın konteynerden boşaltılması akabinde konteyner sahibinin herhangi bir zarara uğraması ihtimaline binaen alıcı firma tarafından taahhütname düzenlenmekte ve teminat amaçlı çek keşide edildiğini, bu bağlamda Demirdöküm firması tarafından taahhütname düzenlediğini ve olası konteyner zararlarını telafi etmek amaçlı teminat olarak, Demirdöküm firması gümrük müşaviri olan …Ltd.Şti tarafından keşideli, … Bankası, 21.06.2020 tarih ve … numaralı, 18.000 USD bedelli çekin firmaları çalışanlarından…’e 08.05.2020 tarihinde teslim edildiğini, taşıyıcı Dachser firmasına teslim edilmek üzere teslim edilen çekin kaybolduğunu, ya da çalındığını ve bulunamadığını, Kaybolan/çalınan bu çekin vadesinin gelmediğini çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilini ve çeki keşide eden müvekkili müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasıno ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Ticaret sicil gazetesi ilanı, …A.Ş. Genel Müdürlüğü”ne yazılan müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, T.T.K.nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek hakkında iptali talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yapılmıştır.
Muhatap banka … tarafından talep konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Bu haliyle talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği çeke ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında TTK 762 maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar usulüne uygun şekilde yapılmış ve ilan süresinin bitimine kadar Mahkememize ve muhatap bankaya çek ibraz olunmamıştır. Bu halde talep eden üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve çekin iradesi dışında elinden çıktığını ispatlamıştır. Bu nedenle talep konusu olan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğinden oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
2-… ait 21/06/2020 keşide tarihli 18.000,00 USD bedelli, 226490 çek numaralı, keşidecisi… Ltd Şti olan çekin TTK 764. Maddesi uyarınca ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 59,30 TL harcın, peşin alınan 54.40 TL’den mahsubu ile eksik 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
5-Karar kesinleştiğinde bankaya ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağının kaldırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine,
6-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
7-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2020
Katip … Hakim …
¸e-imzalı ¸e-imzalı

¸e-imzalı ¸e-imzalı