Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/237 Esas
KARAR NO : 2020/218

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 12/06/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müşterisi bulunduğu…A.Ş’den çek aldığını, … çek karnesinden…seri nolu çek yaprağını kaybettiğini, çekin bedel kısmında 25.000,00 TL yazdığını ve hamiline düzenlendiğini, vade tarihi 30.03.2020 olan çeki yaptığı kişisel alışverişe karşılık … isimli şahısa verdiğini, daha sonra çekin kendisine iade edildiğini, ancak çekin akıbeti hakkında hiçbir bilgisi bulunmadığını ve çeki kaybettiğini, vade tarihi geçmiş olan çekin bankadan sorulmamış olduğunu bildiğini, hakkında bu çekten kaynaklı herhangi bir davanın açılmasını önlemek amacıyla çekin iptalini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava talep eden tarafından açılan çek iptali davasından ibaret olup,talep edenin … çek karnesinden… seri nolu çek yaprağını kaybetmesi sonucu zayi olduğunu iddia ederek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın hukuki dayanağı TTK’nın 818. Maddesi yollaması ile TTK’nın 757 ve devamı maddeleridir.
Dava konusu talep çek iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talep eden her ne kadar talebe konu çeki kaybetmesi sonucu zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de TTK’nın 757 ve devamı maddelerinde tanımlanan zayi hükümlerinin çekin tamamen yok olması halini değil çekin hamilin rızası dışında elinden çıkması halini düzenlediği talep edenin talep dilekçesi ile talebe konu çeki müşterisi olduğu bankadan aldığını beyan ettiği bu haliyle çekin keşidecisi olmasından dolayı talep edenin bu madde hükümlerine dayalı olarak kaybetmesi sonucu çekin zayi olması nedeniyle çek iptali talep etmesinde talep edenin hukuki yararı olmadığından ve hukuki yararın HMK 114/1-h maddesi gereğince dava şartı olmasından dolayı talep eden tarafça açılan davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafça açılan davanın HMK 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar şartı yokluğundan REDDİNE,
2- Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2020

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı