Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/228 Esas
KARAR NO : 2021/132
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 04/06/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Talep eden vekili tarafından mahkememize sunulan 04/06/2020 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu … A.Ş. – … /İST. Şubesi’nin … numaralı “… ” emrine düzenlenen, Keşidecisi … ve Tic. A.Ş. keşide tarihi 07.05.2020, keşide yeri İstanbul olan 330.014 TL tutarındaki Çekin 02.06.2020 tarihinde kaybolduğunu, şirket çalışanlarından olan … ‘nın çeki bankaya ibraz ettikten sonra kaybettiğini, hemen bu hususla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına 2020/… ihbar numarasıyla şikayette bulunduğunu, çekin hamilin bilgisi ve iradesi dışında elinden çıkması çekin ziyaı olması hükümlerine göre hareket edilmesini gerekli kıldığını, çekin kaybolduğu gerekçesiyle ve çeki eline geçirecek kimselerin bilinmemesi sebebi tahsilatı mümkün olmamakta bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca işbu davaya konu olan … numaralı çekin hamile, kötü niyetli 3. şahıslarca ibraz edilmesi ve muntazam ciro silsilesine göre hak sahibi görünen kişiye ödeme yapması gibi hamilin adına doğacak haksız ve hukuka aykırı durumları önlemek amacıyla da çek hakkında ödeme yasağı kararının alınması gerektiğini beyanla ihtiyati tedbir yoluyla çek hakkında ödeme yasağının konulmasını ve … numaralı çekin iptalini talep etmiştir.
Talep eden vekili tarafından sunulan 22/01/2021 tarihli feragat dilekçesi ile; dosyadan müvekkilinin talebi ve görülen lüzum üzerine vazgeçtiklerini, taleplerinden feragat ettiklerinden dosyanın düşürülmesini, gider avansının taraflarına iadesi konusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: Çek sureti, Banka kayıtları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları, feragat beyanı ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
TTK’nın 762. madde hükmü gereğince talep konusu çek hakkında iptali talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.
Muhatap banka … tarafından talep konusu çekin ibraz edildiği bildirmiştir.
Her ne kadar talep eden tarafından talebe konu çekin iptali istenilmiş ise de; talep eden vekili tarafından sunulan 22/01/2021 tarihli dilekçe ile; taleplerinden feragat ettikleri bildirildiğinden ve talep edenin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde talep eden vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, talebe konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafın TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Talep eden tarafça ödeme yasağına ilişkin süresinde teminat yatırılmadığından Mahkememiz tensip zaptının 9 numaralı ara kararında verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kendiliğinden kalktığının tespiti ile Mahkememizin 14/01/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararından vazgeçilmesine,
3- Talep eden tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3’ü olan 39,53-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 19,77-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran talep edene resen iadesine,
Dair; talep eden vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/02/2021

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.