Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/202 Esas
KARAR NO : 2020/522

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 16/04/2020
KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Talep eden tarafından mahkememize sunulan havale 16/04/2020 tarihli talep dilekçesinde özetle; Talep edenin elinde iken zayi olan talep konusu 30 adet çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin zayi olması nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Talep dilekçesi, Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, Banka cevabi yazıları, 22/10/2020 tarihli feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
TTK’nın 762. maddesi gereğince talebe konu çekler hakkında iptal talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmıştır.
Muhatap bankalara yazılanan yazılara muhatap bankalar tarafından talep konusu çeklerin bir kısmının ibraz üzerine ödendiği, bir kısmının ibraz üzerine ödenmediği, bazılarının iptal edildiği bildirilmiştir.
Bankalar tarafından verilen cevabi yazılarda talep eden tarafça sunulan talep dilekçesindeki tüm çeklerinin miktarlarının hatalı olduğu, çek miktarları yüksek olmasına rağmen son üç rakamı silinmek suretiyle çek bedellerinin talep dilekçesinde düşük gösterildiği anlaşılmıştır.
Talep eden tarafça sunulan 22/10/2020 tarihli dilekçe ile; gördükleri lüzum üzerin taleplerinden feragat ettiklerini, gider avansı ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Talep eden tarafından talebe konu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Talep eden vekili tarafından dosyaya sunulan 22/10/2020 tarihli dilekçe ile talebinden feragat ettiğini beyan ettiği, talep eden vekilin dosyadaki vekalet kapsamında feragate yetkili olduğu anlaşılmakla, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle talebin reddine, talebe konu çeklerin bir kısmının ödeme yasağı nedeniyle ibraz sırasında ödenmemesinden dolayı iyi niyetli üçüncü kişilerin zarar görme ihtimali bulunduğundan teminatın iadesi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafça yapılan TALEBİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Talep eden tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince talep eden tarafın ilk celseden sonra talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3’ü olan 36,27-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 18,23-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde talep eden tarafa iadesine,
3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talebe konu çekler hakkında bildirilen çek bilgilerinin (miktar, numara, tarih v.s) uyuşması halinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmesine rağmen varsa bankalarca konulmuş ödemeden men kararının kaldırılmasına,
5- Talep eden tarafça yatırılan nakdi teminatın talebe konu çeklerin bir kısmının ödeme yasağı nedeniyle ibraz sırasında ödenmemesinden dolayı iyi niyetli üçüncü kişilerin zarar görme ihtimali bulunduğundan teminatın iadesi talebinin bu aşamada reddine, ibraz sırasında ödeme yasağından dolayı çekin tahsil edilememesinden dolayı ibraz edenin zararı olup olmadığı yada teminatın iadesine muvafakati olup olmadığı hakkında beyanda bulunması ve zararı varsa buna ilişkin tazminat davası açması hususunda kesin süre içeren meşruhatlı davetiye tebliği ile verilen kesin süre sonunda teminatın iadesi talebinin ayrıca değerlendirilmesine,
6- Talep eden şirket yetkilileri ve talep dilekçesinde imzası bulunan ve duruşmaya katılan talep eden şirket vekilleri hakkında talebe konu çek miktarlarının yüksek olmasına rağmen son üç rakamı silinmek suretiyle çek bedellerinin talep dilekçesinde kasıtlı olarak düşük gösterilmesi nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına,
7- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra talep eden tarafa resen iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/10/2020

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.