Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/199 Esas
KARAR NO:2021/137

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/04/2020
KARAR TARİHİ:10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şahıstan olan alacağı nedeniyle davalı şahıs aleyhine, …İcra Müdürlüğü’nün …/…. sayılı icra dosyasıyla yaptıkları icra takibinin, borçlu şahsın 23.10.2019 tarihli itirazı üzerine durduğunu, borçlu şahsın söz konusu takipte, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilere itiraz ettiğini, borçlu şahsın her ne kadar borcun tamamına itiraz etse de ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde açık hesap olduğu ve kendisinin borcunun olduğunun görüleceğini, bu tutarın icra dosyasına konu olan asıl alacak miktarı olduğunu, bu durumdan dahi davalı borçlu şahsın itirazının haksız olduğunun ortaya çıkmakta olduğunu, itiraz dilekçesinin 23.10.2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne sunulmuş olduğunu, sonrasında taraflarınca yapılan arabuluculuk başvurusu sonrasında davalı tarafın 21.559,00-TL bedeli haricen ödediğini ancak icra dosyası vekalet ücreti, harç ve masrafları ödememekte ısrarcı olduğunu,
davalının, 16.01.2020 tarihinde yapılan Arabuluculuk Toplantısının ilk oturumuna katılmadığını, bu nedenle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, haricen ödenen bedel mahsup edilerek takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin zorunlu arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatların davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER :…. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, haricen ödenen bedel mahsup edilerek takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket tarafından her hangi bir delil ibraz edilmemiştir.
Mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 27/11/2020 tarihli raporunda özetle;”Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davacı yanın 21.260,74-TL tutarlı cari hesap alacağının haricen ödendiğini ancak icra dosyası, vekalet ücreti, harç ve masraflarının ödenmediğinden takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla… İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyası ile 23.07.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 07.04.2020 tarihinde… Asliye Ticaret Mahkemesi …/… E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiğinin belirlendiği, davacı firmanın incelemeye sunulan 2019-2020 yıllarında E-defter mükellefi olduğu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi (23.07.2019) itibariyle 21.260,73 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra ise davalı yan tarafından davacı yana 21.599,00 TL ödeme yaparak cari hesap borcunun kapandığının tespit edildiği, …. İcra Dairesi Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulu kapak hesabına göre davacı yanın asıl, İcra masrafı, Faiz, vekalet ücreti ile birlikte toplam alacağının 27.820,57 TL olduğu, neticeten, Davacı yanın Asıl, İcra masrafı, Faiz, Vekalet ücreti ile birlikte toplam alacağının 27.820,57 TL olduğu tespit edilmiş olup davacı yanın davalı yandan bakiye alacağının (27.820,57 TL – 21.599,00 TL=) 6.221,57 TL olduğu” şeklinde görüş beyan edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davacı tarafça 21.260,74-TL tutarlı cari hesap alacağına ilişkin davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine süresi içinde itiraz edildiği, davacı tarafın arabuluculuk başvurusu sonrası davalı tarafça haricen 21.559,00-TL ödeme yapıldığı, dosya kapsamına uygun, denetime ve kanaat edinmeye lverişli bilirkişi raporu ile davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile 21.260,73-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, her ne kadar davalı tarafça icra takibine itiraz edilmiş ise de itiraz sonrasında davacı defter kayıtlarında kayıtlı alacak tutarı kadar ödeme yapıldığından borcun davalı tarafın da kabulünde olduğu, bu hali ile davacı tarafın takip tarihi itibari ile takip talebinde belirttiği tutar kadar alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve …. İcra Müdürlüğü’nce 02/02/2021 tarihinde Uyap üzerinden gönderilmiş dosya hesabı raporunda tahsil harcı miktarının %4,55 olarak hesaplandığı, davacı tarafça alacağın haricen tahsil edilmiş olduğundan ve dosyada uygulanmış haciz bulunmadığından tahsil harcı oranının %2,27 üzerinden yapılması gerektiği görülmekle Mahkememizce yapılan hesaplamada; … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasında takiple kesinleşen miktarın 21.260,74-TL, Tahsil Harcı Miktarının 384,00-TL, takip dosyasına yatan peşin harcın 106,30-TL, icra vekalet ücretinin 3.189,11-TL, takip sonrası işlemiş faizin 1.363,02-TL, icra masrafının 12,80-TL olmak üzere icra dosyasının asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam alacağın 26.315,97-TL olduğu, davalı tarafça yapılan 21.599,00-TL ödemenin TBK 100. Maddesi uyarınca yapılan ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın dava tarihi itibari ile 4.729,77-TL asıl alacak bakiyesi kaldığı anlaşılmış, oluşan vicdani kanaate göre … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 4.729,77-TL asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, (dava tarihi itibari ile alacağın fer’ileri mahiyetindeki peşin harç, haricen tahsil harcı, icra vekalet ücreti, dava tarihine kadar işlemiş faiz ve masrafları haricen ödenmiş olduğundan) takibin yalnızca belirtilen asıl alacak miktarı yönünden dava tarihinden (07/04/2020) itibaren (4.729,77-TL) asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, hükmolunan 4.729,77-TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 945,95-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 4.729,77-TL asıl alacak yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, (dava tarihi itibari ile alacağın fer’ileri mahiyetindeki peşin harç, haricen tahsil harcı, icra vekalet ücreti, dava tarihine kadar işlemiş faiz ve masrafları haricen ödenmiş olduğundan) takibin yalnızca belirtilen asıl alacak miktarı yönünden dava tarihinden (07/04/2020) itibaren (4.729,77-TL) asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
b) Hükmolunan 4.729,77-TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 945,95-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 323,10-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 106,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 216,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11,13 maddeleri uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 106,30-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40TL başvuru harcı, 64,50-TL tebligat gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 764,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*