Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/194 Esas
KARAR NO:2021/417

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/03/2020
KARAR TARİHİ:26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin, uluslararası lojistik ve ulusal depo hizmetleri faaliyetinde bulunan ve … (daha sonra plaka değişikliği yapılmış olup yeni plaka…’dir.) plakalı aracın maliki olan tüzel kişilik olduğunu, davalılardan …’ın, … (yeni plaka…) plakalı aracın satın alındığı şahıs olup, satışa ilişkin faturanın … … tarafından kesildiğini, davalılardan … Ve Ticaret Ltd. Şti’nin aracı ithal eden firma olduğunu, davacı tarafından … plaka numaralı aracın …. Noterliği’nin 8.3.2013 tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile …’tan satın alındığını, … … tarafından 8.3.2013 tarih ve 281.000,00-TL tutarlı faturanın tanzim edildiğini, Araç satış sözleşmesi esnasında plaka değişikliği yapılacağının beyan edilerek satış sonrasında plaka numarasının … olarak tescil işlemi gerçekleştirdiğini, ….Ağır Ceza Mahkemesi’nin resmi belgede sahtecilik, eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarına ilişkin … Esas sayılı dosyası ile davacıya ait… plakalı, … şase numaralı araç üzerine 5.9.2019 tarihinde CMK md. 128/4 uyarınca ihtiyati tedbir konulduğunu ve el koyma kararı verildiğini, ilgili davanın sanıklarından …, … Ve Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi olduğunu, … Gümrük Müdürlüğü’ne 86.019,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, …. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından konulan ihtiyati tedbir ve el koyma kararı akabinde davacı şirket tarafından 14/10/2019 tarih ve … sayı ile … Gümrük Müdürlüğü’ne başvuru yapılarak, 5607 sayılı Kanun’un 3/2. maddesi ve geçici madde 11 hükümlerinden yararlanılması talep edildiğini, akabinde … … Gümrük Saymanlık Müdürlüğü’nün banka hesabına davacı şirketçe 86.019,00-TL gönderildiğini, ödemeye ilişkin Ticaret Bakanlığı tarafından 24/12/2019 tarihli muhasebe işlem fişi düzenlendiğini, davalıların ödemediği ve takip konusu olan ÖTV’yi müvekkil şirket devlete ödemiş olduğunu, Dolayısı ile müvekkil şirketin, devlete, davacı adına ödediği bedelin kendisine ödenmesini istediğini beyanla 86.019,00-TL’lik ÖTV’nin faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İl Emniyet Müdürlüğünün yazı cevabı, …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı ceza dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 27/04/2021 tarihli raporunda özetle;”Dosya muhteviyatında: 1-) …. Noterligi’nin 8.3.2013 tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin, 2-) … … tarafından tanzim edilen 8.3.2013 tarih ve 281.000,00-TL tutarlı faturanın 3-) …. Ağır Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının, 4-) … Gümrük Müdürlüğü’ne yapılan 14.10.2019 tarih ve … sayılı başvurunun, 5-) … … Gümrük Saymanlık Müdürlüğü’nün banka hesabına gönderilen 86.019,00-TL’ye ilişkin banka dekontunun, 6-) Ticaret Bakanlığı tarafından 24.12.2019 tarihli muhasebe işlem fişinin,7-) anlaşamama ile sonuçlanan Arabuluculuk dosyasının (…Büro Dosya Numaralı, … Arabuluculuk Numaralı) bulunduğu, dava muhteviyatında bulunan Davacı alıcı … Limited Şirketi ile davalı satıcı … arasında 08.03.2013 tarihinde yapılan Araç Satış Sözleşmesinde davaya konu aracın Satış Bedeli KDV dahil 281.000,00 TL, … Plaka Nolu 2012 Model … Marka. …tipli. Otomobil-Kupe cinsi ve Motor No: … olduğu, … … şirketi tarafından 08.03.2013 tarihinde KDV dahil 281.000.00 TL’lik fatura kesilerek dava konusu aracın davacıya satılmış olduğu, ….Ağır Ceza Mahkemesi Dosya No:… Esas dosyasındaki bilgilere göre 05.09.2019 tarihinde Davacı alıcı … Limited Şİrketi’ne ait olan … plakalı araca ihtiyati tedbir şerhinin konulmuş olduğu, T.C. … İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden gelen araç kayıt bilgisinde … Araç Tescil Projesi kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde 30.11.2020 tarihli araç Özet Bilgilerinde … plakalı aracın kullanım şekli “yolcu nakli” olan 2012 Model. Siyah Renkli. Cinsi Otomobİl-…. Motor Numarası …, Şase Numarası … … marka araç için 08.03.2013 tarihinden itibaren davacı … Limited Şirketi’ne ait ‘dizel,” olduğu. “Hak Mahrumiyeti.’” “Aranma Bilgisi,” “Trafikten Men” bilgisinin bulunmadığı bilgilerinin verildiği, ilk iktisap, (II) sayılı listedeki mallardan Türkiye’de kayıt ve tescil edilmemiş olanların kullanılmak üzere ithalini, müzayede yoluyla veya kayıt ve tescil edilmiş olsa dahi 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre iade edilenler de dahil motorlu araç ticareti yapanlardan iktisabını, motorlu araç ticareti yapanlar tarafından kullanılmaya başlanmasını, aktife alınmasını veya adlarına kayıt ve tescil ettirilmesini ifade ettiğini, özetle davaya konu olan ithal aracın ÖTV’si Davalı İthalatçı ve Davalı Satıcı tarafından ödenmediğinden, araca … .Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tedbir konulması üzerine davacı ödediği ÖTV bedelini davalılardan müştereken tahsilini istemekte olduğu, Nihai takdir ve değerlendirme yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Araç Satış Sözleşmesinde dava konusu olan satın alınan aracın plaka no.su … iken satın alan … Limited Şirketi tarafından plaka değişikliği yapılarak yeni plaka no.sunun … olduğu, Aracın davacı … İnş. Nak. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından davalılardan …’tan faturasında belirtilen 281.000.00 TL bedelle satın alındığı, dava dilekçesinde, davalılardan … ve Ticaret Ltd. Şti’nin aracı ithal eden firma olduğunun belirtildiği, davaya konu olan ithal aracın ÖTV’si davalı İthalatçı ve davalı Satıcı tarafından ödenmediğinden, araca….Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tedbir konulması üzerine davacı ödediği ÖTV bedelini davalılardan müştereken tahsilinin istendiği, davaya konu olan (… sonradan …) plaka no.lu ithal aracın eksik ödenen ÖTV’si nedeniyle, ….Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tedbir konulduğu, tedbirin kaldırılması için 86.019.00 TL ÖTV bedelinin davacı tarafından ödendiği tespit edilmiş olup takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Özel Tüketim Vergisi (II) Savdı Liste Uygulama Genel Tebliğine göre ilk iktisap sahibi satıcı olduğu takdir edildiğinde davacnın alacaklı olduğu, bu alacağa 24/12/2019 ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilebileceği, aksi halde herhangi bir alacağının bulunmadığı” şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılmış, … plakalı ithal aracın ÖTV bedelinin davalı ithalatçı ve davalı satıcı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı ÖTV bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
Davacı taraf, davalı satıcı …’tan satın almış olduğu ithal aracın ÖTV’sinin davalı ithatalçı firma … Ve Ticaret Ltd. Şti. ve davalı satıcı taraflarca ödenmemesi nedeniyle ilgili araca …. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tedbir konulması üzerine ödemek zorunda kaldığı ÖTV bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/02/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
…. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş; Davalı … Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Almanya’dan ithal edilen, aralarında dava konusu aracın da bulunduğu 62 adet otomobilin ithalatı sırasında düzenlenen faturaların gümrüğe ibraz edilmediğinden ve gümrüğe düşük beyanda bulunulduğundan davalı şirket ortakları ve yetkilileri hakkında dava açıldığı, yargılama sırasında dava konusu araç üzerine tedbir konulduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu… (eski …) plakalı araca ait tescil kayıtları getirtilerek incelenmiş; 08/03/2013 tarihinden itibaren davacı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sunulan araç satış sözleşmesi ve satış faturasının incelenmesinde, dava konusu aracın 08/03/2013 tarihinde davalı satıcı … tarafından KDV dahil 281.000,00-TL bedelle davacı şirkete satıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sunulan … Gümrük Müdürlüğü başvuru belgesi ve ödeme dekontlarının incelenmesinde; davacı tarafça … Gümrük Müdürlüğü’ne aracın ilk iktisabı ile ilgili işlemlerin …bul Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü/Gümrük Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilip 5607 sayılı kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3. Maddesinin 2.Fıkrası uyarınca gümrük vergilerinin kısmen eksik ödenmesi nedeniyle başlatılan soruşturma/kovuşturma kapsamında 5607 sayılı Kanunun 11.maddesi hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek 24/12/2019 tarihinde … plakalı araçla ilgili olarak … sayılı dilekçe ile … sayılı yazı gereği 5607 sayılı kanunun geçici 11.Maddesi ve Yönetmeliğin 5.Maddesinin 3.Fıkrasına göre ÖTV tutarının %25 isabet eden kısmını yasal haklan saklı kalmak kaydı ile ödeyeceklerini belirten” dilekçe sunularak başvuru yapıldığı, 24/12/2019 tarihinde … Bankası … Ticari Şubesindeki …IBAN No.lu … … Gümrük Saymanlık hesabına “… 55,99 … 14.10.2019” açıklaması ile davacı tarafından EFT olarak gönderilen 86.019,00-TL bedelli dekont suretinin sunulduğu, bu dekontun karşılığı olarak Ticaret Bakanlığı … … Gümrük Saymanlık Müdürlüğü Muhasebe İşlem Fişinde kaydedilmiş olduğu, dolayısıyla dava konusu aracın ÖTV bedeli olarak 86.019,00-TL’nin davacı tarafça ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Özel Tüketim Vergisi Kanununun 4’üncü maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde, (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanlar bakımından mükelleflerin sayıldığı; buna göre, kayıt ve tescile tabi olmakla birlikte henüz kayıt ve tescil edilmemiş taşıtların; Motorlu araç ticareti yapanlardan kullanılmak üzere alımında, motorlu araç ticareti yapanlar, Kullanılmak üzere ithalinde, ithalatı yapanlar, Kullanılmak üzere müzayede yoluyla alımında, müzayede yoluyla satışını gerçekleştirenlerin ÖTV’nin mükellefi olduğu belirtilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; Dava konsu araca ….Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tedbir konulduğu, tedbirin kaldırılması için 86.019.00 TL ÖTV bedelinin davacı tarafından ödendiği tespit edilmiş olup takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Özel Tüketim Vergisi (II) Savdı Liste Uygulama Genel Tebliğine göre ilk iktisap sahibi satıcı olduğu takdir edildiğinde davacnın alacaklı olduğu, bu alacağa 24/12/2019 ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilebileceği, aksi halde herhangi bir alacağının bulunmadığı, tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen ceza dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Dava konusu… plakalı aracın ÖTV’sinin davalı ithalatçı şirket ve davalı satıcı tarafından ödenmediği, dava konusu aracında aralarında bulunduğu 62 adet otomobilin ithalatında yapılan usulsüz işlemlere dair …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında araç üzerine tedbir konulduğu, davacı şirket tarafından 5607 sayılı Kanunun geçici 11.maddesi hükümlerinden faydalanılmak üzere Gümrük Müdürlüğü’ne başvurularak aracın 86.019,00-TL’lik ÖTV’sinin davacı tarafça 24/12/2019 tarihinde ödendiği sabit olup, davalı … Ve Ticaret Limited Şirketi’nin dava konusu aracın ithalatçısı olması dolayısıyla ödenmeyen ÖTV bedelinden sorumlu olduğu, yine diğer davalı …’ın aracın satıcısı olması dolayısıyla ödenmeyen ÖTV nedeniyle davacıya karşı sorumlu olduğu anlaşılmakla, oluşan vicdani kanıya göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, 86.019,00-TL’nin ödeme tarih 24/12/2019’dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.875,96-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.468,99-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.406,97-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin haksız çıkan taraf olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.468,99-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru harcı, 132,50-TL posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 886,90-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 11.982,47-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.26/05/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*