Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/188 Esas
KARAR NO : 2021/535
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu … arasında Genel Kredi Sözleşmesi Taşıt Rehin Sözleşmesi, Üye İşyeri Sözleşmesi (POS Hesabı) imzalandığını, Borçluya, imzalanan sözleşmelere istinaden, POS hesabı ve kredili mevduat hesabı (tek hesap) açılıp, kredi kartları kullandırıldığını, Borçlu adına kayıtlı araçlar üzerine ise, müvekkili banka lehine rehin şerhi işlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için borçluya … Noterliğinin 29 Ocak 2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, Ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçlan da ödemeyen borçluya karşı … İcra Müdürlüğümün 2018/… E. sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin 09.07.2019 tarihinde … Arabuluculuk Bürosuna 2019/… sayılı Başvuru Numarası ile başvuruda bulunulduğunu, 2019/… arabuluculuk numarasını haiz dosya kapsamında yapılan müzakereler neticesinde 23.10.2019 tarihinde arabuluculuk toplantısı yapılmış; hazır bulunan taraflar arasında anlaşamama tutanağı imzalandığını, anlaşmaya varılamadığını, açıklanan sebeplerle; davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E.Sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı aslı, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri, taşıt rehin sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesi, … Noterliğinin 29 Ocak 2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi kartı hesap ekstreleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 34.052,71 TL borcun ödenmesi amacıyla 15/02/2018 tarihinde taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 04/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07/09/2018 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari kredi olması ve davalının davacı bankanın ticari müşterisi olması nedeniyle her iki tarafın ticari işiyle ilgili olması nedeniyle dava konusu ihtilafı çözmeye mahkememiz görevlidir.
Davacı banka ile davalı arasında taksitli işlem sözleşmesi, üye işyeri sözleşmesi, elektronik ticaret sözleşmesi, kmh sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme içeriğinin davalı yanca kabul edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
… Noterliğinin 29 Ocak 2018 tarihli … yevmiye numaralı sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği ve davalının 03/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 20/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; “davacı banka ile davalı arasında taksitli işlem sözleşmesi, üye işyeri sözleşmesi, elektronik ticaret sözleşmesi, kmh sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kat tarihi itibariyle davacı bankanın 34.563,05 TL alacağının hesaplandığı, kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının 03/02/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, TCMB tebliğine göre gecikme faizinin yıllık %28.08 olarak belirlendiği, davacı bankanın bu rakam üzerinden temerrüt faiz oranı talebinde bulunduğu, davacı banka faize faiz işletilmemesi adına kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu 29.988.21 TL alacak tutarının içindeki 26.371.52 TL anapara tutarını takip talebinde asıl alacak olarak kabul ettiği,davalının da yararına olan bu talep doğrultusunda 26.371.52 TL ye hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar konu krediye uygulanan akdi faiz,temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı ile 5018-7032-7052 no lu kredi kartlarından dolayı 50.513.14 TL alacaklı olduğu, … no lu kredili mevduat hesabından dolayı 4.471.93 TL alacaklı olduğu, … no lu pos hesabından dolayı 183.62 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı borçludan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile … no lu pos hesabından dolayı 182,74 TL asıl alacak, 0,84 TL işlemiş faiz, 0,04 TL BSMV olmak üzere toplam 183,62 TL alacaklı olduğu, … no lu kredi kartlarından dolayı 26.371,52 TL asıl alacak, 3.944,40 TL işlemiş faiz, 197,22 TL BSMV olmak üzere toplam 30.513,14 TL alacaklı olduğu, … no lu kredili mevduat hesabından dolayı 4.250,13 TL asıl alacak, 211,23 TL işlemiş faiz, 10,56 TL BSMV olmak üzere toplam 4.471,91 TL alacaklı olduğu, borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak üzerinden %28,08 oranında temerrüt faizi istenebileceği” şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davalı tarafın itirazları üzerinde ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi e k raporunda itirazların hukuki değerlendirme gerektirdiği ve kök raporda değişiklik yapılmasını gerektirir bir değişiklik bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen taksitli işlem sözleşmesi, üye işyeri sözleşmesi, elektronik ticaret sözleşmesi, kmh sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı …’a kredi kullandırıldığı, davalının vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı tarafından kredi borcunun ödenmediği, davalı tarafından rehin sözleşmesinden kaynaklı bir borç olmadığını ve davacı tarafça rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağına yönelik itirazda bulunmuşsa da taraflar arasında düzenlenen taşıt rehin sözleşmesinin incelenmesinde söz konusu taşıtın davacı ile davalı arasında düzenlenen tüm genel kredi sözleşmelerinden doğan borçların teminatı olarak rehin konulduğu bu nedenle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasında hukuka aykırı bir durum olmadığı anlaşıldığından davalı tarafın itirazlarının reddine karar verilmiş, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebi bilirkişi raporundaki hesaplamadan daha az olduğundan davacının talebi ile bağlı kalınarak davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, hükmolunan asıl alacağın %20’si (6.160,87 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (6.160,87 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.326,14-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 581,54-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.744,60-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.107,91-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL başvuru ve 581,54-TL peşin olmak üzere toplam 635,94-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 800,00-TL Bilirkişi ücreti ve 103,00-TL posta giderinden ibaret toplam 903,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır