Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/187 Esas
KARAR NO : 2020/382
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 19/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine, … İcra Müdürlüğü’nden 2020/3715 E. sayılı dosya kapsamında … A.Ş. …/KONYA şubesine ait … seri no’lu 25.000,00TL’lık 30.01.2020 keşide tarihli çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, Ardından davalı- alacaklı tarafından takibe dayalı olarak … Asliye Ticaret Mah. 2020/112 D.İş Esaslı – 2020/116 sayılı ihtiyati haciz kararı ile hacze gelinmiş ve üçüncü kişilerce haciz mahallinde müvekkil namına icra dosya miktarı olan 36.750,00.TL bedel ödenmek zorunda bırakıldığını, müvekkil şirket haczin yapıldığı adreste şube olarak faaliyette bulunan iş yerini ticari faaliyet çerçevesinde ve sektöriyel iktisadi darboğaz nedeniyle kapattığını, müvekkilin şubeyi kapatmasından sonra aynı adreste ticari faaliyete başlayan müvekkil şirketin yetkilisinin kardeşi olan … …’nın işletmesine haciz işlemi uygulandığını, yapılan işlem kanuna aykırı olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin kardeşi olan ve hacze gelindiği sırada orada bulunan … … haciz işleminin yapılacağı korkusuyla, olayın mahiyetini bilmeden müvekkil namına parayı ödemeyi kabul ettiğini, davalı- alacaklının ihtiyati hacze konu yaptığı çekin arkasına ilgili banka tarafından keşidecinin imzasının olmadığına dair şerh düşüldüğünü, takibe konu çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını beyanla İhtiyati haciz sonucunda davalıya haricen ödenen 36.750,00 TL’nin tahsiline, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, faiz, masraf ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosya borcu takip dışı … … tarafından haciz baskısı nedeniyle malların haczinin ve muhafazasının önlenmesi amacıyla kendi namına yatırıldığından ve kendi namına dosya borcunu ödemeyen davacının ödemediği bir paranın istirdatını talep etmesi İİK.md.72 gereğince mümkün olmadığını, davada aktif husumet yokluğu olduğunu beyanla davacının aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına ve dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/80 esas dosyası ile arasında bağlantı bulunduğundan birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; ihtiyati haciz ile 3. kişinin haricen davalı vekiline ödediği bedelin tahsil tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili 11/08/2020 tarihli cevap dilekçesi ile işbu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/80 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/80 Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmiştir.
Mahkememizde görülmekte bulunan taraflar arasındaki dava ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/80 Esas sayılı dosyasının aynı sebepten doğduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir.
HMK 166. Maddesinin 4. Fıkrasında ” Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu haliyle aynı taraflar arasında görülen İSTİRDAT istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu ve birbirine benzer sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/80 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/80 Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2020/187 Esas sayılı dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/80 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılamaya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/80 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına,
5-Birleştirmeye dair kısa kararın kanuni zorunluluk nedeni ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2020/80 Esas sayılı dosyasına derhal bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda birleşen dosya ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2020

Katip …

Hakim …