Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/15 Esas
KARAR NO : 2021/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 09.03.2019-25.03.2019 tarihleri arası etiket ürünleri ve matbaa alanlarında ticari çalışmalar neticesinde cari hesap ilişkilerinden ötürü aralarında 4.973,92-TL miktarlı cari hesap bulunduğu, müvekkilinin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı(borçlu) taraf cari borcunu kabul etmesi karşısında borcunu ödemediğini, yapılan etiket işleri karşılığında faturalar düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça söz konusu faturalara karşı herhangi bir itiraz olmaksızın kabul edildiğini, ancak ödemeleri yapmayınca davalı şirket aleyhine 30.10.2019 tarihinde ….İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra takibini başlatmış olduklarını, davalı tarafça 04.11.2019 tarihinde asıl borç ve ferilerine borçlarının olmadığına dair itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduklarını beyanla, davalı şirket aleyhine başlattıkları takibe itirazın kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesini % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi … tarafından hazırlanan 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaya ilişkin etiket ve matbaa hizmeti işleri ve malları karşı davalıya teslimine ilişkin ihtilafın olmadığı,ortada bir ayıplı mal veya hizmet var ise davalı (borçlu) tarafından ayıp tespitine yönelik almış olduğu mübrez ekspertiz raporunun alınmadığı ve dava dosyasına yazılı olarak da sunmadığı 4.973,92 TL. işlemiş faizi, ile birlikte takip konusu alacaklı olduğu, icra takip ve avukatlık ücretlerini tahsili yönünden talep edebileceği, neticeden, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 09.03.2019-25.03.2019 tarihleri arası etiket ürünleri ve matbaa işlerine ait 3 ( Üç) adet toplamda faturalardan dolayı cari hesap bakiye alacağına karşı cari hesap bakiyesinin ödeme yapılmadığından kaynaklanan bakiye cari hesaptan dolayı … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasında takibin devamı yönünde davacının itirazın iptali davası açılmış olduğu, ayrıca davalının kendisinin bizzat borca itiraz beyanında bulunulmuş olduğu, takibin durdurulduğu, akabinde faiz ve ferilerin talebi yönünde alacak bakiyesini talep etme yönünde davacı tarafın huzurdaki itirazın iptali davacısını açmış olduğu, takip konusu asıl ana borca bağlı faiz ve feri giderleri, Avukat ücreti ödenmemesinden davacının davalıdan cari hesaptan ötürü Asıl 4.973,92 TL. ve % 9 yıllık yasal faizi, işlemiş faizi,ile birlikte takip konusu tahsili yönünde alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenen 09.03.2019-25.03.2019 tarihleri arası etiket ürünleri ve matbaa hizmeti işlerine karşı faturaları davacı kayıtlarına elektronik ortamda yasal kayıtlara işlendiği, davacı tarafın savunma ve iddiasi tek tek irdelenip incelendiğinde davacının davalıya düzenlemiş olduğu 3( Üç ) Adet toplamda satış faturalarından dolayı cari hesaba mahsuben ödemeler yapılmadığı sonucunda kalan bakiye … İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… esas sayılı cari hesap alacağına dayanarak icra takibinin 30.10.2019 takip tarihinden itibaren Asıl 4.973,92 TL. ve % 9 yıllık yasal faizi, işlemiş faizi,icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davacının davalıdan alacaklı olduğu,” şeklinde görüş beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından düzenlenen 09.03.2019-25.03.2019 tarihleri arası etiket ürünleri ve matbaa hizmeti işlerine karşı faturaları davacı kayıtlarına elektronik ortamda yasal kayıtlara işlendiği, davacı tarafın savunma ve iddiasi tek tek irdelenip incelendiğinde davacının davalıya düzenlemiş olduğu 3( Üç ) Adet toplamda satış faturalarından dolayı cari hesaba mahsuben ödemeler yapılmadığı sonucunda kalan bakiye … İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… esas sayılı cari hesap alacağına dayanarak icra takibinin 30.10.2019 takip tarihinden itibaren Asıl 4.973,92 TL. ve % 9 yıllık yasal faizi, işlemiş faizi,icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davacının davalıdan alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında fatura ve cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının cari hesap bakiyesine dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalı tarafça yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça ticari defterlerinin dosyaya sunulduğu, davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı görülmüştür.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça takip konusu alacağa ilişkin faturaların düzenlenerek ticari defterlerine kaydedildiği, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı yandan 4.973,92-TL alacaklı olduğu, davalı yanın ticari defterlerini belirlenen günde sunması hususunun ihtar edilmesine rağmen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmaktan kaçındığı, takip konusu faturalara icra takibinden önce ve takip dosyasında davalının somut bir itirazının bulunmadığı, davacı tarafça ibraz edilen hesap mutabakatına ilişkin kayıtların takip konusu fatura tutarı ile uyumlu olduğu, bu hali ile, dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın alacağını ispat ettiği, borçlu davalı tarafça takip tarihi itibari ile 4.973,92-TL alacağa yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b)Hükmolunan 4.973,92-TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 994,78-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 339,77-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 60,08-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 279,69-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 60,08-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru harcı, 115,50-TL tebligat gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 869,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/04/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.