Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/133 Esas
KARAR NO : 2021/302
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından karşı taraf borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibi dosyasına borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davacının karşı taraf olan yapım şirketinin TV dizilerinde ve filmlerinde kullandığı animasyon, logo, afiş, tasarım ürünü vs. gibi bir çok çeşit ihtiyaç duyduğu eser ve hizmetleri karşıladığını, bunların karşılığında da fatura kestiğini, verdiği tüm ürün hizmet ve eserlerin hepsi, yapımcı şirket tarafından açıkça kullanıldığını, davacının tüm ticari yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sipariş edilen her şeyi teslim ettiğini, arz ve izah edilen sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından müvekkili şirket … A.ş. aleyhine ….icra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takipli ödeme emirlerine müvekkili şirketin alacaklıya böyle bir borcu olmadığı için itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davacının dilekçesinde belirttiği gibi TV dizilerinde ve filmlerinde animasyon, logo, afiş, tasarım ürünü vs. bir çok eser ve hizmetleri almadığı için davacının gönderdiği ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin böyle bir borcu olmadığını, davacının borcu doğuran olayları ve verdiği hizmetleri ve borcun miktarının ne olduğunu ispat etmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle davacının açtığı haksız, kötü niyetli ve hukuken dayanaksız davanın reddi ile haksız yere açtığı icra takibini sebebiyle kötü niyetli taraf olduğunu, şirket lehine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklanan borcun ödenmediği iddiasıyla …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
Davacı vekili, 09/02/2021 tarihli dilekçesi ile icra dosyasında borcun haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, dosyada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmişlerdir.
Davaya konu itiraza uğrayan icra dosyasında haricen tahsil yapıldığından davanın konusu kaldığı anlaşılmış ve dosyada karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın HMK’nın 123. Maddesi gereğince KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Alınması gerekli olan 59,30 TL peşin harcın başlangıçta alınan 639,78TL harçtan mahsubu ile bakiye 580,48 TL harcın davacıya iadesine,
3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-)Davacı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından bu husuta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
8-)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
9-)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
10-) Karar kesinleştiğinde …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasının iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 18/05/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı