Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/130
KARAR NO : 2020/647

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2020
KARARIN
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında Oba Mahallesi Balışeyh Kırıkkale adresinde ve tapuda Balışeyh Mahallesi Merkez Mahallesi … ada… parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinden akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 23.10.2015 tarihli ve 12.11.2019 tarihine kadar geçerli Bayilik Sözleşmesi imzalanmış ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol ile Ariyet Demirbaş Belgesi düzenlendiğini, Çerçeve Protokolün 12. Maddesi ile davalının bayilik anlaşması, taahhütlerinin, mevzuatın herhangi bir hükmünün kısmen ya da tamamen ihlal edilmesi, …A.Ş.’den satın aldığı ürün bedellerini ve hizmet bedellerini vadesinde ödememesi halinde anlaşmayı haklı nedenle fesih hakkının haiz olduğunu düzenlendiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında borca itiraz ettiğini beyanla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligat davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER : Sözleşme, Beşiktaş … Noterliği’nin 28/05/2018 tarih … yevmiyeli ihtarnamesi, faturalar, Arabulucu tutanağı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine bayilik sözleşmesi, cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin 13.225,81-TL alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi…tarafından düzenlenen 24/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı firmanın incelemeye sunulan 2018 yılında E-defter mükellefi olduğu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiği, Davacının incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde davalı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının ticari defterlerine göre; Takip tarihi (15.03.2019) itibariyle davacının davalı yandan 13.225,81 TL Cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı 13.225,81 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,Alacaklı (davacı)…A.Ş. vekili vasıtası ile 15.03.2019 tarihinde borçlu (davalı)…- …İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyası ile; 13.225,81 TL asıl alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık %19,5 avans faizi ve artan oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanunun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili amacıyla takibe geçildiği, davalı yanın Takibe İtiraz dilekçisine özetle; “Takip konusu alacağın akaryakıt istasyonundaki demirbaşların sökülmesinin maliyetine ilişkin olduğunu, alacaklı tarafın elemanının yaptığı işin sadece makinelerinin bağlantısının kesilme şeklinde olduğunu, makinelerin sökülmesi, yüklenmesi ve taşınmasıyla ilgili bütün işleri kendi işçilerinin ve iş makineleri tarafından gerçekleştirildiğini, alacaklı tarafa hiçbir maliyet yüklenmediğini, takip alacaklısına böyle bir borcunun olmadığını… ” beyan ettiği, Davacı şirket ile davalı taraf arasında “Oba Mahallesi Balışeyh Kırıkkale” adresinde ve tapuda Balışeyh Mahallesi Merkez Mahallesi … ada …parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinden akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 23.10.2015 tarihli ve 12.11.2019 tarihine kadar geçerli Bayilik Sözleşmesi imzalanmış ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol ile Ariyet Demirbaş Belgesi düzenlendiği, sözleşmenin süresi sonunda… ve Bayi arasında yeni bir bayilik anlaşması imzalanmaması halinde bayi, istasyonda mevcut …marka ve logosu taşıtan tüm malzeme ve teçhizatı kurumsal kimlik giydirmelerini ve arieten verilmiş olan ekipmanı, ehil ve yetkili kişiler vasıtasıyla her türlü söküm ve nakliye masrafları uhdesinde kalmak kaydıyla sökerek derhal …’e iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, bayi, yetkililerinin ve petrol ürünlerine kendi namına teslim almaya yetkili kıldığı şahısların isim ve imza örneklerini, yetkililerini ve petrol ürünlerini kendi namına teslim almaya yetkili kıldığı şahıslarını değiştirmesi durumunda bu değişikiliği ve değişilik sonrası yetkililerinin ve petrol ürünlerini kendi namına teslim almaya yetkili kıldığı şahısların isim ve imza örneklerinin…’e yazılı olarak bildirileceği, bayi işbu yükümlülüğünü kısmen veya tamamen yerine getirmemesi sebebiyle doğabilecek her türlü hata ve suistimalin neticesinden sorumlu olacağı,bayi, İstasyon’daki her türlü teçhizat,alet ve edavat ile iare suretiyle nezdinde bulunan ekipmanlar da dahil olmak üzere tamamı için (yeraltı tankları dahil) kanun, tüzük ve yönetmelikler gereği yaptırılması gereken periyodik muayene ve kontrolleri yaptırmaktan sorumlu olduğu, bu muayene ve kontrollerin yaptırılmaması sonucu doğacak her türlü hukuki ve cezai mesuliyet Bayi’ye ait olacağının…” düzenlendiği, davacı …Ş. tarafından davalı yana keşide edilen Beşiktaş …Noterliği 28.05.2018 tarihli …sayılı fesih ihbarı keşide edildiği, dosyadaki tebliğ şerhinden görüleceği üzere ihtarname davalı yana 01.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 2 adet e-faturanın dosyaya ibraz edildiği, 30.06.2018 tarihli… no.lu faturanın taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi’nin 26. maddesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol’ün 6. Maddesi uyarınca davalının, istasyondaki her türlü sistem ve ekipmanla ilgili periyodik muayene ve kontrolleri yaptırma yükümlülüğü bulunduğu anlaşıldığı, otomasyon iletişim ve servis hizmeti bu yükümlülüğün yerine getirilmesi, arızaların bildirilmesi ve sair işlemler için davalının aldığı bir hizmet olup davacı şirketin bu hizmet karşılığında davalı yana aylık olarak iş bu faturayı düzenlenmiş olup, düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, 27.06.2018 tarihli … no.lu faturanın taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi’nin 6. Maddesinde işbu Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Çerçeve Protokol ve sair taahhütnamelerin ve anlaşmaların herhangi bir neden veya sona ermesi halinde ilgili istasyonlarda mevcut… marka ve logosu taşıyan tüm malzeme ve teçhizat, kurumsal kimlik giydirmelerini ve iareten verilmiş olan ekipmanı her türlü söküm ve nakil masrafları uhdesinde kalmak kaydıyla sökeceğini ve malzeme ve teçhizat, kurumsal kimlik giydirmeleri ve ekipmanların iadesi gerçekleştirilmiş olduğu, buna ilişkin irsaliyeler dosyaya sunulu olduğu ancak irsaliyelerin okunaksız olduğundan incelenemediği, davacı tarafından düzenlenen iş bu faturanın ekipman ve teçhizat sökümüne ilişkin olduğu, düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı 13.225,81 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün…E. Sayılı dosyası ile 15.03.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 26.02.2020 tarihinde T.C. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacı firmanın incelemeye sunulan 2018 yılında E-defter mükellefi olduğu görülmüş olup, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiği görüldüğü, davacının ticari defterlerine göre; Takip tarihi (15.03.2019) itibariyle davacının davalı yandan 13.225,81 TL Cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı şirket ile davalı taraf arasında “Oba Mahallesi Balışeyh Kırıkkale” adresinde ve tapuda Balışeyh Mahallesi Merkez Mahallesi … ada … parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinden akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 23.10.2015 tarihli ve 12.11.2019 tarihine kadar geçerli Bayilik Sözleşmesi imzalanmış ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol ile … Demirbaş Belgesi düzenlendiği, 30.06.2018 tarihli…no.lu fatura üzerinde yapılan incelemeler; Taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi’nin 26. maddesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol’ün 6. Maddesi uyarınca davalının, istasyondaki her türlü sistem ve ekipmanla ilgili periyodik muayene ve kontrolleri yaptırma yükümlülüğü bulunduğu anlaşıldığı, otomasyon iletişim ve servis hizmeti bu yükümlülüğün yerine getirilmesi, arızaların bildirilmesi ve sair işlemler için davalının aldığı bir hizmet olup davacı şirketin bu hizmet karşılığında davalı yana aylık olarak iş bu faturayı düzenlenmiş olup, düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği kanaati edinildiği, 27.06.2018tarihli… no.lufatura üzerinde yapılan incelemeler: Taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi’nin 6. Maddesinde işbu Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Çerçeve Protokol ve sair taahhütnamelerin ve anlaşmaların herhangi bir neden veya sona ermesi halinde ilgili istasyonlarda mevcut…marka ve logosu taşıyan tüm malzeme ve teçhizat, kurumsal kimlik giydirmelerini ve iareten verilmiş olan ekipmanı her türlü söküm ve nakil masrafları uhdesinde kalmak kaydıyla sökeceğini ve malzeme ve teçhizat, kurumsal kimlik giydirmeleri ve ekipmanların iadesi gerçekleştirilmiş olduğu, buna ilişkin irsaliyeler dosyaya sunulu olduğu ancak irsaliyelerin okunaksız olduğundan incelenemediği, davacı tarafından düzenlenen iş bu faturanın ekipman ve teçhizat sökümüne ilişkin olduğu, düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği kanaati edinildiği, neticeten; Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı yandan takip tarihi (15.03.2019) itibariyle 13.225,81 TL Cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına takip tarihinden (15.03.2019) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği,” şeklinde görüş beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, davalı ile aralarındaki sözleşmeye dayalı fatura alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin adi takip yoluyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligat davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine bayilik sözleşmesi, cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin 13.225,81-TL alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 03/05/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi… tarafından düzenlenen 24/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı 13.225,81 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile 15.03.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı firmanın incelemeye sunulan 2018 yılında E-defter mükellefi olduğu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğinin görüldüğü, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 13.225,81-TL cari hesap bakiye alacağı olduğu, davalının incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı şirket ile davalı taraf arasında “Oba Mahallesi Balışeyh Kırıkkale” adresinde ve tapuda Balışeyh Mahallesi Merkez Mahallesi … ada … parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinden akaryakıt istasyonunun işletmeciliği hususunda 23.10.2015 tarihli ve 12.11.2019 tarihine kadar geçerli Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol ile Ariyet Demirbaş Belgesi düzenlendiği, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi’nin 26. maddesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol’ün 6. Maddesi uyarınca davalının, istasyondaki her türlü sistem ve ekipmanla ilgili periyodik muayene ve kontrolleri yaptırma yükümlülüğü bulunduğu anlaşıldığı, otomasyon iletişim ve servis hizmeti bu yükümlülüğün yerine getirilmesi, arızaların bildirilmesi ve sair işlemler için davalının aldığı bir hizmet olup davacı şirketin bu hizmet karşılığında davalı yana 30.06.2018 tarihli…no.lu faturayı düzenlediği, düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği kanaati edinildiği, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi’nin 6. Maddesinde işbu Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Çerçeve Protokol ve sair taahhütnamelerin ve anlaşmaların herhangi bir neden veya sona ermesi halinde ilgili istasyonlarda mevcut Lukoil marka ve logosu taşıyan tüm malzeme ve teçhizat, kurumsal kimlik giydirmelerini ve iareten verilmiş olan ekipmanı her türlü söküm ve nakil masrafları uhdesinde kalmak kaydıyla sökeceğini ve malzeme ve teçhizat, kurumsal kimlik giydirmeleri ve ekipmanların iadesi gerçekleştirilmiş olduğu, buna ilişkin irsaliyeler dosyaya sunulu olduğu ancak irsaliyelerin okunaksız olduğundan incelenemediği, davacı tarafından düzenlenen iş bu faturanın ekipman ve teçhizat sökümüne ilişkin olduğu, 27.06.2018tarihli … no.lu faturanın sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği kanaati edinildiği, neticeten, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı yandan takip tarihi itibariyle 13.225,81 TL bakiye alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında 23/10/2015 tarihli bayilik sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça sözleşme kapsamında 2 adet e-fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle davacı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça kendi ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılarak ticari defterlerinin dosyaya sunulduğu, davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı görülmüştür.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. maddesinde bayi kayıtları ile …kayıtlarının uyuşmaması halinde … kayıtlarına itibar edileceğine dair düzenlemenin yer aldığı, takip konusu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak düzenlenerek davacı yanın ticari defterlerine kaydedildiği, davalı tarafça takibe yapılan itirazda “takibe konu alacağın akaryakıt istasyonundaki demirbaşların sökülmesinin maliyetine ilişkin olduğu, alacaklı tarafın elemanının yaptığı işin sadece makinelerin bağlantısının kesilmesi şeklinde olduğu, makinelerin sökülmesi, yüklenmesi ve taşınması ile ilgili bütün işlerin kendi işçileri tarafından yapıldığı” iddia edilmiş ise de, davalı tarafça bu iddiasına ilişkin ve takip konusu faturalara süresi içinde itiraz edildiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu haliyle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle dava konusu icra takibinden dolayı davacı tarafın davalıdan takip tarihi itibariyle 13.225,81-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davacı tarafça alacağın varlığı yukarıda izah edilen nedenlerle ispatlandığından dolayı davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.645,16-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan 13.225,81-TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.645,16-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 903,46-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 159,74-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 743,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,0-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 159,74-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 103,00-TL tebligat-posta gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 915,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/12/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸