Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/969 Esas
KARAR NO : 2023/423
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.02.2019 tarihinde davalı … Sigorta A.Ş. … ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan … plakalı aracın … … sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin araç içinde yolcu konumunda bulunduğunu ve ağır yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketine 02.09.2019 tarihinde yapılan yazılı başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Çerçevesinde tespit edilmesini, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının … Sigorta A.Ş.’den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili 25/01/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 01.01.2023 tarihli hesap raporundaki aleyhe hususları kabul etmemekle beraber, yargı yoluna başvurulması neticesinde yeniden hesap yapılması durumunda müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına hükme esas alınan maluliyet rapor yönetmeliğinin değişmesinden, asgari ücret artışından ve hesap yöntemi değişikliğinden kaynaklanacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davacı … için dava dilekçemizde talep ettikleri 50-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 239.149,99-TL; 50-TL geçici iş göremezlik tazminatını 2.693,53-TL daha arttırdıklarını, tazminatların temerrüt tarihinden işleyecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 05/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 03.02.2019 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkil şirkette ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hatır taşıması ve birlikte kusur durumları gözetilerek varsa bu hususlarda resen indirim yapılması gerektiğini, gelirini ispatlar belge sunulmaması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasını, mevcut ise tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından müvekkil şirketin genel şartlar dahilinde sorumlu olmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeni ile temerrütten söz edilemeyeceğini ve yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER : … İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısı, … CBS’nın 2019/… soruşturma sayılı dosyasının Uyap örneği, … İlçe Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısı, … Sosyal Güvenlik Merkezinin cevabi yazısı, davacıya ilişkin tedavi belgeleri, … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Dairesinin 23/08/2021-… karar sayılı raporu, … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Dairesinin 09/02/2022-18…48 karar sayılı raporu, … Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/08/2022 tarihli … sayılı raporu, 01/01/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Dairesinin 23/08/2021-… karar sayılı raporunda; ”….1-… kızı 1970 doğumlu … …’ın 03/02/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,
2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) güne kadar uzayabileceği,
3-11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin, 15. Maddesi kapsamında, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı,….”şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
… Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Dairesinin 09/02/2022-… karar sayılı raporunda; ”….A)1-… kızı 1970 doğumlu … …’ın 03/02/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,
2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) güne kadar uzayabileceği,
3-11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin, 15. Maddesi kapsamında,- başkabirinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı,
B) … kızı 1970 doğumlu … …’ın 03/02/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında;
I. Omurgaya ait sorunlarda özürlülük- Tablo 1.3 kategori II.ye göre:
1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu,
2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) güne kadar uzayabileceği,
3. 03/02/2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle başka birisinin yardımına ihtiyaç duymayacağı…” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
… Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinin 29/08/2022 tarihli ..sayılı raporunda; ”… A)Sürücü … …, idaresindeki araç ile meskun mahal dışı yolda seyir halinde iken, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, aracının istikametine ayrılan yol bölümü içerisinde tutması gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek, sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen olayda, asli derecede kusurludur.
B)Yolcu … , yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen olayda, atfı kabil kusuru yoktur.
SONUÇ:
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A)Sürücü … …’ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,
B)Yolcu … ‘ın, kusursuz, olduğu … ” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Aktüer Bilirkişi … tarafından tanzim edilen 01/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ”… Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile ÎÎK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Yargı Makamlarına ait olmak üzere; dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle;
Rapor, tazminat talebinin hukuken oluşup oluşmadığına dair bir değerlendirme içermeyip, sadece tazminatın hesabına ilişkindir. 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisindedir.
1.Talep Konusu; 03.02.2019 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakım tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın … Sigorta A.Ş.’den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebi.
2.Talep Konusu Olay; 03/02/2019 günü saat 22:30 sıralarında Sürücü … … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı otomobil ile Devrek yönünden … istikametine D.750-01 sayılı karayolunu takiben seyir halinde iken, olay mahalline geldiği esnada, direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan tünel girişinde bulunan betona çarpması sonucu, yolcu … ‘ın yaralandığı dava konusu olay meydana geldiği,
3.Kusur Durumu; Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinin 29.08.2022 tarih 10020 sayılı raporunda;
A)Davalı … Sigorta A.Ş. Den ZMMS poliçesi ile teminat altında olan …plakalı araç sürücüsü dava dışı … …’ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,
B)Araç içinde yolcu konumunda bulunan davacı … ‘ın, kusursuz, olduğu kanaatine ulaşıldığı,
Raporda belirtilen görüş dahilinde hesaplama yapılmış olsa da; Hatır taşıması- Müterafık kusur durumu da dahil olmak üzere; 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisindedir.
4.Maluliyet Raporu; Adli Tıp Kurumu- …Adli Tıp İhtisas Dairesinin 09.02.2022 tarih … karar numaralı mütalaasında;
… kızı 1970 doğumlu … …’ın 03/02/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında;
1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) güne kadar uzayabileceği,
3.03/02/2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle başka birisinin yardımına ihtiyaç duymayacağı oy birliği ile mütalaa olunduğu,
5.Maddi Zarar; 01.01.2023 Rapor tarihi itibariyle, Davacının 03.02.2019 Tarihinde geçirmiş olduğu araç içi trafik kazası sonrası;
-Geçici ve sürekli bir başkasının bakımına muhtaç olmadığının ATK raporunda belirtildiği,
-45 Gün süre ile geçici iş göremezlik zararının; yolcu konumunda bulunan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 2.743,53 TL olduğu, SGK tarafından davacıya herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı,
-%8 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının; yolcu konumunda bulunan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 239.199,99-TL olduğu, SGK tarafından davacıya herhangi bir rücuya tabi aylık – gelir bağlanmadığı,
Davalı sigorta şirketi yönünden azami teminat limiti 360.000,00-TL’nin içinde bulunduğu,
Dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin (sigortalı araç hususidir) takdirinin elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu….” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı masrafları talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 03/02/2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın karıştığı kazada davacının iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığı, hangi miktarda maddi zararının olduğu, sigortalının kusuru bulunup bulunmadığı, davalının maddi zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden trafik kazasının olduğu tarihte yürürlükte olan olan yönetmeliğe göre alınan ek rapora göre; davacının 03/02/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkındaki yönetmelik hükümleri uyarınca kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 45 güne kadar uzayabileceği, uğradığı kaza nedeniyle bakıcı ihtiyacı olmadığı tespit edilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporunda; davacının kusursuz olduğu, sürücü … …’ın %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Maddi zarar hesabı yönünden dosya aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, aktüer bilirkişi raporunu sunmakla dosya kapsamına uygun, Yüksek Yargı Kararlarına ve hüküm kurmaya elverişli aktüer bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Davacı vekilince 24.01.2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile sürekli ve geçici tazminatı ödenmesi istenmiştir.
Sigorta şirketi vekilinin hatır taşıması indirimi yapılması talebi mahkememizce incelenmiş, dosya kapsamında bulunan ifade tutanaklarından, davacının yeğenleri ile yeğeninin arkadaşı kazada kusurlu olduğu kabul edilen sürücü ile birlikte diğer yeğenini askerlik görevi için yerine bıraktıktan sonra geri dönüş sırasında kazanın meydana geldiği, aralarındaki yakın akrabalık ilişkisi nedeniyle taşımanın hatır taşıması olmadığı, özellikle taşımanın ahlaki bir görevin ifası niteliğinde bulunduğu (emsal Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 26/05/2015 tarihli 2014/835 Esas-2015/7747 Karar sayılı kararı) gözönüne alınarak indirim yapılmamıştır. Yine poliçe genel şartlarının aramış olduğu belgeler dahilinde dava öncesi davacı tarafından sigorta şirketine başvuru olmadığından ( eksik evrak ile başvurduğundan) davalının temerrüdünün dava tarihi olduğu, kabul edilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ ile,
a.)Davacının 239.199,99-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b.)Davacının 2.743,53-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
c.)Davacının geçici bakıcı giderleri talebinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 16.523,74-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 44,40-TL harç ile 826,36-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 870,76-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 15,652,98-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 826,36-TL ıslah harcı, 1.730,00-TL Adli Tıp Kurumu Giderleri, 327,00-TL tebligat gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.427,76-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Maddi tazminat yönünden; Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 36.481,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Manevi tazminat yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 2.743,53-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Adli Tıp Kurumu’nun 04/08/2021 tarihli … numaralı 820,00-TL bedelli fatura bedelli fatura bedeli dosyada tahsil edilmemişse (tahsilde tekerrür olmamak üzere) davalıdan tahsili için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2023

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.