Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/966 Esas
KARAR NO :2020/288

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/10/2019
KARAR TARİHİ:14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu firma müvekkili bankanın … Şubesinden, Ticari Artıpara Kredisi ile iki ayrı … kredi kartının ve ayrıca … no.lu kredi kartını kullandığını, Süresi gelen ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine, … ve Artıpara kredisi için …. Noterliğinin 10.01.2019 tarih, 14.01.2019 tarih, … yevmiye no.lu hesap kat ihtarları, … no.lu kredi kartı için 28.01.2019 tarihli hesap kat ihtarları gönderildiğini, borçlara ödeme olmadığını, Hesap kat ihtarına rağmen ödeme olmaması üzerine, …. İcra Müdürlüğünde 22.03.2019 tarihinde Ticari Krediler için … Esas, kredi kartı için … Esas sayılı dosyalarla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takiplerine haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyalarındaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde istenen faiz oranı üzerinden devamına toplam 37.134,08 TL alacaklarının tahsiline, %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … 07/01/2020 tarihli duruşmaya katılmış beyanında; borcu kabul etmediğini, faiz miktarının fahiş olduğunu, davacıya ödeyebileceği miktarı söylediğini, ancak kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …30/06/2020 tarihli duruşmaya katılmış, beyanında; bilirkişi raporunun aleyhe olan hususlarını kabul etmediğini, uzlaşma taraftarı olduğunu, … ve … Bankasına da icradan ödeme yaptığını, ödeyebileceği miktarın 500,00 TL civarı olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER:
…. İcra Dairesinin … E. ve … E. Sayılı dosyaları, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 6.138,42 TL borcun ödenmesi amacıyla 22/03/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/04/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 5.523,52 TL, 12.720,06 TL ve 9.217,39 TL borcun ödenmesi amacıyla 26/02/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/03/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı … A.Ş ile davalı … arasında tarihsiz ve limitsiz kredi kartı sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, davalının asıl kart hamili sıfatıyla imzalamış olduğu kredi kart sözleşmesine istinaden a)… no lu … b)… no lu … c)… no lu kredi kartı d) IBAN … no’lu ticari artı para hesaplarından kredi kartları tanzim edilerek verildiği ve ticari artı hesap kredisi tahsis edildiği ve borç bu kredi kartları yapılan alışveriş ve nakit çekim bedelleri ile KMH hesabına konu borçlara tahakkuk ettirilen faiz ve ferilerinden kaynaklandığı, … no lu … hesabından 8.381,54 TL, … no lu … hesabından 11.314,48 TL, … no lu kredi kartı hesabından 5.492,50 TL, IBAN … no’lu ticari artı para hesabından 5.000 TL olduğu, davacı bankanın davalı asil kredi borçlusu …ya iki ayrı ihtarname keşide ettiği, …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin 23/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve tebliğden 7 gün sonrası olan 31/01/2019 tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu, … vasıtasıyla 28/01/2019 tarih ve … kurye numaralı olanın 06/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve 30 gün sonrası olan 07/03/2019 tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu,
1-)…. İcra Müdürlüğü … E dosyası ile başlatılan takipte, davalı asıl borçludan;
-**** no.lu kredi için tespitimiz olan;
5.000,00 TL Anapara(Talep Gereği)
275,13 TL İşlemiş yıllık %27 akdi faiz
89,27 TL İşlemiş yıllık %33 Temerrüt Faizi
4,45 TL Faizin %5 BSMV
5.368,85 TL Toplam Alacaklı olduğu,
-… no.lu kredi için; davacı bankanın, davalı asıl borçludan tespitimiz olan;
11.314,48 TL Anapara(Talep Gereği)
1.019,20 TL İşlemiş yıllık %27 akdi faiz
126,34 TL İşlemiş yıllık %33 Temerrüt Faizi
6,30 TL Faizin %5 BSMV
12.466,32 TL Toplam Alacaklı olduğu,
-… no.lu kredi için; davacı bankanın, davalı asıl borçludan tespitimiz olan;
8.381,54 TL Anapara(Talep Gereği)
466,42 TL Kat Öncesi İşlemiş Faiz ve ferileri ile kat sonrası %27 Akdi Faiz
90,64 TL İşlemiş yıllık %33 Temerrüt Faizi(Talep Gereği)
15,32 TL %5 BSMV
105,08 TL İhtarname Masrafı
9.059,00 TL Toplam Alacaklı olduğu,
2)…. İcra Müdürlüğü … E dosyası ile başlatılan takipte; 5218 07** **** 1100 no.lu KREDİ KARTI hesabından; Takip 22.03.2019 tarihi itibariyle, davalı asıl borçludan;
5.996,28 TL ASIL ALACAK
82,44 TL Temerrüt-Takip arası yıllık %33 Akdi Faiz
9,13 TL İhtar Masrafı
4,12 TL Faizin %5 BSMV
6.091,97 TL Toplam Alacaklı olduğu,
Kredi Kartı ve KMH Hesaplarından; takip tarihinden itibaren, borcun tasfiyesine kadar yıllık %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV istenebileceği, tarafların, icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf borçlu davalıdan tahsili amacıyla genel krediden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan …. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı icra dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak borca ve faize itiraz etmiştir.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine kredi kart sözleşmesinden kaynaklı 6.138,42-TL asıl alacak, 443,98 TL işlemiş faiz, 22,20 TL %5 BSMV toplamı, 9,13 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.613,73 TL. için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine kredi kart sözleşmesinden kaynaklı 1)… no.lu kredi için 5.016,85 TL asıl alacak, 393,28 TL işlemiş faiz, 89,27 TL temerrüt faizi, 24,12 TL %5 BSMV toplamı olmak üzere toplam 5.523,52 TL, 2)… no.lu kredi için; 1 1.157,20 TL işlemiş faiz, 126,34 TL temerrüt faizi, 64,17 TL %5 BSMV toplamı olmak üzere toplam 12.720,06 TL, 3)… no.lu kredi için 8.410,44 TL asıl alacak, 577,81 TL işlemiş faiz, 90,64 TL temerrüt faizi, 33,42 TL %5 BSMV toplamı, 105,08 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.217,39 TL için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı banka ile davalı asil Suat Canlı arasında kredi kartı sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, davalının asıl kart hamili sıfatıyla imzalamış olduğu kredi kart sözleşmesine istinaden a)… no lu … b)… no lu … c)… no lu kredi kartı d) IBAN … no’lu ticari artı para hesaplarından kredi kartları tanzim edilerek verildiği ve ticari artı hesap kredisi tahsis edildiği, kredi kartı ve ticari artı para hesabından kaynaklanan borcunun davalı tarafından ödenmediği, usulüne uygun davalıya hesap kat ihtarı gönderildiği, davalının 06/02/2019 tarihinde ve 07/03/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, belirtilen süreye rağmen ve icra takibine rağmen davalının borcunu ödemediği, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır. Buna göre alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak; yapılan hesaplama neticesinde, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile kat ihtarnamesindeki taleple bağlı kalınarak davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmen iptali ile, -… no’lu kredi için; 5.000,00 TL asıl alacak, 275,13 işlemiş akdi faiz, 89,27 işlemiş temerrüt faizi, 4,45 TL BSMV olmak üzere toplam 5.368,85 TL üzerinden; -… no’lu kredi için; 11.314,48 TL asıl alacak, 1.019,20 TL işlemiş akdi faiz, 126,34 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,30 TL BSMV olmak üzere toplam 12.466,32 TL üzerinden; -… no’lu kredi için; 8.381,54 TL asıl alacak, 466,42 TL işlemiş akdi faiz, 90,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 15,32 TL BSMV, 105,08 ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.059,00 TL üzerinden; olmak üzere toplam 26.894,17 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmek suretiyle davalı borçludan tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağın %20’si (4.939,20 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmen iptali ile, 5.996,28 TL asıl alacak, 82,44 TL işlemiş faiz, 9,13 TL ihtar masrafı, 4,12 TL BSMV olmak üzere toplam 6.091,97 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmek suretiyle davalı borçludan tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağın %20’si (1.199,25 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile,
-… no’lu kredi için; 5.000,00 TL asıl alacak, 275,13 işlemiş akdi faiz, 89,27 işlemiş temerrüt faizi, 4,45 TL BSMV olmak üzere toplam 5.368,85 TL üzerinden;
-… no’lu kredi için; 11.314,48 TL asıl alacak, 1.019,20 TL işlemiş akdi faiz, 126,34 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,30 TL BSMV olmak üzere toplam 12.466,32 TL üzerinden;
-… no’lu kredi için; 8.381,54 TL asıl alacak, 466,42 TL işlemiş akdi faiz, 90,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 15,32 TL BSMV, 105,08 ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.059,00 TL üzerinden;
Olmak üzere toplam 26.894,17 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmek suretiyle davalı borçludan tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
-Asıl alacağın %20’si (4.939,20 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, 5.996,28 TL asıl alacak, 82,44 TL işlemiş faiz, 9,13 TL ihtar masrafı, 4,12 TL BSMV olmak üzere toplam 6.091,97 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV işletilmek suretiyle davalı borçludan tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
-Asıl alacağın %20’si (1.199,25 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.253,28-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 477,39-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.775,89-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.947,92-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 477,39-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 700-TL Bilirkişi ücreti ve 80,80 TL posta giderinden ibaret toplam 831,60-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 738,46-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin kabul ve red oranları dikkate alınarak 1.172,16-TL sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 147,84 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.14/07/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)