Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/962 Esas
KARAR NO : 2020/25
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ambalaj sektöründe hizmet vermekte olduğunu, ortağının … olduğunu, … A.Ş.’nin de tek ortağının aynı kişi olduğunu,…A.Ş ile davalı şirketin 28/06/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı tarafça üretilen suların pet şişie etiketi imalatını üstlendiğini, müvekkilin sözleşmede taraf olmasa da imalatların bir kısmını yaptığını ve davalı yanca itirazsız ürünler teslim alındığını, müvekkilin …A.Ş’de söz konusu sözleşme gereği üretim yaparak ürünleri davalı yana teslim ettiğini, 2016/ ve 2017 yılı içinde yapılan üretim bedellerinin davalı yanca ödendiğini, 31/12/2017 tarihi itibariyle 37.747,21-TL alacağın ödenmediğini, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini, imalatın üzerinden yaklaşık 2 sene geçtikten sonra davalının eksik ve gizli ayıplı iddiası ödemeleri ile çeliştiğini, tacirler arasında satışa konu malın ayıplı çıkması halinde, alıcının yasal haklarının kullanabilmesi için ilgili maddedeki süreler içeresinde ayıp ihbarında bulunmasının zorunlu olduğunu, bu sürelerin satılan malın ayıplı olduğunun teslim sırasında açıkça belli ise iki gün, açıkça belli değilse sekiz gün olduğunu, davalı yanca yasak süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığından ayıp ihbarının hukuken geçerli olmadığını, davalı yanca ödeme yapılması ihtar edildiği halde ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı yanın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali talebiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak görüşme sağlanamadığını, davalı yanın hukuka aykırı itirazın iptaline, alacağın 15/05/2019 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte tahsiline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüktilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 09/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tasfiye halinde olduğunu, buna ilişkin… sicil kaydının dilekçe ekinde yer aldığını, bu doğrultuda davacı şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığının, davacının dava ehliyeti bulunup bulunmadığının davacı vekiline verilen vekaletnamenin tasfiye memurları tarafından verilip verilmediğinin, mahkemece araştırılmasını, davacı tarafın dava ehliyetinin bulunmadığının tespiti halinde ise davanın usluden reddine karar verilmesini, davacı şirket olan… Ambalaj Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tek ortağ…olduğunu, … ‘nun … A.Ş.’ nin de tek ortağı olduğunu, davacı … ve … unvanlı şirketler tarafından müvekkil aleyhine iki ayrı icra takibi başlatmış olup müvekkil tarafından söz konusu icra takiplerine yapılan itirazları neticesinde… tarafından işbu huzurdaki dava ikame edildiğini, …tarafından ise İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine itirazın iptali talepli dava ikame edildiğini, ancak her ne kadar müvekkil ile … AMBALAJ arasında sözleşme akdedilmiş olsa da, davacı tarafça da beyan edildiği üzere sözleşmeye konu ürünler hem … hem de …tarafından imal edilmiş ve faturalama işlemi de her iki şirket tarafından yerine getirilmiş olduğunu, bu nedenle müvekkil şirket ile, …AMBALAJ ve … PLASTİK arasında konusu aynı olan 2 ayrı dava yürütülmekte olup bu iki dosyanın usul ekonomisi açısından birleştirilmesi gerekmekte olduğunu beyan ederek davacı…Plastik tarafından mahkememizde açılan davanın daha sonra açılmış olması karşısında dava dosyamızın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili konusu aynı olan ve aralarında bağlantı bulunan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesini talep etmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası celp edilerek fiziki olarak incelenmiştir.
Mahkememizde görülmekte bulunan taraflar arasındaki dava ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyasının davalılarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sebepten doğduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir.
HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle aynı taraflar arasında görülen itirazın iptali istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu ve birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, davalı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN, İstanbul … Asliye Ticaret Mehkemesi’nin…Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2020
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır