Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/960 Esas
KARAR NO : 2022/399
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :04/07/2019
KARAR TARİHİ :10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … şirketine Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı motoksiklet, 30/04/2018 tarihinde sürücü … … sevk ve idaresindeyken sürücünün kusuru ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu davacı yaralanarak %8 oranında sürekli sakat kaldığını, davalı şirkete sürekli sakatlık tazminatı talebiyle 02/08/2018 tarihinde müracaat edildiğini, evrakların tamamlanıp davalı şirkete gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru yapıldığını ve başvurunun usulden reddedildiğini, davalı şirket ile görüşüldüğünü ancak şirketin anlaşmak istememesi üzerine arabuluculuk toplantısından herhangi bir netice alınamadığından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı … için 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK madde 107’de belirsiz alacak ve tespit davasının nasıl olacağına dair madde metni bulunduğunu ancak davacının bu hakkı kötüye kullandığını, sigorta şirketine yapılmış bulunan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, görevli mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, belirterek davanın reddini yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası, … Hastanesi 09/03/2020 tarihli …’e ait tedavi evraklarının gönderilmesine ilişkin yazı cevabı, … Araştırma Hastanesi’nin …’e ait tedavi evraklarının gönderilmesine ilişkin yazı cevabı, SGK yazı cevabı, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırmasına ilişkin yazı cevabı,… Başkanlığı … İhtisas Dairesinin 22/04/2020 tarihli ön raporu, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Talimat sayılı dosyası ile alınan 01/12/2020 tarihli kusur bilirkişi raporu, … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Dairesinin 04/03/2021 tarihli raporu, … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … Adli Tıp İhtisas Kurulunun 19/10/2021 tarihli raporu, Aktüer bilirkişi raporu, Ek rapor ve tüm dosya kapsamı.
… Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/… Esas, 2019/… Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık … … hakkında trafik kazası neticesinde mağdur …’ün yaralanmasından dolayı taksirle yaralamaya neden olma suçundan yapılan yargılama neticesinde sanığın 2.240,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nin 22/04/2020 tarih 2020/… karar numaralı ön raporunda; “Dosya içerisinde herhangi bir kroki bulunmadığı, Mevcut ifadeler ve dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporundan aracın ve yayanın seyir yönü, çarpma noktası, mahalde bulunan trafik işaret ve levhaları, mahalde yaya geçidi ve trafik ışığı bulunup bulunmadığı hususları anlaşılama Mevcut dosyadığı, münderecatından sağlıklı rapor tanzim edilemeyeceği anlaşılarak dosyanın mahalline iadesine karar verildiği” tespitlerine yer verilmiştir.
ATK Trafik İhtisas Dairesi ön raporu doğrultusunda … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Talimat sayılı dosyası ile mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen kusur bilirkişisi raporu ile birlikte dosyamız tekrar ATK … İhtisas Dairesine gönderilmiş,
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nin 04/03/2021 tarih 2021/… karar numaralı raporunda özetle; “…Sürücü … … idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde sağ ilerisinde taşıt yoluna girdiğini gördüğü yayaya karşı zamanında etkin fren ve uygun manevra tedbirine başvurması gerekirken bahsedilen bu hususlara yeterince riayet etmediği anlaşılmakla meydana gelen olayda, kusurlu olduğu,
Davacı yaya … karşıdan karşıya geçmeden önce taşıt yolu üzerindeki araçların hız ve yakınlık durumlarını dikkate alması, ilk geçiş hakkını taşıt yolu üzerinde seyreden araçlara bırakarak uygun zamanda geçişini yapması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği karşıdan karşıya geçmek amacıyla kontrolsüzce kaplamaya girerek ilerlediği esnada sol tarafından gelen motosikletin çarpmasına maruz kaldığı olayda, kusurlu olduğu,
Sonuç olarak, Sürücü … …’ın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya …’ün %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu …” tespit edilmiştir.
Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 19/10/2021 tarih 2021/… karar numaralı raporunda özetle;”… ve … oğlu, 04/10/1967 doğumlu, …’ün 30/04/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 VII(2Aa……….30)A %34 x 1/3 = %11,3, E cetveline göre %12,3 (yüzdeonikivirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
… ve … oğlu, 04/10/1967 doğumlu, …’ün 30/04/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında;
Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’e göre üst ekstremite özürlülük oranı %3, %3, Balthazard formülü ile %6 olup Tablo 2.3’e göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu,
İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği…” tespit edilmiştir.
Aktüer Bilirkişi … tarafından düzenlenen 30/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “Sürekli iş göremezlik dönemindeki maddi zararlara ilişkin olarak;1.Seçenekte; Adli Tıp Kurumu tarafından 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenen % 12,3
maluliyet oranına göre davacının maddi zararının 14.132,49-TL olacağı, 2. Seçenekte; Adli Tıp Kurumu tarafından 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen %4 maluliyet oranına göre davacının maddi zararının 4.595,93-TL olacağı” tespit edilmiştir.
Aktüer Bilirkişi Ayhan Tokat tarafından düzenlenen 10/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; “güncellenen asgari ücret tutarına göre yapılan hesaplamaya göre, Sürekli iş göremezlik dönemindeki maddi zararlara ilişkin olarak;1.Seçenekte; Adli Tıp Kurumu tarafından 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenen % 12,3 maluliyet oranına göre davacının maddi zararının 21.825,32-TL olacağı, 2. Seçenekte; Adli Tıp Kurumu tarafından 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen %4 maluliyet oranına göre davacının maddi zararının 7.097,66-TL olacağı” tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf; 30/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı şirketten sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı … şirketi, meydana gelen trafik kazasındaki tarafların kusur durumunun ve davacının maluliyet durumunun tespiti gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 21/06/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarları sigortacı poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludur.
Mahkememizce kazaya karışan tarafların tespit edilen kusur durumlarının tespiti için alınan … tarihli Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi raporuna göre;Sürücü … …’ın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya …’ün %85 (yüzde seksen beş) oranında oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, dosya kapsamında bulunan soruşturma aşamasındaki düzenlenen kusur durumuna ilişkin rapor ile ceza dosyasındaki kusur durumuna ilişkin tespitler dosya kapsamına uygun ve birbiriyle uyumlu olduğundan kusur durumuna ilişkin tespitlere itibar edilmiştir.
ATK … İhtisas Kurulunun … tarihli maluliyet raporuna göre; davacı …’ün 30/04/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davalarında maluliyete ilişkin alınacak raporların nasıl düzenleneceğine ilişkin ne Karayolları Trafik Kanun’un da ne de Türk Borçlar Kanun’unda düzenleme yapılmamış, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin içtihatları ile kaza tarihine göre dönemsel olarak uygulanması gereken Yönetmelikler açıklanmıştır. Buna göre maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01.09.2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01.06.2015 tarihinden sonra da Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Kazanın 30/04/2018 tarihinde meydana geldiği ve ATK 2. İhtisas Kurulundan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği hükümlerine göre rapor alınmakla; düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.
Aktüerya Uzmanı Bilirkişi … tarafından sunulan 30/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen %4 maluliyet oranına göre davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının 4.595,93-TL olacağı, güncellenen asgari ücret tutarına göre hesaplama yapılması için alınan ek rapora göre davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının 7.097,66-TL olacağı tespit edilmiştir.
Davacı tarafça, talep artırım dilekçesi ile 7.097,66-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmiş olup; davaya konu trafik kazasının 30/04/2018 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği hükümlerine göre davacının maluliyet oranının %4 olduğu, düzenlenen dosya kapsamına uygun aktüerya raporu doğrultusunda davacının davalıdan talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 7.097,66-TL olduğu, davacının tespit olunan zararının poliçe limitleri dahilinde olduğu anlaşıldığından, davacı tarafça açılan davanın kabulüne, davacının 7.097,66-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; 7.097,66-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 484,84-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 404,14-TL harcın harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL ıslah harcı, 384,90-TL keşif harcı, 200,00-TL talimat keşif yol masrafı, 700,00-TL talimat bilirkişi ücreti, 800,00-TL aktüer bilirkişi ücreti, 302,80-TL posta gideri, 700,00-TL ATK Trafik İhtisas Dairesi fatura bedeli, 820,00-TL ATK … İhtisas Dairesi fatura bedeli olmak üzere toplam 3.988,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça fazladan (mükerrer) yatırılan 07/10/2020 tarihli 384,90-TL keşif harcının istek halinde davacıya iadesine,
7-Yatırılan gider avanslarından karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/06/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*