Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/781 Esas
KARAR NO : 2021/318
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2019
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı-borçlular … Tic.Ltd.Şti, … … ve … ile müvekili Bankanın … Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Müvekkili Banka’ca davalılara krediler kullandırıldığını, davalı borçluların kredi geri ödemelerini düzenli olarak yapmamasından dolayı, hesabı kat edilerek kredi borcun ödenmesi için … Noterliğinin 29.01.2019 tarihli, … yevmiye no’lu ihtarname düzenlenerek davalılara gönderildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince borçlular hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılarca borca itiraz edildiğini, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali ile dosya alacağı nakit ve gayri nakit alacakların tahsili için takibin devamına, davalıların %20’den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, … Noterliği’nin 29/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 13/02/2021 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; “Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti. arasında 06/07/2012 tarihli 400.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi, 20/08/2015 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi, 27/04/2018 tarihli 2.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefiller … … ve …’nın söz konusu sözleşmelerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin iade olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tebligat adresi başlıklı 6.3. Maddesine istinaden tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefile gönderien ihtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle temerrütün takip tarihi itibari ile gerçekleşmiş sayılabileceği,
Davacı bankanın asıl borçlu davalıdan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacak 50.892,16-TL, işlemiş faiz 1.390,43-TL ile BSMV 24,43-TL olmak üzere toplam 52.307,02-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 50.892,16-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 46.249,18-TL’lik asıl alacağa yıllık %61,50 oranında temerrüt faizi, 4.642,98-TL’lik asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Davacı bankanın borçlu kefil davalılardan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl alacak 45.537,83-TL, işlemiş faiz 5.371,39-TL ile BSMV 23,45-TL olmak üzere toplam 50.932,67-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 45.537,83-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 40.894,85-TL’lik asıl alacağa yıllık %61,50 oranında temerrüt faizi, 4.642,98-TL’lik asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Davacı bankanın davalıdan 2.030,00-TL’lik çek depo talebinin yerinde olduğu, tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalı kefil aleyhine takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde yetkiye yönelik itirazlarının sözleşmedeki yetki şartı gereği İstanbul İcra Daireleri yetkili olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmiştir.
Genel kredi sözleşmelerinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalandığı, davalı kefillerin genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, toplam kefalet miktarının 3.400.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Kredi sözleşmesi hesabının kat edilerek, dava dışı asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere sözleşmede yazılı adrese … Noterliği’nin 29/01/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 13/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davalı asıl borçludan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 52.307,02-TL alacaklı olduğu, 46.249,18-TL’lik asıl alacağa yıllık %61,50 oranında temerrüt faizi, 4.642,98-TL’lik asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi istenebileceği, Davalı kefillerden 50.932,67-TL alacaklı olduğu, 40.894,85-TL’lik asıl alacağa yıllık %61,50 oranında temerrüt faizi, 4.642,98-TL’lik asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi istenebileceği, Davacı bankanın davalıdan 2.030,00-TL’lik çek depo talebinin yerinde olduğu, tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti.’ye kredi kullandırıldığı, borçlu şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için borçlu şirket ile davalı müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalı olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle davalıların nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasındaki, Kredi alacağı yönünden borçlu davalı … tarafından 50.892,16-TL kredi (asıl alacak), 1.390,43-TL işlemiş faiz, 24,43-TL BSMV olmak üzere toplam 52.307,02-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden, 46.249,18-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 61,50 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si, 4.642,98-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si ile birlikte kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kredi alacağı yönünden borçlu davalı … ve borçlu davalı … tarafından 45.537,83-TL kredi (asıl alacak), 5.371,39-TL işlemiş faiz, 23,45-TL BSMV olmak üzere toplam 50.932,67-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden, 40.894,85-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 61,50 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si, 4.642,98-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si ile birlikte kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 2.030,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan itirazın iptaline, nakdi teminat olarak depo edilmeden önce alacaklı davacı tarafından tazmin edilmesi durumunda gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihinden itibaren uygulanacak yıllık %100,00 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (50.892,16-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan ( davalılar … ve …’nın 45.537,83-TL’nin %20’sinden sorumlu olmak kaydıyla ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Kredi alacağı yönünden borçlu davalı … tarafından 50.892,16-TL kredi (asıl alacak), 1.390,43-TL işlemiş faiz, 24,43-TL BSMV olmak üzere toplam 52.307,02-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden, 46.249,18-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 61,50 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si, 4.642,98-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si ile birlikte kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Kredi alacağı yönünden borçlu davalı … ve borçlu davalı … tarafından 45.537,83-TL kredi (asıl alacak), 5.371,39-TL işlemiş faiz, 23,45-TL BSMV olmak üzere toplam 50.932,67-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden, 40.894,85-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 61,50 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si, 4.642,98-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si ile birlikte kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c) Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 2.030,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, nakdi teminat olarak depo edilmeden önce alacaklı davacı tarafından tazmin edilmesi durumunda gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihinden itibaren uygulanacak yıllık %100,00 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına,
d) Asıl alacağın (50.892,16-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalılar … ve …’nın 45.537,83-TL’nin %20’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.613,06-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 883,80-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.729,26-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalıların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11,13 maddeleri uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 883,80-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 236,10-TL posta masrafı, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.030,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 7.675,98-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/04/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.