Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/893 Esas
KARAR NO : 2020/437
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ….com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile … İcra Müdürlüğü 2018/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durduğunu, icra iflas Kanunu m.50 “Para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur.” hükmü gereğince Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ndaki şartlara uygun olarak taraflar icra dairesinin yetkisine ilişkin olarak yetki sözleşmesi yapabileceğini, müvekkilinin alacağının cari hesaba dayandığını, Müvekkili ile davalı borçlu arasında 15/03/2018 tarih … sözleşme nolu sözleşme ile toplam 4.300,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 19/03/2018 tarihinde 4.300,00 TL tutarında e-faturanın davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta (…@gmail.com] adresine gönderildiğini, faturanın her hangi bir itiraza uğramadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile “Taraflar, İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde …’un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder.” hükmü gereğince davalının, müvekkili şirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul ettiğini, davalı adına tanzim edilen fatura müvekkil şirketin defterlerinde kayıtlı olduğunu, Müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan bakiyeye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borçlu, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştığını, beyanla borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faiz, masraf ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyası, fatura örnekleri, arabulucuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiler Mali Müşavir … ve Bilgisayar Mühendisi … tarafından 01/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“Davacı şirkete ait Ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, davacı şirketin sunmuş olduğu yevmiye defterine göre kayıtlarında davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 24.04.2018 itibariyle Davalı yandan 4.300,00 TL alacaklı olduğu, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 19.03.2018 tarihli faturanın davacının yevmiye defterinde 19.03.2018 tarih ve … nolu yevmiye maddesiyle kayıtlı olduğu, fatura açıklamasında … Fotoğrafçıları yazılı olduğu, taraflar arasında yapılan üyelik sözleşmesinde de “… Fotoğrafçıları” yazılı olduğundan fatura içeriğiyle üyelik sözleşmenin birbirlerini teyit etmekte oldukları, incelenen davacı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının inceleme anında defterlerinin ibraz edilmediği, davacı Şirket ile Davalı arasında üyelik sözleşmesi imzalandığını, davacı Şirket Sağladığı hizmet karşılığında Davalı yana Fatura düzenlediğini, davacı şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 24.04.2018 TAKİP tarihi itibariyle Davalı yandan 4.300,00 TL alacağının bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 19.03.2018 tarihli faturanın davacının yevmiye defterinde 19.03.2018 tarih ve … nolu yevmiye maddesiyle kayıtlı olduğu, fatura açıklamasında “… Fotoğrafçıları” yazılı olduğu, taraflar arasında yapılan üyelik sözleşmesinde de “… Fotoğrafçıları” yazılı olduğundan fatura içeriğiyle üyelik sözleşmenin birbirlerini teyit etmekte olduğu, Davacı şirketin sahibi olduğu www … com internet sitesinde davalı şirketin sayfasının 444 kez ziyaret edildiği, davalı şirketin yayınlanan sayfası için 57 tekil müşteriden toplam 1 talep oluşturulduğu tespit edildiği.” yönünde görüş beyan ettikleri görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında 15/03/2018 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme konusunun davalı tarafından verilen reklam ve ilam siparişlerinin davacı tarafından sözleşmede belirtilen mecralarda yayınlanması buna mukabil reklam ve ilan bedellerinin davalı tarafından ödenmesi olarak belirlendiği, buna dayalı olarak davacı tarafından dava konusu takibe dayanak faturaların düzenlendiği, davacı tarafın ticari defterlerine takip konusu faturaları işlediği, davacı tarafça cari hesap ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla, yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı tarafça ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiş, hizmet alınmadığı iddiasında da bulunulmamıştır. Düzenlenen uzman bilirkişi heyet raporu ile davacı tarafça davalıya sözleşme konusu hizmetin sunulduğu ve alacağın varlığı tespit edilmiş olup, raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bu hali ile davacının takip konusu faturalardan dolayı alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 293,73-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 73,44-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 220,29-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 73,44-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 57,00-TL tebligat gideri, 16,50-TL e-tebliğ masrafı, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.524,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/09/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*