Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/875 Esas
KARAR NO : 2019/268

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile kiracı … arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 30.11.2016 tarihli … tescil numaralı … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle Beyoğlu … Noterliğinden düzenlenen 11.06.2019 tarihli …yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini aksi taktirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu menkulün tesliminin ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin karşı tarafa 14.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süreye rağmen ihtarnameye konu olan borcun karşı tarafça kapatılmadığını, karşı tarafa 26.09.2019 tarihinde Beyoğlu … Noterliğinden…yevmiye numaralı ihtarnaem keşide edilerek 11.06.2019 tarihli ihtara konu borcun verilen süre içerisinde ödenmediğini, ayrıca sonraki aylara ait kira borçlarının da kapatılmadığını, verilen sürelerde borcun kapatılmaması nedeniyle 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi gereğince bir yıl içerisinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veye üst üstte ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmelerin feshedilebileceği hükmü çerçevesinde akdedilmiş olan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğinden 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve sözleşme hükümleri gereği kiralananın müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, sözleşme ve proforma faturada açıkça belirtilen ve mülkiyeti müvekkili şirket …ANONİM ŞİRKETİ’ne ait olan sözleşmeye konu ”1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, …PLAKALI, …TİPİNDE,… ŞASİ SERİ NOLU, …MOTOR SERİ NOLU, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” nin teslim edilmediği için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyan ederek davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarının, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyetinin müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; ”1 ADET 2016 MODEL, …MARKA, …PLAKALI, … TİPİNDE, …ŞASİ SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” nin aynen İADESİNE, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiştir.
Müvekkili şirket ile kiracı … arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 30.11.2016 tarihli … tescil numaralı …sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31/1. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafça Beyoğlu … Noterliğinden düzenlenen 11.06.2019 tarihli …yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya 26.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava konusu finansal kiralama sözleşmesi sureti ve proforma fatura dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı aleyhine finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin dava açılmış ise de; davacı vekilinin dosyaya sunduğu 10/12/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, ayrıca yargılama giderleri ve ücret-i vekalet hakkında herhangi bir taleplerinin olmadığını, bu giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3’ü olan 14,80-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.351,40-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 12/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır