Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/867 Esas
KARAR NO : 2021/134
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalıya kasko sigortası ile sigortalı … plakalı aracın 29/01/2019 tarihinde köpeğe çarparak hasarlandığı, davalı tarafça hasar ve tamir bedelinin tespiti amacıyla yapılan ekspertiz çalışması neticesinde davacıya ait araçtaki zararın giderim bedelinin 11.815,73-TL+KDV olarak tespit edildiğini ve servise ödendiğini, söz konusu hasar bedeli için davalı şirket tarafından 7.344,00-TL ödeme yapılmışsa da bakiye kalan 6.598,56-TL’nin ödenmediğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 05/08/2019 tarihinde başvuru yapılmışsa da hasar bedelinin tamamının ödenmediğini, davalının 15/08/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00-TL hasar bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 22/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, dain mürtehin bankanın muvafakatinin dava şartı olduğunu, araçtaki hasarın 7.344,00 TL olduğunu ve müvekkili şirketin 22.05.2019 tarihinde ödeyerek üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, başkaca bir zararının olmadığını, temerrüde düşmediklerini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Hasar dosyası, sigorta poliçesi, Arabulucu tutanak aslı, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü müzekkere cevabı, … Bankası müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kasko sigorta poliçesine dayalı olarak maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle bakiye hasar bedeli ve eksper masrafının tazmini istemine ilişkindir.
Davacı taraf,
maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko sigortalı … plakalı araçta 29/01/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin ödenmeyen bakiye kısmı ve eksper masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, dain mürtehin bankanın muvafakatinin dava şartı olduğunu, müvekkilinin hasar bedelini ödeyerek yükümlülüğünü yerine getirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dışı dain mürtehin … Bankası’nın 16/03/2020 tarihli yazısı ile; “rehnin kaynağı olan alacağın devam ettiği, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılmış olan davaya muvafakat edildiğinin” beyan edildiği görülmüştür.
Makine Mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen 29/09/2020 tarihli raporunda özetle;”Dava konusu araçtaki hasara ilişkin olarak dosyada iki ayrı ekspertiz raporu bulunduğu, eksper … tarafından düzenlenen 08.02.2019 tarihli Kasko Ekspertiz Raporunda, dava konusu … plakalı … marka … tipi 2012 model ve 151.601 Kmdeki aracın piyasa değerinin 100.000,00-TL olduğu, araçta hasarlı parçaların uyarı levhası, çıta, ses yalıtımı, kısa far lambası, delikli cıvata, kiriş, aydınlatma ünitesi, yan kılavuz, tampon bölgesi muhafazası, dekor çıtaları, tampon temel taşıyıcısı, mesafe sensörü, arka tabaka, germe perçini, davlumbaz muhafazası, tampon kaplaması olduğu, toplam hasar miktarının; parçalar toplamı 4.434,00 TL, İşçilikler toplamı 2.910,00 TL olmak üzere toplam 7.344,00 TL (KDV hariç) olduğunun belirtildiği,
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve Adli Bilirkişi eksper … tarafından düzenlenen 29.07.2019 tarihli Hasar Ekspertiz Raporu Bilirkişi Mütalaası başlıklı yazıda, … plakalı aracın piyasa değerinin 130.000,00-TL olduğu, araçta değiştirilmesi gereken yedek parçalar toplamının 7.610,73-TL olduğu, işçilikler toplamının 3.505,00-TL olduğu, hasar miktarının 11.115,73-TL olduğu, 2.126,83-TL KDV eklendiğinde toplam hasarın 13.942,56-TL olduğunun belirtildiği, kaza tarihi 29.01.2019 olmasına rağmen ve araçtaki hasar miktarı davalı şirketçe ekspertiz marifetiyle tespit edilip davacı şirkete ödenip aracın onarımı tamamlanmasına rağmen olaydan 6 ay sonra fotoğraflar üzerinden düzenlendiği anlaşılan 29.07.2019 tarihli ekspertiz raporunda hasarlı parçalar ile parça ve işçilik bedellerinin 2 katına yakın bir meblağ olarak tespit edildiğinden, bu rapordaki hasar tespitine itibar edilemediği, aracı bizzat inceleyerek düzenlenen 08.02.2019 tarihli ekspertiz raporuna itibar edildiği, ayrıca davacı şirketçe dosyaya sunulan ve … Otomotiv tarafından düzenlenen 30.07.2019 tarihli proforma fatura da yukarıda özetlenen … raporuyla tamamen aynı düzenlendiğinden ve olay tarihinden 6 ay sonrasına ait olduğundan bu proforma faturaya da itibar edilemediğini, araçtaki gerçek hasar miktarının 7.344,00-TL olarak davalı şirketçe davacı şirkete ödendiğinden davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi zararının mevcut olmadığı, ancak davalı şirketçe KDV ödenmediği anlaşıldığından, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi zararının 1.321,92-TL KDV olduğunun anlaşıldığı”şeklinde görüş beyan edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 23/11/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Islah (talep artırım) dilekçelerindeki talepleri ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 1.321,92-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin davalının temerrüt tarihi olan 15/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Islah dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf ıslah beyanına cevap vermeyerek davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı şirkete ait … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 16/11/2018-16/11/2019 dönemi için genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı, 29/01/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı aracın hasarlandığı, oluşan hasarın kasko sigorta poliçesi dönemi içinde meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli olarak 7.344,00-TL ödeme yapıldığı, mahkememizce yaptırılan teknik bilirkişi incelemesi ile hasar bedelinin KDV dahil 8.665,92-TL tutarında olduğunun, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi zararının 1.321,92-TL olduğunun tespit edildiği görülmüş, dosya kapsamına, denetime ve kanaat edinmeye el verişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının eksik ödenen 1.321,92-TL bedeli davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Dava açılmadan önce eksik hasar bedelinin ödenmesi talebinin davalı sigorta şirketine 05/08/2019 tarihinde teslim edildiği, davalının süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü anlaşılmakla, oluşan vicdani kanıya göre davacının davasının kabulü ile 1.321,92-TL’nin 15/08/2019 (temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile 1.321,92-TL’nin 15/08/2019 (temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 90,30-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 44,40-TL peşin harcın ve 19,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 26,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 63,40-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 76,90-TL tebligat-posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 250,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.071,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 1.321,92-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın tebliği işlemleri tamamlandıktan sonra re’sen yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.