Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/860 Esas
KARAR NO : 2021/730

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/06/2019 tarih ve 2018/1015 Esas, 2019/760 Karar sayılı kararı uyarınca dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu şirkete karşı İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, borçlu ile davacı şirket arasında bayilik ve teknik servis sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından davalının bayiliğinin üstlenildiğini, bayilik sözleşmesinin …’ün …içerik hizmetlerine devredilmesi üzerine feshedildiğini, borçlu şirketin davacının alacağının çok cüz-i bir kısmını ödeyerek ilişik kesme belgesi imzalatmak istediğini, davacının bunu reddettiğini, alacaklarının bir kısmını İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile tahsil ettiklerini, dava konusu İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinde davalı tarafça 15.000-TL’lik kısmın kabul edilerek kalan kısma itiraz edildiğini beyanla davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı ile davacı arasında 01.11.2017 tarihli ‘… Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi’ akdedildiğini, davacının davalı şirketin Yetkili Servisi ve Bayisi olarak yetkilendirildiğini, bunun karşılığında Müvekkili Şirket’in Davacı yetkili bayiye atadağı müşterilere verdiği teknik servisler ve Müvekkil Şirket’e kazandırdığı yeni üyeler karşılığında aldığı primler sayesinde ticari kazanç sağladığını, …un, … A.Ş.’nin tescilli markası olduğunu, davalı’nın söz konusu fesih talebi üzerine, davacı bayi ile ticari ilişkilerin sonlandırılması için mutabakat sürecine girildiğini, ilgili faturalar sisteme alınarak yapılacak ödemelerle ilgili incelemelerin başlatıldığını, bu esnada davacının mutabakat sürecinin sonlanmasını beklemeden müvekkili şirket aleyhine borç ödeme talebini içerir ihtarname göndererek müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile 207.571,78-TL tutarında icra takibi başlattığını, işbu icra takibinin 21.130,78-TL’lik kısmının haksız olduğu görüldüğünden icra takibinin bu kısmına itiraz edilerek geri kalan tutar üzerinden kapak hesabı alınarak 208.242,28-TL’nin İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü hesabına 12.07.2018 tarihinde ödendiğini, davacıya İstanbul Anadolu… İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyası ile takibe konan tüm hak ettiği prim ve fatura alacaklarının ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı bayi üzerine zimmetli kutu ve kartların müvekkili şirkete iadeleri tamamlanmadığı ve bunun gibi bayiye kesilen ceza faturaları sisteme alınmadığı için davacı ile müvekkili şirket arasındaki mutabakat sürecinin sonlanmadığını, bunun üzerine davacının İstanbul Anadolu… İcra Müdürlüğü’nde … E. Sayılı dosyası ile huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını ve işbu takibin haksız olan 101.588,42 TL’lik kısmına itiraz edilerek kalan tutarın 16.08.2018 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, müvekkili şirketin … markası adı altında üyelerine içerik paketleri satmakta ve bu üyelik paketlerini yine kendi ürünü olan kutu ve kartlarla aylık üyelikler kapsamında müşterilerine iletmekte olduğunu, üye iptal talebinde bulunması ile birlikte iptal talebinin işleme alınabilmesi için, üyelik sürecinde içerik paketlerinin müşteriye ulaştırılmasını sağlayan kutu-kart ekipmanlarının iptal talebini alan veya müşteriye en yakın olan bayiye iade edilmesi gerektiğini, talep üzerine kurulan üyelik müvekkili şirket kayıtlarında ‘aktif’ olarak sınıflandırdığını, üyenin iptal talebinin sonucuna göre müvekkil şirket sisteminde … statüsü ve… statüsü olmak üzere üyeliğin sınıflandırılacağı iki ayrı statü bulunduğunu, Müvekkili şirketin tüm yetkili teknik servis ve satıcı bayileri ile irtibatını sağlayana … sistemi üzerinden müvekkil şirket bayilerine …konumda gözüken tüm üyelerin iade alınan ekipmanlarına karşılık hakkediş ödeneceği ve … statüsünde bulunan üyelikler için yapılan iadelere herhangi bir prim ödemesi yapılmayacağının duyurulduğunu, tüm bu bilgilendirmelere rağmen davacının huzurdaki davaya konu icra takibinde 87.438,24-TL tutarında bir alacak kalemine yer verdiğini ve işbu alacak kaleminin icra takibine dayanak olarak gösterdiği Kartal … Noterliği’nin 24.07.2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesinde ödenmeyen 5639 adet iade ekipmana ilişkin olduğunu bildirdiğini, davacı’nın kendince dayanaksız olarak yaptığı prim hesaplaması haksız olarak üyelerden iade alınan …statüsündeki kutu-kart ekipmanları için istenen prime ilişkin olduğu, davaya konu icra takibine yapılan itiraz haklı olduğunu beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine haksız talep edilen meblağın %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, Kartal … Noterliği’nin 24/07/2018 tarih … yevmiyeli ihtarnamesi, tanık anlatımları, bilirkişi heyet raporu, bilirkişi heyet ek raporu ve ve tüm dosya kapsamı.
Davacı tanığı … mahkememizin 26/02/2020 tarihli duruşmasında; “Davacı şirketi aynı işle uğraşmamız sebebiyle tanırım. Ben davalı şirketin 2010-2017 yılları arasında Kadıköy yetkili bölge bayiliğini yaptım. Davalı … şirketinin aboneliklerini iptal ettiklerinde abonelik kutu ve kartlarını bize getirip teslim ederlerdi. Davalı şirkette bu kutu ve kartları iade aldığımız için bize ücret ödüyordu. Ancak örnek vermek gerekirse aylık 1.000 iade kutusu aldığımızda davalı şirket bize 250 iade kutu parası ödemekteydi. Bu işlemleri davalı şirket kendisine ait İris plus sisteminden takip etmektedir. Ancak hangi üyelerin parası ödendi dediğimizde bize herhangi bir açıklama yapmıyordu. Ben bayilik yaptığım dönemde kullandığımız sistem üzerinden duyuruları almaktaydım. 02/02/2013 tarihli inaktif kutularla ilgi iade bedel hakedişleri ile ilgili duyurusunu görmüştüm. Davanın konusunun bu olduğunu biliyorum. Ben davacının kaç tane iade kutusu aldığını bilmiyorum çünkü davalı şirket raporlama sistemini bize kapatmıştı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı …mahkememizin 26/02/2020 tarihli duruşmasında;”Ben davalı … te bayii yöneticisi olarak çalıştığımdan davacı şirketi bilirim. Ben …e bayii olan davacı şirket arasında performans, satış ve müşteri ilişkileri konusunda iletişim ve irtibatı sağlamakla görevliydim. … aboneleri çağrı merkezi aracılığıyla aboneliklerini iptal ettiklerinde abone kutularını en yakın yetkili bayii iş ortağımıza yönlendiriyorduk, veya müşteriler internetten kendi tespit ettikleri bayiye kutuları götürüp teslim etmekteydi. Bayiler günlük 10 ile 50 kutu arasında iade almaktaydı. Biz bayilerimize iade kutuları almak zorunda olduklarını, almadıkları taktirde bayiliklerinin sonlandırılabileceğini, iade aldıkları kutular karşılığında kendilerine bir bedel ödeneceğini tebliğ ediyorduk. Sanırım … kutuları segmente etmiş, iptal süreçlerine göre bir kısım kutulara ödeme yapmamış, benim çalıştığım dönemde bayilere böyle bir konuyu tebliğ etmedik. Ben davacının davalıdan kaç iade kutuya yönelik alacağı olduğu hususunu detaylı olarak bilmiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı… mahkememizin 26/02/2020 tarihli duruşmasında; “Ben davalı dijitürkte 2015 kasım-2017 kasım tarihleri arasında Anadolu yakasında bayi yöneticisi olarak çalıştım. Bu nedenle davacı şirketi bilirim. Dava konusu olayla ilgili detaylı bilgi sahibi değilim ancak dava konusu işleyişi bilirim. …abonesi müşteriler aboneliğini iptal ettirdiğinde kutularını bayilere götürüp teslim ederlerdi. Bayi bu kutuları iade almak zorundaydı. Bayiler iade aldıkları kutuların karşılığında bir bedel almaktaydı. Ancak davalı şirket … statüsünde olup aboneliğini iptal ettiren abonelerin kutularıyla ilgili bayilere ödeme yapmamaktaydı. … statüsü aboneliğini iptal ettirip yayını kapanan abonenin iki aylık süreçte ikna için çağrı merkezi tarafından aranabilir abone olduğu anlamına gelmektedir. Ancak bayiler iade aldıkları kutuları sistemde sadece iade alınabilir olup olmadığını inceleyerek iade işlerini yapmaktaydı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … mahkememizin 26/02/2020 tarihli duruşmasında; “Ben davalı şirkette çalışmamdan dolayı davacıyı bilirim, davacı bizim eski bayimiz, iade aldığı kutuların ve ekipmanların primlerinin ödenmediği ile ilgili dava açtığını biliyorum, çalıştığım şirkette üyelikler aktif ve inaktif üyelik olarak sınıflandırılmaktadır, aktif üye faturalandırılmaya devam edilen üyeliği inaktif üyeliği faturalandırılması sona ermiş üyeliği belirtmektedir, inaktif üyelerin iade ettiği kutu ve ekipmanlarla ilgili bayilere prim ödemesi yapılır ancak aktif statüdeki üyelerin iade ettiği kutularla ilgili bayiye prim ödenmez, bildiğim kadarıyla davacı da aktif abonelerin iade ettiği kutulara ilişkin dava açmış, bilgim görgüm bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … mahkememizin 26/02/2020 tarihli duruşmasında;”Ben davalı şirketin Ümraniyede yetkili bayisi olarak görev yapmaktayım, davacı ile daha önce bayilik yaptığı için tanırım, biz inaktif yani iptal olan aboneliklerle ilgili iade edilen kutu ve ekipmanlar dolayısıyla dijitürkten prim alıyoruz, ancak aktif olan abone kutusunu iade etmek istediğinde iade almamamız gerekiyor ancak kutuyu iade almaya engel bir durum bulunmamakta, aktif aboneliklerle ilgili iade alınan kutulara ilişkin prim alamıyoruz, bu aboneler fesih yani geri kazanım sürecinde olduğu için bu iadelere ilişkin prim ödenmiyor, aboneler kutularını iade etmek istediklerinde iris ekranında ekipman seçeneğinde abonenin aktif inaktif veya fesih sürecinde olduğu görülmektedir, bu nedenle iade edilmek istenen aboneliği hangi süreçte olduğunu görebiliyoruz,Aktif konumdaki üyenin iade için getirdiği kutular iade almamalıyız, çünkü bu kutunun sorumluluğu hala üyeye ait görülmektedir, ısrar eden üyelerin kutularını alıyoruz, bazen üyeler de kutuları bırakıp gidiyor, bu kutu ve cihazları üyenin aboneliği inaktif olana kadar bekletmek zorundayız, bana bu şekilde getirelen kutuları ben inaktif süreci sonuçlanıncaya kadar kendi bayimde tutuyorum, süreç sonunda davalı şirkete iade ediyorum, aktif üyenin iade ettiği kutularla ilgili hak ediş faturasıbnı inakfit olmasını beklediğim için bu üyelik inaktif konuma geldikten sonra kesiyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mali müşavir bilirkişi …, Yönetim ve Pazarlama (sektör) bilirkişisi … ve Bilişim Uzmanı … tarafından düzenlenen 10/10/2020 tarihli heyet raporunda özetle;” Sayın Mahkemece verilen yetki doğrultusunda 05.10.2020 tarihinde yerinde yapılan teknik incelemede, … programı üzerinde programın yeni sürümünün kullanıldığı tespit edilmiş ise de dosya kapsamı delillerden eski sürüm olduğu anlaşılan davacının talep konusu ettiği döneme ait … programına ve ekran görüntüleri bulunamadığı, Davaya konu olan … ve … statüsü ilgili yapılan incelemede yeni düzenlenen … programında aşağıda örnekleri görüldüğü üzere Cihaz/Kutu ve kart iadesi alınabilmesi için uygun seçenekler eklendiğinin görüldüğü, Davacının talepte bulunduğu döneme ait … programının bayi ekran görüntüsü ve seçenekleri hakkında inceleme sırasında davalı firma görevlilerinden bilgi istendiği ancak bu bilgilerin alınamadığını, Dosyada bulunan 02.02.2013 tarih ve …Duyuru NO:… olan ilk duyuruda, “İADE TOPLAMA İŞÇİLİK HAKEDİŞLERİ İNAKTİF” olan tüm üyelerden iade alınması gereken ekipmanlar alındığında Kutu ve Kart için 16 TL, Kart için 5 TL hakediş ödeneceğinin bildirildiği, 23.05.2018 tarih ve … Duyuru No:…olan ikinci duruda “Ekipman İade Memo Revize Hakkında (Revize)” Ekipman iade iş akışında değişikliğe gidildiği, 23.05.2013 tarihine kadar kullanılan 1360-IN ÜYE EKİPMAN (… KUTU/…) TESLİM TALEP memosunun kullanımdan kaldırıldığı, Yerine …-İPTAL ÜYE/EKİPMAN TESLİM ALINACAK memosunun devreye alındığı, bu memonun … ya da… statüsündeki iptal üyeler için kullanılacağının bildirildiği, ayrıca üyenin isterse ekipmanı kendisinin servise götüreceği, bu durumda “ücret Ödenmediği”, evden gelip alınması istendiğinde yeni memo açılacağı ve 35 TL hizmet karşılığında Servisin üyenin evinden ekipmanları alacağı konularının bildirildiği, aynı bildirimde, “Not:… üyeler için verilen iade primi bu üyeler için ödenmeyecektir.(Kutu-Kart16 TL-Kart 5TL).Bu sebeple memolar kapatılırken doğru cevap ile kapatılmalıdır.” açıklamasına yer verildiğinin tespit edildiği, söz konusu bildirimlerin davacı bayiye iletilip iletilmediği, hangi kanalla iletildiği konusunda dosya kapsamında herhangi belge ve kayıt tespit edilemediğini, ancak söz konusu duyuruların birlikte incelenmesinde 02.02.2013 tarihli duyuru konusu iade hakedişlerine ilişkin uygulamanın 23.05.2018 tarihi itibariyle değiştirildiğinin anlaşıldığı, tanık anlatımları ile söz konusu iade prim ödemelerine ilişkin 02.02.2013 ve 23.05.2018 tarihli duyurular ile davacının 16.05.2018 tarihli yazısının birlikte değerlendirilmesinde, davacı talebinin 15.05.2018 tarihine kadar ki sürece ilişkin olduğu, iade hakedişlerinin 02.02.2013 tarihli duyuru kapsamında yapılması gerektiği, 23.05.2018 tarihli duyuruya konu edilen uygulamanın davacı yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı görüşü edinildiği, yerinde yapılan teknik incelemede davalı şirket üyelerine/müşterilerine ilişkin … ve … statüleri önceki…bayi ekranlarına ulaşılamadığı için görülemediğini, Davalı vekilince, “talep üzerine kurulan üyeliklerin davalı şirket kayıtlarında aktif olarak sınıflandırıldığı, üyenin iptal talebinin sonucuna göre davalı sisteminde … statüsü ve… statüsü olmak üzere üyeliğin sınıflandırıldığı iki ayrı statü bulunduğu, …statünün üyenin iptal talebinde bulunması durumunda aktif statüsünden … statüsüne geçirildiği, üyeliğin … statüsünde tutulma sürecinin yaklaşık 2 ay sürdüğü, bu sürede üyeye davalı görevlileri tarafından tekrar ikna araması yapıldığı, ikna aramaları sonucunda üyeliği devam ettirmeyi kabul eden müşterilere yeni sözleşme imzalatılarak söz konusu … statüsünde tutulan üyelerin tekrar sisteme kazandırılarak üyelik statülerinin aktif hale getirildiği, … statüsünde olup, ikna aramalarına rağmen üyeliğe devam etmeyi kabul etmeyen üyelerin yaklaşık 2 ay sonra IN statüsüne alındığı, … statüsüne alındıktan sonra üyelik sürecinde içerik paketlerinin müşteriye ulaştırılmasını sağlayan ve iptal talebi ile iade alınan ekipmanlar için bayilere iade primi verildiği, … statüsünde iade edilen ekipmanlar için bayilere herhangi bir prim ödenmediği, …sürecindeki üyelerin kendilerinin ekipmanlarını iptal talebini alan veya müşteriye en yakın olan bayiye kendilerinin gidip teslim ettikleri, servisin, müşterinin evine gidip bir işlem sağlamadığı, davalının tüm yetkili teknik servis ve satıcı bayileri ile irtibatını sağlayan …sistemi üzerinden davalının, bayilerine … konumda gözüken tüm üyelerin iade alınan ekipmanlarına karşılık hakediş ödeneceği ve … statüsünde bulunan üyelikler için yapılan iadelere herhangi bir prim ödemesi yapılmayacağının duyurulduğu” beyan edilmiş ise de yerinde yapılan teknik incelemede 23.05.2018 tarihinden önceki… bayi ekranlarına ulaşılmaması nedeniyle … üyeliklerinin sınıflandırılması/statüleri ve bu bağlamda iadeye konu edilebilecek kutu-kart uygulamaları ve miktarları yönünden bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olamadığını, Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde iade ekipmanlara ilişkin bir kısım listeler sunulduğu görülmüş ise de 23.05.2018 öncesine ilişkin … bayi ekranlarına ulaşılmaması nedeniyle bu listelerle davalı şirket nezdindeki iade ekipmanlara ilişkin kayıtları karşılaştırmak ve iade ekipmanların miktarını da belirlemenin mümkün olamadığı” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi Özgür…, Yönetim ve Pazarlama (sektör) bilirkişisi… ve Bilişim Uzmanı …tarafından düzenlenen 05/07/2021 tarihli heyet ek raporunda özetle;”Bilirkişi raporu sonrası mahkemeye sunulan… bellek içinde bulunan 2019- 016 ekipman iade hakedişleri ve iş akışları hk. (kutu-kart ve aksesuar)…_iade_ve_degisim …ELEKTRONİK …_Bilişim_Ekim_2020 dosyalarının içinde bulunan ham veriler incelenmesinde; davalı şirket üyelerine/müşterilerine ilişkin… ve…statüleri önceki … programı veriler incelendiği, mevcut veri dosyasında bulunan bayiye (davacıya) ödeme yapılıp yapılmayacağını belirten veri sütunu ve müşterinin durumunu gösteren … ve… kolonları incelenerek mevcut iptaller tespit edildiği, 05.07.2017-14.05.2018 tarihleri arasında iade işlemi yapılan … kayıtlı işlemde ücret ödemesinin hayır gözüken işlem miktarı 54 kayıt olduğu, 22774 -54 =22720 adet işlem kayıtlardan ödeme yapılması gereken İADE TOPLAM İŞÇİLİK HAKEDİŞLERİ tespit edildiği, 22720 adet Veri tabanı bilgilerine göre ücret ödenebilir gözükmekte olduğu, 22720 adet hak ediş Birim hak ediş ücreti 16+5=21 TL 22720 * 21 =477.120,00 TL toplam alacağın var olduğu, 477.120,00 TL alacağa karşılık davalı tarafından 389.384,15 TL ödeme yapıldığından (477.120,00-389.384,15=87.735,85) 87.735,85 TL kalan alacak tutarı olarak kabul edilmesinin gerekmekte olduğu, 9676 adet … ve… işlemi tespit edilmiştir.9676 adet İADE TOPLAMA İŞÇİLİK HAKEDİŞLERİ ödeme yapılabilir verisi tespit edildiği, 9676 adet hak ediş Birim hak ediş ücreti 16+5=21 TL 9676 * 21 =203.196,00 TL toplam alacağın var olduğu, Bu alacağa karşılık davalı şirket tarafından 12.07.2018 tarihinde 208.242,28 TL ödemede bulunulduğu,dolayısıyla davalı şirket tarafından (208.242,28-203.196,00=5.046,28) 5.046,28 TL fazladan ödeme yapıldığının anlaşıldığı, Sayın Mahkeme tarafından da uygun görülmesi halinde davacının takip tarihi itibariyle asıl alacağının (87.735,85-5.046,28= 82.689,57) 82.689,57 TL olarak değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Sonuç olarak;1-) 05.07.2017-14.05.2018 tarihleri arasında iade işlemi yapılan … kayıtlı işlemde ücret ödemesinin hayır gözüken işlem miktarı 54 kayıttır. Bu dönem içinde gerçekleşen ve iade işlemleri için ödeme miktarı Kutu ve Kart için 16 TL, Kart için 5 TL hak ediş belirlenmiştir. 22774 -54 =22720 adet işlem kayıtlardan ödeme yapılması gereken İADE TOPLAM İŞÇİLİK HAKEDİŞLERİ tespit edilmiştir. 22720 adet hak ediş, birim hak ediş ücreti 16+5=21 TL, 22720 * 21 =477.120,00 TL toplam alacağın var olduğu,
477.120,00 TL alacağa karşılık davalı tarafından 389.384,15 TL ödeme yapıldığından (477.120,00-389.384,15=87.735,85) 87.735,85 TL kalan alacak tutarı olarak kabul edilmesinin gerekmekte olduğu,
2-) 9676 adet Q ve I işlemi tespit edilmiştir.9676 adet İADE TOPLAMA İŞÇİLİK HAKEDİŞLERİ ödeme yapılabilir verisi tespit edilmiştir. 9676 adet hak ediş, birim hak ediş ücreti 16+5=21 TL, 9676 * 21 =203.196,00 TL toplam alacağın var olduğu,
Bu alacağa karşılık davalı şirket tarafından 12.07.2018 tarihinde 208.242,28 TL ödemede bulunulduğu, dolayısıyla davalı şirket tarafından (208.242,28-203.196,00=5.046,28) 5.046,28 TL fazladan ödeme yapıldığının anlaşıldığı,
3-) Sayın Mahkeme tarafından da uygun görülmesi halinde davacının takip tarihi itibariyle ödemelerden sonra KALAN asıl alacağının (87.735,85-5.046,28=82.689,57) 82.689,57 TL olarak değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, taraflar arasında akdedilen ve davalı tarafça feshedilen bayilik ve teknik servis sözleşmesi kapsamında sunulan hizmete ilişkin alacaklarının ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, bayileri ile irtibatını sağlayana Irıs sistemi üzerinden bayilerine inaktif konumda gözüken tüm üyelerin iade alınan ekipmanlarına karşılık hakkediş ödeneceği ve … statüsünde bulunan üyelikler için yapılan iadelere herhangi bir prim ödemesi yapılmayacağının duyurulduğunu, davacının yaptığı prim hesaplamasının haksız olarak üyelerden iade alınan … statüsündeki kutu-kart ekipmanları için istenen prime ilişkin olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Dairesinin… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine “Nakit Teminat Bedeli, 5639 Adet İade Tutarı, Fatura alacağı, Mayıs Hakedişi” alacaklarına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde kısmi itiraz edilmesi üzerine icra takibinin itiraz edilen kısım yönünden durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi, sektör bilirkişisi ve bilişim uzmanı tarafından tarafından düzenlenen heyet raporu ve ek raporunda;davacı talebinin 15.05.2018 tarihine kadar ki sürece ilişkin olduğu, iade hakedişlerine ilişkin uygulamanın 23.05.2018 tarihi itibariyle değiştirildiğinin anlaşıldığı, 23.05.2018 tarihli duyuruya konu edilen uygulamanın davacı yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı, 22720 adet işlemin veri tabanı bilgilerine göre ücret ödenebilir olduğu, bu dönem içinde gerçekleşen ve iade işlemleri için ödeme miktarı Kutu ve Kart için 16 TL, Kart için 5 TL hak ediş belirlendiği, 477.120,00-TL toplam alacağın var olduğu, 477.120,00-TL alacağa karşılık davalı tarafından 389.384,15-TL ödeme yapıldığından 87.735,85 TL kalan alacağın olduğu, 9676 adet … ve… işlemi tespit edildiği, Bu alacağa karşılık davalı şirket tarafından 12.07.2018 tarihinde 208.242,28-TL ödemede bulunulduğu, dolayısıyla davalı şirket tarafından 5.046,28 TL fazladan ödeme yapıldığı, davacının takip tarihi itibariyle asıl alacağının 82.689,57 TL olduğu, tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, tanık beyanları, düzenlenen bilirkişi heyet raporu ve ek raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında “Teknik Servis ve Satıcılık” sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafın bu sözleşme kapsamında davalı şirketin bayiliğini yaptığı, sözleşmenin davalı tarafça Beyoğlu … Noterliği’nin 11/10/2018 tarih ve… yevmiyeli ihtarnamesi ile feshedildiği, davacı tarafça teknik servis hizmeti verilen dönemlerde iade alınan cihazlara ilişkin bakiye bedel ve hak edişlerin ödenmesi için Kartal … Noterliği’nin 24/07/2018 tarih ve … ihtarnamesinin keşide edilerek 27/07/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davacı tarafça ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının kısmi itirazı üzerine takibin itiraz edilen kısım yönünden durduğu, davacı tarafça yasal süresi içinde itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafça “takibe konu edilen alacak kalemleri bedellerinin … statüsünde bulunan iade işlemlerine ait prim alacağı istemine ilişkin olduğu, bu iade işlemlerine hakediş ödemesi yapılmayacağı duyurusunun yapıldığı, davacının da bundan haberdar olduğundan bu işlemlere ilişkin alacak talebinde bulunamayacağı” savunmasında bulunulduğu, ancak … statüsünde bulunan iade işlemlerine hak ediş ödemesi yapılmayacağı duyurusunun davalı tarafça sunulan kayıtlardan 23/05/2018 tarihinde yapıldığının anlaşıldığı, davacının alacak talebine ilişkin iade işlemlerinin (Mayıs 2018 dönemi ve öncesine ait olduğu) duyuru tarihinden önceki döneme ait olduğu, davalı tarafın bu yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, davacı ve davalı kayıtlarının incelenip karşılaştırılması ile hazırlanan bilirkişi heyet raporu ve ek raporu ile davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 82.689,57-TL alacaklı olduğu tespit olunmuş, heyet raporu ve ek raporunun dosya kapsamına uygun, denetime ve kanaat edinmeye elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınarak, davacı tarafın talebinin 82.689,57-TL asıl alacak yönünden ispat olunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça takibe konu edilen alacak istemine dair Kartal … Noterliği’nin 24/07/2018 tarih ve … ihtarnamesinin keşide edildiği, bakiye alacağın 5 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 27/07/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, temerrütün 02/08/2018 tarihinde oluştuğu, takibin 07/08/2018 tarihinde başlatıldığı, takip öncesi işlemiş yasal faiz talebinde bulunulduğu görülmekle yapılan hesaplamada 101,95-TL takip öncesi işlemiş faiz talep edebileceği [(82.689,57-TL x 5 gün x 9)/36500=101,95-TL] tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın başlattığı İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 82.689,57-TL asıl alacağa, 101,95-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere, toplam 82.791,52-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktarlar yönünden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ispat olunamayan fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 82.689,57-TL asıl alacağa, 101,95-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere, toplam 82.791,52-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktarlar yönünden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 16.537,91-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.655,49-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.151,84-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.503,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 1.151,84-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 66,45-TL posta masrafı, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.502,35-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 2.039,40-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yatırılan 152,00-TL posta masrafı yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 28,10-TL’sinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 11.562,90-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.