Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/858 Esas
KARAR NO : 2020/448
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı …’in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 19/02/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara … Noterliği’nin 19/02/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyası ile 329.789,11 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 19/02/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 09/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı … Bankası A.Ş ile davalı asıl kredi borçlusu … San. Tic. Ltd. Şti ile arasında, davalı …’in müteselsil kefaletiyle imzalanan 24.09.2013 tarihli 200.000,00 TL ve 12.03.2018 tarihinde 500.000,00 TL’lik genel kredi sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, Genel Kredi Sözleşmesini davalı …’in “Müteselsil Kefil” sıfatıyla, 24.09.2013 tarihinde 250.000,00 TL ve 12.03.2018 tarihinde 667.000,00 TL limitli olarak “el yazısı” ile imzaladığının görüldüğü, kefilin kefalet toplam limitinin 917.000,00 TL olduğu, davacı bankanın takip 30.05.2019 tarihli itibariyle, … numaralı (taksitli ticari kredi) ile … ve … numaralı (Spot) Ticari Kredilerden; 209.659,00 TL asıl alacak, 22.527,44 TL işlemiş faiz, 1.126,37 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 233.312,81 TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden itibaren kredi sözleşmesi gereği yıllık %40 temerrüt faizi istenebileceği, … numaralı ticari krediden hesabından 66.000,00 TL asıl alacak, 18.296,86 TL işlemiş faiz ile 914,84 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 85.211,70 TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden itibaren kredi sözleşmesi gereği yıllık %42,65 temerrüt faizi istenebileceği, … numaralı Kredi Kartı hesabından 5.122,28 TL asıl alacak, 288,26 TL işlemiş faiz ile 14,41 TL BSMV olmak üzere toplam 5.424,95 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihinden itibaren 5464 sayılı kanun gereği TCMB tarafından belirlenen yıllık %30,24 (talep gereği) temerrüt faizi istenebileceği, … numaralı tek hesap kredisinden 5.208,63 TL asıl alacak, 261,73 TL işlemiş faiz ile 13,08 TL BSMV olmak üzere toplam 5.483,44 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihinden itibaren 5464 sayılı kanun gereği TCMB tarafından belirlenen yıllık %27 (talep gereği) temerrüt faizi istenebileceği, davalı müteselsil kefil …’in davacı talebi gereği … numaralı Tek Hesap kredi borcu olan toplam 5.579,94 TL’den sorumlu olmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 917.000,00-TL olduğu görülmüştür.
… Noterliği’nin 19/02/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete ve diğer davalıya çıkarılan tebligatların 20/02/2019 tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı … Bankası A.Ş ile davalı asıl kredi borçlusu … San. Tic. Ltd. Şti ile arasında, davalı …’in müteselsil kefaletiyle imzalanan 24.09.2013 tarihli 200.000,00 TL ve 12.03.2018 tarihinde 500.000,00 TL’lik genel kredi sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, Genel Kredi Sözleşmesini davalı …’in “Müteselsil Kefil” sıfatıyla, 24.09.2013 tarihinde 250.000,00 TL ve 12.03.2018 tarihinde 667.000,00 TL limitli olarak “el yazısı” ile imzaladığının görüldüğü, kefilin kefalet toplam limitinin 917.000,00 TL olduğu, davacı bankanın takip 30.05.2019 tarihli itibariyle, …, … numaralı (taksitli ticari kredi) ile … ve … numaralı (Spot) Ticari Kredilerden; 209.659,00 TL asıl alacak, 22.527,44 TL işlemiş faiz, 1.126,37 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 233.312,81 TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden itibaren kredi sözleşmesi gereği yıllık %40 temerrüt faizi istenebileceği, … numaralı ticari krediden hesabından 66.000,00 TL asıl alacak, 18.296,86 TL işlemiş faiz ile 914,84 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 85.211,70 TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden itibaren kredi sözleşmesi gereği yıllık %42,65 temerrüt faizi istenebileceği, … numaralı Kredi Kartı hesabından 5.122,28 TL asıl alacak, 288,26 TL işlemiş faiz ile 14,41 TL BSMV olmak üzere toplam 5.424,95 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihinden itibaren 5464 sayılı kanun gereği TCMB tarafından belirlenen yıllık %30,24 (talep gereği) temerrüt faizi istenebileceği, … numaralı tek hesap kredisinden 5.208,63 TL asıl alacak, 261,73 TL işlemiş faiz ile 13,08 TL BSMV olmak üzere toplam 5.483,44 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihinden itibaren 5464 sayılı kanun gereği TCMB tarafından belirlenen yıllık %27 (talep gereği) temerrüt faizi istenebileceği, davalı müteselsil kefil …’in davacı talebi gereği … numaralı Tek Hesap kredi borcu olan toplam 5.579,94 TL’den sorumlu olmadığı tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalı olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan … numaralı kredi alacağı ve … numaralı kredi alacağına ilişkin talep talebinde belirtildiği miktarlar kadar alacaklı olduğu, … numaralı kredi alacağı yönünden 5.122,28-TL asıl alacak, 288,26-TL işlemiş faiz, 14,41-TL BSMV olmak üzere toplam 5.424,95-TL alacaklı olduğu ve belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %30,24 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, fazlaya ilişkin istemin haksız olduğu, … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalı … Ltd.Şti.’den 5.208,63-TL asıl alacak, 261,73-TL işlemiş faiz, 13,08-TL BSMV olmak üzere toplam 5.483,44-TL alacaklı olduğu ve belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %27 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, fazlaya ilişkin istemin haksız olduğu ayrıca davalı …’in bu alacak kaleminden sorumlu olmadığı anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (285.989,91-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı …’in 280.781,28-TL’nin %20’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) … numaralı kredi alacağı yönünden tüm borçlu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tüm borçlu davalılar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) … numaralı kredi alacağı yönünden tüm borçlu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tüm borçlu davalılar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla kaldığı yerden devamına,
c) … numaralı kredi alacağı yönünden tüm borçlu davalılar tarafından 5.122,28-TL asıl alacak, 288,26-TL işlemiş faiz, 14,41-TL BSMV olmak üzere toplam 5.424,95-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tüm borçlu davalılar yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %30,24 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
ç) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalı … San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından 5.208,63-TL asıl alacak, 261,73-TL işlemiş faiz, 13,08-TL BSMV olmak üzere toplam 5.483,44-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı … San. ve Tic. Ltd.Şti. yönünden belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %27 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı …’in bu alacak kaleminden sorumlu olmadığına,
d) Asıl alacağın (285.989,91-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı …’in 280.781,28-TL’nin %20’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 22.503,56-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18.520,53-TL karar harcının (davalı …’in 18.145,95-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 3.983,03-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.027,43-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 17 adet tebligat-posta gideri 242,20-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 1.042,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 31.510,30-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı …’in 31.126,46-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.