Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/848 Esas
KARAR NO : 2021/225
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından LPG dolumu yapılan üçüncü kişiye ait … plakalı tankerin 06.08.2005 tarihinde karıştığı ölümlü-yaralanmalı trafik kazasında 19 kişinin hayatını kaybettiğini, ölenlerin yakınları tarafından maddi ve manevi tazminat davalarının açıldığını, davalı şirket nezdinde müvekkili lehine düzenlenmiş … poliçe nolu 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin olduğunu, müvekkili aleyhine açılan davaların bir kısmının Yargıtay onamasından geçtiğini, mahkeme kararıyla belirlenen ve icra takibine konu edilen tazminat tutarlarının icra baskısı ile müvekkili tarafından ödendiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı dosyasına 19.03.2019 tarihinde 48.614,65-TL, …. icra Müdürlüğünün 2017/… E sayılı dosyasına 18.10.2017 tarihinde 21.675,00-TL, …. İcra Müdürlüğünün 2015/… E sayılı manevi tazminata ilişkin icra takipli dosyasına 26.06.2019 tarihinde 188.600,00-TL, …. İcra Müdürlüğünün 2015/… K.sayılı maddi tazminata ilişkin icra takipli dosyasına 20.06.2019 tarihinde 70.100,00 TL ödendiğini, ödenen toplam 328.989,65 TL’den 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında %10 muafiyet uygulayarak 296,090,68-TL üzerinden …. İcra Müdürlüğü”nün 2019/… E sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle icra takibine geçildiğini, davalı … şirketinin söz konusu tutardan 74,022,75-TL’sinden sorumlu olduklarını belirterek fer’ileri ile 85.126,52 TL’lik kısmı ödediğini ve diğer kısma itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacının … poliçe nolu 3 Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve … poliçe nolu Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında talepte bulunduğunu, … poliçe nolu Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçelerinin “üretim-depolama” ve “taşıma’’ işine ilişkin olduğunu, bu kapsamdaki talebin yerinde olmadığını, Kazaya karışan aracın davacıya ait olmadığını, talebin ancak … poliçe nolu 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında olabileceğini, talebe ilişkin tutarın içerisinde maddi ve manevi tazminat ile icra masraflarının da dahil edildiğini, sorumluluğun kapsamında manevi tazminat ile icra masraflarının olmadığını, müteselsil sorumluluğun zarar görenlerin zararına ilişkin olduğunu, rücuya konu Mahkeme gerekçeli kararlarında LPG dolumu yapan Milangaz şirketinin %20, Milangaz Şirketi firma sorumlusunun %5 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu belirlenirken poliçede yer alan muafiyete ilişkin düzenleme kapsamında %10 muafiyet uygulanması gerektiğini, alacağın likit olmadığını ve yargılamaya ihtiyaç duyduğunu, icra inkar tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini beyanla haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/… Esas sayılı dosyası, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/… Esas sayılı dosyası, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/… Esas sayılı dosyası, Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı icra dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı icra dosyası, Ödeme Dekontları, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1255 Esas sayılı dosyası, … Poliçe Numaralı 3. Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, 06.08.2005 tarihinde meydana gelen kazada ölenlerin yakınlarına icra baskısı altında ödediği tazminat tutarlarını sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan kısmi itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, kazaya karışan aracın davacıya ait olmadığı, talebe ilişkin tutarın içerisinde maddi ve manevi tazminat ile icra masraflarının da dahil edildiğini, sorumluluğun kapsamında manevi tazminat ile icra masraflarının olmadığını, müvekkilinin davacının kusuru oranında sorumlu olabilduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 25/09/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine “03/07/2019 Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2017/… E., 2015/… E., 2015/… E., 2019/… E. Sayılı dosyalarına ödenen tazminat tutarlarının … poliçe nolu 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında borçludan tahsili” sebebine dayalı toplam 296.090,68-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafça takip çıkışı tutarının ….067,93-TL’lik kısmına ve bu kısmın fer’ilerine itiraz edildiği, davalının kısmi itirazı üzerine takibin itiraz edilen kısım yönünden durduğu, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamanda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığından kaynaklıdır.
Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası, takibe konu alacak istemine dayanak icra ve dava dosyaları celp edilerek incelenmiş, celp edilen ve taraflarca sunulan belgeler ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti Lojistik ve Taşıma Uzmanı Öğretim Üyesi … , Trafik Kusur Uzmanı Doç.Dr. … ve Nitelikli Hesap Uzmanı … tarafından düzenlenen 09/07/2020 tarihli raporlarında özetle;”Taraflar arasında akdedilen … nolu poliçenin 31.12.2004-2005 vadeli ve kaza başına poliçe teminat üst limitinin 3.000,000,00 USD olduğu,
Poliçenin “Özel Koşullar” başlığı altında; “Herbir maddi hasarda, hasarın %10’u min, 50 USD muafiyet uygulanacaktır”
Poliçenin ‘’Teminatın Kapsamı” başlığı altında, “1-İşbu sigorta poliçesi, aşağıda sayılan riskler sonucu sigortalının Türkiye Cumhuriyetinin hukuki sorumlulukla ilgili mevzuatı hükümleri muvacehenesiııdc ve işbu poliçede tespit olunan teminat limitlerine kadar aşağıda sayılan riskler sonucu sigortalının sorumluluğunu gerektiren üçüncü şahıslara verilen zararları karşılamak üzere Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Tüpguz ve Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigortası teminat limitleri üzerinde çalışacaktır,
2-Sigortalı işbu sigorta poliçesi ile sigortalıya ait dolum tesisleri ve tüp depolun ile işbu poliçe döneminde açılacak dolum tesisleri ve tüp depolarında ve sigortalıya dolum yapım diğer LPG şirketlerine ait diğer dolum ve depolunla istasyonlarında LPG boru hatlarında yükleme, boşaltma ve dolum platformlarında muhallerinde bulunan dökme ve her nevi sıvılaştırılmış petrol gazlarının tüpleri, tunlar ve sarnıçlar içerisinde dolumu ve depolanması, nakil, sigortalıya ve diğer şirketlere ait hangi marka hacimde olursa olsun (standartlara uygun olmak kaydıylu) tüplere ve tanklara doldurulması, nakil ve nakliyecinin kiraladığı araçlara taşınması ile bu tankların kullanılmasından mütevellit vukuu bulabilecek kaza ve hasarları teminat altına almaktadır,
3-Ayrıca mülkiyeti sigortalıya ait olan veya sigortalı tarafından kiralanan kara ve diniş taşımasında kullanılan vasılalar ile sigortalının personelinin kullanımına verilen vasıtaların kullanımları esnasında 3. şahıslara verebileceği bedeni ve maddi zararlar nedeniyle oluşabilecek hukuki sorumluluğu ve yine sigortalının eyleminden sorumlu olduğu personeli, nakliyeciler bayileri ve bunların talimatı ile iş yapan elemanların mesleki faaliyetlerinin İcrası sırasında 3. Şahıslara verebilecekleri zararlar ile sigortalının distribütörlüğünü yaptığı benzinli araçların LPG dönüşümü sırasında (KİT) sistemleri için yurt içindeki bayiliklerinin bu sistemi araca kurması nedeniyle oluşabilecek zararlardan sigortalıya terettüp edecek mali vc hukuki sorumluluğu teminat altına almaktadır.
4-Sigortalıya ait nakil vasıtalarının ve … San ve Tie. AŞ Limanı, Maltepe ve Kartal Limanlarındaki faaliyetleri de poliçe teminat kapsamındadır,
5-Sigortalının … AŞ ( … ) bayilerinin stok tanklarına doldurarak teslim edeceği otogazın … bayilerine kadar taşınması ve … bayilerinin stok tanklarına boşaltılması ve teslim edilmesine kadar olan faaliyetler de poliçe teminatlarına dahildir.”
Poliçenin ‘3. Şahıs Tanımı” başlığı altında; “Sigortalının dolum, dağıtım ve nakliye işlerindeki işletmeleri, müteahhitleri, bayi, tali bayii müşterileri, dağıtıcı, satıcı, dolum ile iş yapan şahıslar sigortalının veya bayilerinin veya nakliyecilerinin dağıtım ve nakliye için tahmil ve tahliyelerde kullandıkları vasılalar bu işleri yaptırdıkları şahıslar sigortalıya dolum hizmeti veren 3, Şahıslara ait depolar ile bilcümle sigortalıya ait mahallerde her türlü kıymete haiz emtia bulundurulan sigortalıya ait sıvılaştırılmış petrol gazını kullananlar (her nevi tüplti ve dökme tüketiciler) işbu sigorta poliçesi anlamında 3. şahıs ad ve itibar ve bunların maruz kalacakları zararlar teminata dahildir.” hükümleri bulunmakta olduğu,
Somut olayda; Davacı tarafından LPG dolumu yapılan üçüncü kişiye ait … plakah tankerin 06.08.2005 tarihinde karıştığı ölümlü-yaralnamalı trafik kazasında 19 kişinin hayatını kaybettiği, ölenlerin yakınları taralından maddi ve manevi tazminat davaları açıldığı, davacı tarafın ödemek zorunda kaldığı bir kısım tazminatları poliçe kapsamında davalı … şirketine rücu talebinde bulunduğunun anlaşılmış olduğu, davacının davalı … şirketine davasını yöneltmesinin yerinde olduğunun anlaşılmış olduğu,
Rücuya konu tazminat davalarının 4 adet olduğunun görüldüğü, bunların;
1-…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/… E. 2017/88 K sayılı kararının … BAM 17. HD’nin 2018/ … E. 2019/ … K. sayılı dosyası ile değişiklik yapılarak onanmış olduğu, davanın kısmen kabul kısmen kabulüne, toplam 55.900,00 TL manevi tazminata, maddi tazminata ilişkin olarak … için 18.812.48-TL, … için 78,233,47-TL yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği,
… İcra Dairesi 2019/… E sayılı dosyasında yapılan takipteki toplam alacağın 41.704,75 TL olduğu, bu tutarı 19.03.2010 tarihinde 48,614,65 TL olarak ödenerek kapatıldığı, söz konusu takibe ilişkin açıklama kısmında “…. Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/… E 2017/ … K sayılı dosyada da maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir, Dosya istinaf edilmiş ve … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 2018/ … E. 2019/ … K sayılı kararında hükmedilen maddi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama masrafları bakımından değişiklik yaparak karara bağlamıştır. İş bu Takip talebi ve ödeme emrinde talep edilen miktarlar değişiklik ile artan farktan ibarettir” ifadesi olduğunun görüldüğü,
Bu açıklamadan icra takibindeki tutarlar içerisinde rücu edilemeyecek manevi tazminata ilişkin bir miktarın olmadığı, söz konusu 48.614,65 TL’nin tamamının davalı … şirketine rücu edilebilecek tutar olduğunun anlaşıldığı,
2-…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.11.2015 T. 2006/… E ve 2015/… K sayılı kararı ile 7.000,00 TL maddi hasar bedelinin ve 1.350.00 TL kazanç kaybından kaynaklanan talebin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, manevi tazminata hükmolunmadığı,
…. İcra Dairesi 2017/… E sayılı dosyasında yapılan takipteki toplam alacağın 18,507,66 TL olduğu, bu tutarın 18.10.2017 tarihinde 21.675,00 TL olarak ödenerek kapatıldığı, mahkeme kararına konu alacağın tamamında rücu edilemeyecek manevi tazminata ilişkin bir miktarın olmadığı, söz konusu 21.675,00 TL’nin tamamının davalı … şirketine rücu edilebilecek tutar olduğunun anlaşıldığı,
3-…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2015 T. 2013/… E ve 2015/… K sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen kabulüne, toplam 66,000,00 TL manevi tazminata, maddi tazminata ilişkin olarak … için 11.750,01 TL, … için 13.376,13 TL, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunduğu,
…. İcra Dairesi 2015/… E sayılı dosyasında yapılan takipteki toplam alacağın 136.431,67 TL olduğu, bu alacağın 66.000,00 TL’lik kısmının manevi tazminat ve bu tazminata 07.08.2005 tarihinden itibaren işletilen faizin 61.906,19 TL olduğu, icra takibindeki tutarın 26.06.2019 tarihinde 188.600,00 TL olarak ödendiği, takibe konu alacak (136.431,67 TL) içerisinde manevi tazminat ve manevi tazminata işletilen faiz toplamının (66,000 + 61,906,19 =127.906,19 TL) oranı (127.906,19/136.431,67) %93,75 olup, yargılama ve vekalet giderleri ile faizlerinin (326.00+451,80+3.78+5.24=786,82) manevi tazminata ait olan kısmının (786,82*0,9375-737,64 TL) 737,64 TL olduğu,
Takipteki 136.431.67 TL’nin 128.643,83 TL’sinin manevi tazminata ilişkin olduğu, yani alacağın (128.643,83/ 136.431,67 = 0,9429) %94,29’unun manevi tazminat ilişkin olduğu, 26.06.2019 tarihinde 188.600,00 TL olarak ödenen tutarın 177.830,94 TL’lik kısmının manevi tazminata ilişkin ve rücuya konu edilemeyecek tutar olduğu, 10.769,06 TL’lik kısmın rücuya konu edilebileceği,
4-…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2013 T. 2013/… E ve 2015/… K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen kabulüne, toplam 66.000,00 TL manevi tazminata, maddi tazminata ilişkin olarak Ali Dede AKKUL için 11.750,01 TL, … için 13.376,13 TL yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolundıığu,
Gaziantep İcra Dairesi 2015/… E sayılı dosyasında yapılan takipteki toplam alacağın 52.176,08 TL olduğu, bu tutarın 20.06.2019 tarihinde 70.100.00-TL olarak ödenerek kapatıldığı, takipteki alacağın kalemler itibariyle incelenmesinde alacak kalemleri içerinde manevi tazminat kaleminin olmadığı, alacağın tamamın maddi tazminat ve buna ilişki yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizlerine ilişkin olduğu anlaşıldığından, söz konusu 70.100,00 TL’nin tamamının davalı … şirketine rücu edilebilecek tutar olduğunun anlaşıldığı,
Davacı … AŞ’nin LPG dolumu yapılan üçüncü kişiye ait … plakalı tankerin 06.08.2005 tarihinde karıştığı ölümlü-yaralanmalı trafik kazasından dolayı ödemek zorunda kaldığı maddi ve manevi tazminatların davalıdan tahsili talebine ilişkin olarak;
– Rücu edilebilecek toplam tutarın (48,614,65 + 21,675,00 + 10.769,06 + 70.100,00= 151,158,71 TL), bu tutara uygulanan %10 poliçe muafiyet (15,115,87 TL) sonrası 136,042,84 TL olduğu, bu tutardan davalı … şirketi tarafından ödenen (takip çıkış tarihindeki) 74.022,75 TL’nin mahsubu ile bakiye tazminat tutarının 62.020,09 TL olduğu, söz konusu tutara icra takibinin başlatıldığı 03.07.2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği,” şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Taraf vekillerinin rapora itirazları doğrultusunda Bilirkişi heyeti Lojistik ve Taşıma Uzmanı Öğretim Üyesi … , Trafik Kusur Uzmanı Doç.Dr. … ve Nitelikli Hesap Uzmanı …tarafından düzenlenen 21/01/2021 tarihli ek raporlarında özetle;
“Taraflar arasında akdedilen … nolu poliçenin 31.12.2004-2005 vadeli ve kaza başına poliçe teminat üst limitinin 3.000.000,00 USD olduğu,
Poliçenin “3. Şahıs Tanımı” başlığı altında; “Sigortalının dolum, dağıtım ve nakliye işlerindeki işletmeleri, müteahhitleri, bayi, tali bayii müşterileri, dağıtıcı, satıcı, dolum ile iş yapan şahıslar sigortalının veya bayilerinin veya nakliyecilerinin dağıtım ve nakliye için tahmil ve tahliyelerde kullandıkları vasıtalar bu işleri yaptırdıkları şahıslar sigortalıya dolum hizmeti veren 3. Şahıslara ait depolar ile bilcümle sigortalıya ait mahallerde her türlü kıymete haiz emtia bulundurulan sigortalıya ait sıvılaştırılmış petrol gazım kullananlar (her nevi tüplü ve dökme tüketiciler) işbu sigorta poliçesi anlamında 3. Şahıs ad ve itibar ve bunların maruz kalacakları zararlar teminata dahildir…
İşbu sigorta poliçesi teminatına aşkın ve haksız talepler dışında kalan manevi tazminata ilişkin talepler dahil edilmiştir.” hükümleri bulunmakta olduğu,
Davacı … Ticaret ve Sanayi AŞ’nin LPG dolumu yapılan üçüncü kişiye ait … plakalı tankerin 06.08.2005 tarihinde karıştığı ölümlü-yaralanmalı trafik kazasından dolayı ödemek zorunda kaldığı maddi ve manevi tazminatların davalıdan tahsili talebine ilişkin olarak;
Rücu edilebilecek toplam (48.614,65 + 21.675,00 + 188.600,00 + 70.100,00) = 328.989,65 TL’nin, bu tutara uygulanan %10 poliçe muafiyet (32.898,96 TL) sonrası 296.090,69 TL olduğu, bu tutardan davalı … şirketi tarafından ödenen (takip çıkış tarihindeki) 74.022,75 TL’nin mahsubu ile bakiye tazminat tutarının ….067,94 TL olduğu, söz konusu tutara icra takibinin başlatıldığı 03.07.2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği,” şeklinde görüş bildirmiştir.
Davaya konu … Poliçe Numaralı 3. Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi’nin incelenmesinde; poliçenin 31.12.2004-2005 vadeli ve kaza başına poliçe teminat üst limitinin 3.000.000,00 USD olduğu, teminat kapsamı başlığı altındaki 3 numaralı fıkrada “ayrıca mülkiyeti sigortalıya ait olan veya sigortalı tarafından kiralanan kara ve deniz taşımasında kullanılan vasıtalar ile sigortalının personelinin kullanımına verilen vasıtaların kullanımları esnasında 3. Şahıslara verebileceği bedeni ve maddi zararlar nedeniyle oluşabilecek hukuki sorumluluğu ve yine sigortalının eylemlerinden sorumlu olduğu personeli, nakliyecileri, bayileri ve bunların talimatı ile iş yapan elemanların mesleki faaliyetlerinin icrası sırasında 3.şahıslara verebilecekleri zarar ile…. oluşabilecek zararlardan sigortalıya terettüp edecek mali ve hukuki sorumluluğu teminat altına almaktadır.”
…”İşbu sigorta poliçesi teminatına aşırı ve haksız talepler dışında kalan manevi tazminata ilişkin talepler dahil edilmiştir.” şeklindeki düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
Aynı olay ve poliçeden kaynaklı alacak talebine ilişkin yapılan yargılamada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/02/2019 tarih, 2016/ … Esas-2019/ … Karar sayılı kararı ile 3.533.099,32-TL asıl alacak yönünden hüküm kurulduğu, uyuşmazlık konusu poliçe teminat üst limitinin 3.000.000,00-USD olduğu, eldeki davada talebin ….067,93-TL olduğu, mevcut durumda poliçe üst limitinin aşılması ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip ve dava dosyaları, düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında 31.12.2004-2005 vadeli 3. Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiği, davacı tarafça LPG dolumu yapılan … plakalı aracın 06/08/2005 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle 19 kişinin hayatını kaybettiği, ölenlerin yakınları tarafından davacı şirket ve diğer sorumlular aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli davaların açıldığı, dava konusu icra takibine dayanak alacak isteminin;
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/… Esas – 2017/… K. Sayılı kararına dayalı olarak başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça ödenen 48.614,65-TL,
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/… Esas – 2015/… K. Sayılı kararına dayalı olarak başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça ödenen 21.675,00-TL,
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/… Esas – 2015/… K. Sayılı kararına dayalı olarak başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça ödenen 188.600,00-TL,
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/… Esas – 2015/… K. Sayılı kararına dayalı olarak başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça ödenen 70.100,00-TL olmak üzere,
Davacı tarafça kesinleşen yargı kararları akabinde başlatılan icra takiplerine istinaden yapılan ödemelere ilişkin olduğu, davacının talebini 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine dayandırdığı, kazanın poliçe teminat süresi içinde gerçekleştiği ve teminat kapsamında kaldığı, zira talebe dayanak poliçenin yukarıda belirtilen ilgili hükümleri ile davacıya düşecek mali ve hukuki sorumluluklar ile aşırı ve haksız talepler dışında kalan manevi tazminata ilişkin taleplerin teminat kapsamında kaldığının düzenlendiği, kesinleşen mahkeme kararlarında davacının dava dışı diğer sorumlular ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verildiği, davacı tarafça icra tehdidi altında talebe konu edilen ödemelerin yapıldığı, davacının kendi riskini sigorta eden davalıdan sigorta poliçesi kapsamında ödediği tutarı talep etme hakkının olduğu, davaya konu talep tutarının poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi heyeti ek raporu ile tespit edilen ….067,94-TL alacak tutarına yönelik icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından ….067,93-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar yönünden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan ….067,93-TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 44.413,58-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 15….,46-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.311,92-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 12.857,54-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 2.311,92-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 129,90-TL posta masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.174,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 23.994,76-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/03/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.