Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/845 Esas
KARAR NO : 2019/147

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … Cad….Pafta,…Ada, … Parsele kayıtlı … Merkezi dahilindeki…-… kapı numaralı 136,36 m2’lik işyerinin kiralanmasına ilişkin olarak 16/02/2017 imza tarihli Kira Sözleşmesi Devir Protokolü ile tadil edilen 15/12/2016 imza tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, davalının 2019 yılı Nisan Ayı Bakiye Kira Bedeli toplam alacağını akde aykırı şekilde müvekkil şirkete süresi içerisinde ödemediğini ve ifadan kaçındığını, 74.028,85-TL bedelli alacağın tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine 12/07/2019 tarihli icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlu şirket tarafından 18/07/2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, iş bu ödeme ermine davalı şirket tarafından 24/07/2019 tarihli dilekçe ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibin durmasına müteakip İstanbul Arabuluculuk Bürosuna 11/09/2019 tarihli başvuruda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketinin davalı şirkete İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin …, … Karar ve 11/12/2018 tarihli karar doğrultusunda İstanbul… İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası nezdinde ”Menkul Teslimine veya Gayrimenkul Tahliye veya Teslimine Dair İcra Emri” konulu Örnek 2 numaralı icra takibi ikame edildiğini, davalı şirketin dava konusu mecuru icra emrinin kendilerine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde tahliye ve teslim etmesinin talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından iş bu süreye riayet edilmediğini beyan ederek davanın kabulü ile davalı borçlu …Ltd. Şti’nin ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve fer’ilerine yapılan itirazının iptaline/reddine ve ilgili icra takibinin devamına, davalı borçlu …Ltd. Şti’nin likit alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Kira Sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin ödenmemesi dolayısıya başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı davalı ile 01.12.2016 – 30.11.2026 yılları arasında on yıllık kira sözleşmesi akdedildiği halde davalı borçlu şirketin 2019 yılı Nisan Ayı Bakiye Kira Bedeli toplam alacağını akde aykırı şekilde davacı şirkete süresi içerisinde ödemediği ve ifadan kaçtığı iddia olunmuştur. Dosyaya kira sözleşmesi ibraz edilmiş ve incelenmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi çerçevesinde kira bedelinin ödenmemesi dolayısıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin açılan bir dava söz konusudur.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler ” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır