Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/843 Esas
KARAR NO : 2023/687
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.08.2013 tarihinde … Sokak üzeri … mezarlığı yanında müvekkili ve arkadaşı bisiklet ile gezdikleri sırada arkalarından gelen ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin kendilerine çarpması sonucunda yaranmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada bisiklet sürücüsü konumunda bulunan müvekkili … yaralandığını, meydana gelen kazada plakası ve sürücüsü belli olmayan aracın Asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sürücü konumunda olan müvekkili … yaralandığını, kaza tarihinin 14.08.2013 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı tespit edilmesini, oluşan maluliyet nedeniyle …’na başvuru yapıldığını, ancak davalı … yasal süre geçmesine rağmen başvuruları sonuçlandırılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşılamadığını, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının …’ndan sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 05/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 14/08/2013 tarihinde plakası ve sürücüsü belli olmayan aracın … sevk idaresinde bulunan bisiklete çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu … yaralandığını, bu poliçelerden dolayı sorumlulukları, davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların, yürürlükte bulunulan … sayılı 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarda belirlenen usul ve esaslara tabi olacağı açıklandığını, haksız açılan davanın tümden reddini, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, Dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini ve Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/… CBS Sorusturma Dosyası, Hasar dosyası, Sosyal ekonomik durum araştırması, tedavi evrakları, SGK kayıtları, yapılan ödemelere ilişkin belgeler istenilmiş, tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, ATK dan maluliyete ilişkin olarak raporlar alınmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/… CBS Sorusturma Dosyasının incelenmesinde, olayan ilişkin olarak davacı ve dava dışı Seyit Halil’in alınan beyanlarında; bisiklet ile gezerken arkalarından gelen renginin, plakasını göremedikleri bir motosikletin kendilerine çarptığını, çarpmanın etkisi ile direğe çarptıklarını beyan etmişler, kolluk tarafından tutulan 14.08.2013 tarihli tutanakta kaza ile alakalı olarak boydan boya sokak incelenmiş, kaza yerinde hiçbir araç, iz ve delile rastlanmadığını tutanak altına aldıkları, mağdurların şikayetçi olmamaları sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 05/01/2023 tarihli ATK raporunda; E cetveline göre %11.2 (yüzdeonbirnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği…” sonuç ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Kusur raporu alınması için dosya ATK … ihtisas dairesine gönderilmiş ise de; olayın oluş şekline ilişkin olarak krokinin bulunmadığından dosya işlem görmeksizin iade edilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderlerinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz haksız eylemin gerçekleştiği yer olması ve davanın türü itibariyle görevli ve yetkilidir. Tarafların, dava ve taraf ehliyeti vardır. Haksiz fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içerisinde davanın açılması gerekmekte olup olayımızda sürenin dolmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden yaşandığı iddia olunan trafik kazasına ilişkin olarak; olayın oluş şekline ilişkin olarak krokinin bulunmadığı, kolluk tarafından tutulan 14.08.2013 tarihli tutanakta kaza ile alakalı olarak boydan boya sokak incelendiği, kaza yerinde hiçbir araç, iz ve delile rastlanmadığını dikkate alındığında yaşanan kazaya ilişkin bir kusur değerlendirmesinin ve kazanın nasıl gerçekleştiğine dair bir değerlendirme yapılamamıştır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve …nın 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun; 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında meydana gelen trafik kazalarına bağlı olarak …na başvuru şartlarını düzenleyen 14. maddesinin 2/a bendinde ” sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için” 2/b bendinde de “rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için” …’na başvurulacağı düzenlenmiş olup, aynı mahiyetteki düzenleme … Yönetmeliği’nin 9/1-a ve 9/1b maddesinde de yer almaktadır. Bu düzenlemelere göre trafik kazası sonucunda bedensel zarara uğradığı iddia edilen bir kişi nedeniyle …’na husumet yöneltilebilmesi için her şeyden önce böyle bir aracın bulunması ve aracın bedensel zarara sebep olması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, savcılık dosyası ile toplanan tüm delillerden; davacı tarafça, 14.08.2013 tarihinde Mardin ilinin … ilçesi … Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, kazanın rengini, plakası ve hiçbir özelliği tespit edilemeyen motosikletin kullandıkları bisiklete çarpması ve sonrasında direğe çarpmaları sonrasında meydana geldiği iddiasıyla davalı … aleyhine sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebi ile dava ikame edilmiş ise de, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/… CBS Sorusturma sayılı dosyasında alınan müşteki davacı ve dava dışı … ‘in ifadelerinin soruşturmayı aydınlatmadığı, ifadelerinin kazadan 4 ay sonra 03/12/2013 tarihinde alındığı, iddia olunan kaza olayı sonrasında kaza tespit tutanağı ve olay yerini gösterir kroki düzenlenmediği, kolluk tarafından tutulan 14.08.2013 tarihli tutanakta kaza ile alakalı olarak boydan boya sokak incelenmiş, kaza yerinde hiçbir araç, iz ve delile rastlanmadığı, alınan ifadelerde motosikletin kendilerine çarptığı ifade edilmiş ise de, kaza yerinde hiçbir araç, iz ve delile rastlanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, meydana geldiği iddia olunan kaza olayında tarafların kusur durumlarının tespiti için tanık deliline de dayanılmadığı, mevcut delil durumuna göre davacı tarafça yaralanmanın trafik kazası nedeniyle plakası tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiği hususunu ispata yarar delil ibraz edilmediği, bu yönde mahkememizce de bir tespit yapılamadığı, olay ile davacı tarafından iddia edilen yaralanma arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı ve bu haliyle davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 225,45-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacı taraftan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Artan gider avansının kararın kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ile davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/10/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı