Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/84 Esas
KARAR NO : 2020/526
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi tarafından kredi müşterisi … HİZM.TİC.LTD.ŞTİ.(yeni ünvanı) … DAN.HİZM.TİC.LTD.ŞTİ. (eski ünvanı)’ne 28.08.2013 tarihli … sözleşme numaralı 500.000.00,-TL bedelli, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, Doğrudan Borçlandırma hesabı açılarak …Kredi kartı kullandırıldığını, Kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçluya … Noterliği’nin 25.04.2017 tarih, … yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ödeme olmaması üzerine, ….İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını Takip borçlusu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğunu, Yukarıda açıklanan sebeplere binaen; Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E.sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, 38.368,90.TL alacağın takip talebindeki yıllık faiz oranlarıyla hesaplanacak faizi ile tahsili, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğü 2017/… E.. Sayılı dosyası, 28/08/2013 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi, … Noterliğinin 25/04/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, davacı banka defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf borçlu davalıdan tahsili amacıyla genel krediden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
…. İcra Müdürlüğü 2017/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şirket aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı toplam 38.368,90 TL alacağın tahsili istemiyle taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 22/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; “davacı bankanın … şubesi ile davalı kredi borçlusu eski unvanı …HİZ. TİC. LTD ŞTİ arasında 28/08/2013 tarihli 500.000,00 TL sözleşme limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, davacı banka kredi hesaplarında 31/03/2017 tarihi itibariyle toplam 35.816,87 TL alacağı bulunduğu, davacı banka tarafından davalıya … Noterliğinin 25/04/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, davalının 09/04/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı bankanın 09/06/2017 tarihi itibariyle davalı kredi borçlusundan taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği, temerrüt faiz oranı olarak davacı bankanın muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan orana bu oran %48 olup %50 ilavesi sonucu %72 oranına tekabül ettiği, davacı bankanın %33,12 temerrüt faiz oranı ile bağlı olduğu, davacı bankanın Takip Tarihi 09.06.2017 itibarıyla Kredi Borçlusu … ŞTİ. (… ÜNV.)den, Doğrudan Borçlanma Kredisinden, 27.04,07,-TL Asıl alacak, 1.703,99,-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 85,20,- TL Bsmv ve 279,38,-TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam 29.472,64,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın Takip Tarihi 09.06.2017 itibarıyla Kredi Borçlusu … HİZM.TİC.LTD.ŞTİ. (YENİ ÜNV.)den, Doğrudan Borçlanma Kredisinden, 52,50,-TL Asıl alacak, 3,26,-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 0,16,- TL Bsmv olmak üzere toplam 55,92,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın Takip Tarihi 09.06.2017 itibarıyla Kredi Borçlusu … HİZM.TİC.LTD.ŞTİ. (… ÜNV.)den, Business Kartı Kredisinden, 8.360,30.-TL Asıl alacak, 443,93,-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 22,20,- TL Bsmv olmak üzere toplam 8.826,43,-TL alacağı bulunduğu, avacı bankanın davalı borçludan, l.A) ve l.B) Doğrudan Borçlanma Kredilerinden, 29.09.2017 Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, 27.04,07,-TL ve 52,50,-TL matrahlar üzeri.iden 33,12 oranında, l.C) Busınees Kredisinden 8.360,30,-TL matrah üzerinden %28,08 oranında Temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği” şeklinde rapor hazırlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı … HİZM.TİC.LTD.ŞTİ. arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği ve davalı şirketin borçlu sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun davalı tarafından ödenmediği, usulüne uygun davalının sözleşmede belirtilen adresine hesap kat ihtarı gönderildiği, ancak tebliğ edilemediği, davalının 09/04/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır. Buna göre alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak; yapılan hesaplama neticesinde, bilirkişi tarafından fazla hesaplanan alacak kalemleri yönünden taleple bağlı kalınarak; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, -1 no lu doğrudan borçlanma kredisinden kaynaklı 27.404,07 TL asıl alacak, 1.703,99 TL işlemiş faiz, 85,20 TL BSMV, 279,38 TL ihtar masrafı; 2 no lu doğrudan borçlanma kredisinden kaynaklanan 52,50 TL asıl alacak, 3,26 TL işlemiş faiz, 0,16 TL BSMV; Business Karttan kaynaklanan 8.360,30 TL asıl alacak, 443,79 TL işlemiş faiz, 22,20 TL BSMV olmak üzere toplam 38.354,85 TL üzerinden takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20’si (7.163,37 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:Ayrıntısı yukarıda gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile,
a-1 no lu doğrudan borçlanma kredisinden kaynaklı 27.404,07 TL asıl alacak, 1.703,99 TL işlemiş faiz, 85,20 TL BSMV, 279,38 TL ihtar masrafı; 2 no lu doğrudan borçlanma kredisinden kaynaklanan 52,50 TL asıl alacak, 3,26 TL işlemiş faiz, 0,16 TL BSMV; Business Karttan kaynaklanan 8.360,30 TL asıl alacak, 443,79 TL işlemiş faiz, 22,20 TL BSMV olmak üzere toplam 38.354,85 TL üzerinden takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-Asıl alacağın %20’si (7.163,37 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.620,01-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 463,41-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.156,60-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.753,23-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 463,41-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 700-TL Bilirkişi ücreti ve 123,60-TL posta giderinden ibaret toplam 874,40-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 874,05-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul ve red oranları dikkate alınarak 1.319,47-TL sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 0,53-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde re’sen yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır