Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/818 Esas
KARAR NO : 2020/713
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2019
KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hesabının bulunduğu … şubesine ait 26/03/2019 tarihli 266.000 tl’lik … no’lu çek kaybolmuş ve TTK gereği bankaya ibrazına kadar herhangi bir işlem yapılamamış, çek davalı tarafından bankaya 26/03/2019 tarihinde ibraz edilmiş olmakla huzurda işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş, daha sonra, davalı tarafından başlatılan … İcra müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasına ait ödeme emri 12/04/2019 tarihinde tebellüğ edilmiş, çek üzerindeki imza şirket yetkili … ‘e ait olmaması ile imzaya, borca ve fer’ilerine itiraz nedeniyle 15/04/2019 tarihinde … icra hukuk mahkemesinde dava açılmış, … İcra hukuk mahkemesinin 2019/… esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, aynı zamanda mahkemece imza inkarı ve borçları olmaması sebebiyle menfi tespit ve çekin iptalini isteme zorunluluğu doğduğunu, … şubesine ait 26/03/2019 tarihli 266.000 tl’lik keşidecisi … SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ olan … no’lu çeke ilişkin olarak imzaya,borca ve tüm fer’ilerine apaçık bir şekilde itirazları sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin iptaline, yapılan haksız takip sebebiyle %20 ‘ den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğünün 2019/… e. Sayılı dosyası, davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri, … İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/… E. Sayılı dosyası, çek aslı, davacı ticaret sicil kayıtları ve davacı şirket yetkilisinin imza sirküleri aslı, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın kabulü borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve haksız takip sebebiyle %20’den az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyanın incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … ve Tic Ltd Şti aleyhine … şubesine ait 26/03/2019 keşide tarihli, … numaralı, 266.000,00 TL bedelli çeke dayalı 266.000,00 TL çek alacağı, 1.847,42 TL işlemiş faiz, 26.600,00 TL karşılıksız çek tazminatı alacağı ve 798,00 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 295.245,42 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, … İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/… E. Sayılı dosyasından icra takibinin durdurulması kararı verildiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı icra takibine dayanak çek aslının incelemesinde; … şubesine ait 26/03/2019 keşide tarihli, … numaralı, 266.000,00 TL bedelli keşidecisi … Sanayi ve Tic Ltd Şti lehdarı ve hamili … olduğu anlaşılmıştır.
Grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “İnceleme konusu “… Şubesi tarafından düzenlenmiş, keşide tarihi 26/03/2019 olan, 266.000 TL tutarlı, … seri numaralı çekte, … İnşaat Turizm San ve Tic Ltd Şti-… adına atılmış ve yukarıda özellikleri belirtilen keşide imzası ile … ‘e ait mevcut mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar saptandığından söz konusu keşide imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla … ‘ÜN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI” şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacı şirket yetkilisinin alınan ıslak imza örnekleri, davacı şirkete ait imza sirküleri aslı ile dava konusu çekteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı şirket yetkilisi … ‘ün eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, düzenlenen rapor denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabit olduğundan dava ve takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra takibine konu keşidecisi … San ve Tic Ltd Şti muhatabı … şubesi olan, 26/03/2019 keşide tarihli, … numaralı, 266.000,00 TL bedelli çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine, borca karşılık alacağın likit oluşu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşılması ve çekte davacının keşideci davalının lehdar olması ve davalının çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olması dikkate alınarak kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluştuğu anlaşılmakla çek bedeli olan 266.000 TL nin %20 si oranında kötü niyet tazminatına davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra takibine konu keşidecisi … İnşaat Turizm San ve Tic Ltd Şti muhatabı … şubesi olan, 26/03/2019 keşide tarihli, … numaralı, 266.000,00 TL bedelli çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-)Kötü niyet tazminatı talebinin şartları ve koşulları oluştuğu anlaşılmakla çek bedeli olan 266.000 TL nin %20 si oranında kötü niyet tazminatına davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 18.170,46-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 4.542,61-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 13.627,85-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 27.070,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 4.542,61-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 700,00-TL Bilirkişi ücreti ve 198,90-TL posta giderinden ibaret toplam 943,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/12/2020

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı