Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/783 Esas
KARAR NO : 2021/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2019
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı … …’a müvekkili şirket tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden kredi kartları ve ticari kredi tahsis edildiğini, bununla beraber davalı … …’a teslim edilen çek yapraklarından birinin müvekkili bankaya iade edilmediğini, davalılar … A. Ş. ve … San. Tic. A.Ş.’nin müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, alacağın tahsili için borçlular aleyhine ilamsız takip açıldığı, davalıların kredi taksitlerini, kredi kartı borcunu, kredili mevduat hesabı borcunu ödemeyerek ve çek yaprağını iade etmeyerek ve bedelini ödemeyerek temerrüte düşmüş olduğunu, müvekkili şirket tarafından borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borçlular aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine borçlular tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde hangi neden ile müvekkili … …’ın, hangi neden ile müvekkili şirketlerin borca neden olduğu, alacağın nasıl hesaplandığının tam olarak açıklanmadığı, alacağın ne şekilde hangi işlemden kaynaklandığını belirtilmediğini, müvekkili … … ile davacı arasında bir kredi sözleşmesi yapıldığı, işbu krediye de fahiş faiz oranları uygulandığını, müvekkili davalı şirketlerin yalnızca kefil olduğunu, sözleşmenin tarafının gerçek kişi … … olduğu, işbu neden ile taraflar arasında faiz oranlarının serbestçe düzenlenebileceği yönündeki beyanları kabul etmediklerini, davacının talep ettiği fahiş her türlü faize itiraz ettiklerini, davacı tarafından delil olarak sunulan 15.02.2017 tarihli ödeme planında da görüldüğü üzere ödenmediği iddia edilen kredi taksitlerinin bazılarının henüz muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere; davacı her ne kadar tüm alacakları müteselsilen istemişse de müvekkili şirketlerin tek sorumluluğunun yalnızca kefil oldukları krediye yönelik olacağını, davacı vekilinin iddia ettiği gibi müvekkili şirketlerin tahsil sürecini uzatmaya yönelik herhangi bir kastı bulunmadığını, tam tersine davacı tarafın tahsil sıkıntısı çekmekte olduğu krediyi müvekkili üzerinden haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil etmeyi amaçladığını, bu sebeple davacının takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatını ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davasının reddine, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 28/11/2018 tarih ve 29543 yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu, arabulucu tutanağı ve sarf kararı ile tüm dosya kapsamı.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 07/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; “Davacı banka ile davalı kredi lehtarı … … arasında 30/05/2016 tarihli 200.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi, 15/02/2017 tarihli 100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefiller … San. Tic. A.Ş. ve … A.Ş.’nin 125.000,00-TL limiti tahtında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 30/11/2018 tarihinde tebliğ olduğu, davalı asıl borçlu yönünden temerrütün 02/12/2018 tarihinde gerçekleşmiş sayılabileceği, davalı kefillere gönderilen ihtarnamenin iade olması nedeniyle kefiller yönünden temerrütün takip tarihi itibari ile gerçekleşmiş sayılabileceği,
Davacı bankanın takip tarihi itibari ile hesaplanan alacaklarının;
708-7834326 / 708-6297913 ve 708-7838330 numaralı taksitli ve KMH kredisi yönünden; asıl alacak 46.102,65-TL, işlemiş temerrüt faizi 949,52-TL ile BSMV’si 47,47-TL, asıl alacak 46.076,22-TL, işlemiş temerrüt faizi 502,46-TL, BSMV’si 25,12-TL olmak üzere toplam 93.703,44-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 46.102,65-TL’lik asıl alacağa yıllık %40 oranında temerrüt faizi, 46.076,22-TL’lik asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
708-7834724 numaralı taksitli kredi yönünden; asıl alacak 24.567,43-TL, işlemiş akdi faizi 196,82-TL ile BSMV’si 9,84-TL olmak üzere toplam 24.774,09-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 24.567,43-TL’lik asıl alacağa yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
… numaralı kredi kartı yönünden; asıl alacak 24.625,56-TL, işlemiş akdi faizi 307,94-TL ile BSMV’si 15,39-TL olmak üzere toplam 24.948,89-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 24.625,56-TL’lik asıl alacağa yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Davalı kefillerin, GKS’deki kefalet limitleri 125.000,00-TL olduğu, davacı bankanın gayrinakdi çek taahhüt bedeline ilişkin alacağının varlığını ve miktarını açıkça ispatlayamadığı” tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı kredi lehtarına kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek asıl borçlu ve kefiller yönünden başlatılan icra takibine borçlu davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf , davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulsüz olduğunu, takibe itirazın haklı olduğunu, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu … … arasında imzalandığı, davalı şirketlerin sözleşmede kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 125.000,00-TL olduğu görülmüştür.
… Noterliği’nin 28/11/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçluya 30/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefillere gönderilen ihtarnamenin iade olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre;Davacı banka ile davalı kredi lehtarı … … arasında 30/05/2016 tarihli 200.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi, 15/02/2017 tarihli 100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefiller … San. Tic. A.Ş. ve … A.Ş.’nin 125.000,00-TL limiti tahtında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, … ve … numaralı taksitli ve KMH kredisi yönünden, toplam 93.703,44-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 46.102,65-TL’lik asıl alacağa yıllık %40 oranında temerrüt faizi, 46.076,22-TL’lik asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, 708-7834724 numaralı taksitli kredi yönünden, toplam 24.774,09-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 24.567,43-TL’lik asıl alacağa yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, … numaralı kredi kartı yönünden, toplam 24.948,89-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 24.625,56-TL’lik asıl alacağa yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, davalı kefillerin, GKS’deki kefalet limitleri 125.000,00-TL olduğu, davacı bankanın gayrinakdi çek taahhüt bedeline ilişkin alacağının varlığını ve miktarını açıkça ispatlayamadığı, tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı kredi lehtarı … …’a taksitli ticari kredi, KMH kredisi, kredi kartı kullandırıldığı, davalı tarafından vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için kredi lehtarı ve müteselsil kefil olan davalı şirketler hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalı olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın icra takibindeki talebi ile de bağlı kalınarak, asıl borçlu … …’tan … numaralı taksitli ve KMH kredisi yönünden; asıl alacak 46.102,65-TL, işlemiş temerrüt faizi 949,52-TL ile BSMV’si 47,47-TL, asıl alacak 46.076,22-TL, işlemiş temerrüt faizi 502,46-TL, BSMV’si 25,12-TL olmak üzere toplam 93.703,44-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 46.102,65-TL’lik asıl alacağa yıllık %40 oranında temerrüt faizi, 46.076,22-TL’lik asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, asıl borçlu ve kefillerden 708-7834724 numaralı taksitli kredi yönünden; asıl alacak 24.567,43-TL, işlemiş akdi faizi 196,82-TL ile BSMV’si 9,84-TL olmak üzere toplam 24.774,09-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 24.567,43-TL’lik asıl alacağa yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, asıl borçludan … numaralı kredi kartı yönünden; numaralı kredi kartı yönünden; asıl alacak 24.625,56-TL, işlemiş akdi faizi 307,94-TL ile BSMV’si 15,39-TL olmak üzere toplam 24.948,89-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar 24.625,56-TL’lik asıl alacağa yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan hükmonulanan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-… numaralı krediler için;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı … … tarafından 46.102,65-TL asıl alacak, 949,52-TL işlemiş temerrüt faizi, 47,47-TL BSMV, 46.076,22-TL asıl alacak, 502,46-TL işlemiş temerrüt faizi, 25,12-TL BSMV olmak üzere toplam 93.703,44-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı … … yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren 46.102,65-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %40 oranında temerrüt faizi, 46.076,22-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faizlerin %5 BSMV’si ile birlikte bu borçlu davalı yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Hükmolunan asıl alacağın (92.178,87-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalı … …’tan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-708-7834724 numaralı kredi için;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar … …, … A.Ş. ve … SAN. TİC. A.Ş. tarafından 24.567,43-TL asıl alacak, 196,82-TL işlemiş akdi faiz, 9,84-TL BSMV olmak üzere toplam 24.774,09-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV’si ile birlikte bu borçlu davalılar yönünden kaldığı yerden DEVAMINA,
b)Hükmolunan asıl alacağın (24.567,43-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılar … …, … A.Ş. ve … SAN. TİC. A.Ş. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- … numaralı krediler için;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı … … tarafından 24.625,56-TL asıl alacak, 307,94-TL işlemiş akdi faiz, 15,39-TL BSMV olmak üzere toplam 24.948,89-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı … … yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV’si ile birlikte bu borçlu davalı yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Hükmolunan asıl alacağın (24.625,56-TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalı … …’tan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Gayri nakdi 1.600,00-TL Çek Taahhüt Bedeli Kredisi yönünden TALEBİN REDDİNE, bu talep yönünden koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.797,46-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.757,77-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.039,69-TL harcın davalı … …’tan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, (davalılar … A.Ş. ve … SAN. TİC. A.Ş. yönünden kabul edilen kısım itibari ile yeteri kadar harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına),
6-Davalıların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 1.757,77-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.802,17-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan posta gideri 470,80-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 970,80-TL yargılama giderinin (davalıların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle) tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nispi 17.575,51-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalılar … A.Ş. Ve … San. Tic. A.Ş.’nin 4.080,00-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
10-Davalıların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle davalılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
11-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/04/2021
Katip …
e-imza *
Hakim …
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.