Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/780 Esas
KARAR NO : 2021/126
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil bankanın Hadımköy Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı … ve DIŞ TİC. LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğı, diğer davalı/kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşme uyarınca taksitli kredi ile kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, bu sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden …. Noterliğinin 03.02.2019 tarih ve … yevmiye no.lu İhtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamede borçlulara 260.560,59-TL borcun ödenmesinin ihtarı yapıldığını, ihtarnamenin borçlulara 15/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye itiraz etmediklerini, akabinde alacağın tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların takibe ve tüm fer ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, Müvekkili bankanın 279.565,06 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
CEVAP: Davalılara çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası, 20/05/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi, … Noterliğinin 13/02/2019 tarihli, … yevmiye no’lu ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, davacı banka kayıtları, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
…. İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari kredi olması ve davalı şirketin davacı bankanın ticari müşterisi olması nedeniyle her iki tarafın ticari işiyle ilgili olması nedeniyle dava konusu ihtilafı çözmeye mahkememiz görevlidir.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu … San ve Dış Tic Ltd Şti arasında 20/05/2013 tarihli 750.000,00 TL’lik genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar … ve …’nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefalet miktarının 750.000,00-TL olduğu görülmüştür.
… Noterliği’nin 13/02/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği ve 17/02/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi Mehmet Erdem tarafından düzenlenen 10/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; “Davacı Banka olan davalı kredi borçlusu … San ve Dış Tic Ltd Şti arasında 20/05/2013 tarihinde 750.000,00- TL limit tutarlı Genel Kredi Sözleşmesini imzaladıkları, Davalılar … ve …’nın müteselsil kefil sıfatıyla, 750.000,00.- TL kefalet tutarlı olmak üzere, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinde imzalarının bulunduğu, davalı kefillerin şirket ortağı/yönetici olduklarından eş muvafakatine gerek olmadığı, taraflara arasında geçerli kefalet sözleşmesinin kurulduğu ve kredi borçlusu şirketin borcunun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, taksitli ticari kredi yönünden %90 temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplandığı, kredili mevduat hesabı için talep edilen %30,24 temerrüt faizi oranının yerinde olduğu, 17/02/2019 tarihinde temerrüt tarihinin başlamış olduğunun anlaşıldığı, %16,20 akdi ve %24,30 temerrüt faizleri oranı üzerinden yapılan faiz hesaplaması neticesinde, 18/03/2019 icra takip tarihi itibariyle taksitli kredi yönünden 235.179,09 TL asıl alacak, 16.462,53 TL işlemiş faiz, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 27.312,62 TL asıl alacak, 688,26 TL işlemiş faiz ve 892,24 TL olmak üzere davacı bankanın alacağının hesaplandığı, davacı bankanın talebi ile bağlı kalarak taksitli kredi yönünden 235.179,09 TL asıl alacak, 16.195,77 TL işlemiş faiz, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 27.312,62 TL asıl alacak, 275,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 278.962,54 TL alacağın bulunduğu, raporun benimsenmiş olması halinde alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 235.179,09 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %90 oranında, asıl alacak tutarı 27.312,62 TL tamamen ödeninceye kadar %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenebileceği” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı kredi borçlusu … San ve Dış Tic Ltd Şti’ye kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalılar olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle kredi borcundan sorumlu oldukları, bilirkişi tarafından belirtilen asıl alacak, faiz oranı ve faiz türünün taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine uygun olduğu ve fahiş oranda olmadığı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamına göre davacının takip talebindeki talebi ile bağlı kalarak davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen ayrı ayrı iptali ile, 235.179,09 TL taksitli krediden kaynaklanan asıl alacak, 16.195,77 TL işlemiş faiz, 27.312,62 TL kredili mevduat hesabında n kaynaklanan asıl alacak, 275,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 278.962,54 TL üzerinden; takip tarihinden itibaren taksitli krediden kaynaklanan asıl alacak tutarı 235.179,09 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %90 oranında, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 27.312,62 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar borçlulardan tahsili ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20’si (52.498,34 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-a)Davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen ayrı ayrı iptali ile, 235.179,09 TL taksitli krediden kaynaklanan asıl alacak, 16.195,77 TL işlemiş faiz, 27.312,62 TL kredili mevduat hesabında n kaynaklanan asıl alacak, 275,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 278.962,54 TL üzerinden; takip tarihinden itibaren taksitli krediden kaynaklanan asıl alacak tutarı 235.179,09 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %90 oranında, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 27.312,62 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i oranında BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar borçlulardan tahsili ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
b)-Asıl alacağın %20’si (52.498,34 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 19.055,93-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 3.376,45-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 15.679,48-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 27.977,38-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 602,52-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … ‘ne verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 44,40- TL başvuru ve 3.376,45-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.420,85-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 800,00-TL Bilirkişi ücreti ve 367,10-TL posta giderinden ibaret toplam 1.167,10-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.164,53- TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul red oranına göre 1.317,10- TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 2,90-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı