Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/775 Esas
KARAR NO : 2021/44

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 08/10/2019
KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 08/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, 08.09.2019 tarihinde Kooperatif Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapıldığını, toplantı tutanağında görüleceği üzere kooperatifin 350 ortağı bulunduğunu, ortaklara gündemi içeren çağrı mektuplarının 02.08.2013 tarihinde 140 ortağa yurt içi, 9 ortağa yurt dışı olmak üzere … PTT Şubesinden taahhütlü olarak gönderildiğini, 02.08.2019 tarihinde 130 ortağa da imza karşılığında olmak üzere 279 ortağa tebliğ edildiğinin belirtildiğini, bu ifadeden de açıkça görüldüğü üzere 71 ortağa hiçbir şekilde gündemi içeren çağrı mektubu tebliğ edilmediğini, dolayısıyla ortaklara usulüne uygun çağrı yapılmadığını, Olağanüstü Genel Kurul Gündeminin 5. ve 6. Maddesinde kooperatife ait gayrimenkulün satışı ve üye kaydı yapılması yönünde kararlar alındığını, bu kararların Kooperatifler Kanunun 42/6 ve 42/8 maddesine aykırı olduğunu, bu maddelerin oylamasında müvekkillerinin ret oyu verdiğini ve bu konuda tutanağa da muhalefet şerhi konulduğunu, … Sulh Ceza Mah…. E. …K. Sayılı kararları ile 6831 sayılı yasanın 93 mad. Göre %6 yatay imar ve 6.50 irtifa imarlı özel orman alanında kalan 9616,90 oranında yapılan 114 blokun müsaderesine karar verdiğini, temyiz üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2000/4510 E. -7945 K. Sayılı karan ile onama kararı verildiğini, bu kararın uygulanması halinde 14 Blok 280 daire yıkılacak ve 280 üye açıkta kalacağını, Kooperatifin mülkiyetinde bulunan İstanbul, …, …Mah. … Parsel sayılı taşınmaz eski …kök parselin ifrazından oluştuğunu, eski 255 kök parselin ifrazının yanlış yapıldığı iddiası ile, ifrazından sonra oluşan …, …, 1498, … parsel ile kooperatife ait …sayılı parsellerde kalan özel ormanın tevhit edilmesi talebi ile toplamı … parseldeki 37.200 m2 toplamda 80.596 m2 olan özel orman alanının tek parsel altında birleştirilmesi için İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme 37.200/80,596 hissesi kooperatife ait olacak şekilde davanın kabulüne karar verdiğini, dosyanın İstinaf aşamasında olduğunu, henüz kesinleşmediğini, bu davanın isnaf ve temyiz süreci tamamlanarak kesinleştiğinde, ortaklar arasında eşit ve adil olmayan sonuçlar doğuracağından özel orman alanın da kalan üyeler için hak kaybı yaratılmaması diğer üyeler ile aynı şartlarda eşit adil daireler verilmesi gerektiğini, aksi takdirde açıkta kalan üyeler nedeni ile inşaat yeniden yapılacağını ve bütün üyelerin inşaat bedeli ödemek zorunda kalacağını veya üyelerin bütün hayatı boyunca dişlerinden tırnaklarından artırarak biriktirdikleri para ile aldıkları evlerin tamamının yok pahasına satılacağını, bütün üyelerin mağdur olacağını, bunun önlenmesi bakımından olağan üstü genel kurulun 5. ve 6. maddelerinin iptal edilmesini talep ve dava etmişlerdir.
BİRLEŞEN DAVADA TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifte üye olduğunu, davalı kooperatifin 08.09.2019 tarihinde olağan üstü toplantı yapılmasına karar verildiğini, söz konusu toplantı için üyelere yapılan çağrı usulüne uygun şekilde gerçekleşmediğini beyanla, müvekkil tarafından…adlı firma ile yapılacak sözleşmenin içeriği ve kapsamı bilinmeden, yönetim kuruluna muhteviyatı belli olmayan bir sözleşmeyi düzenleme ve imzalama yetkisinin verilmesi usul ve yasaya aykırı olup muhalefet şerhi koyulmasını gerekli kıldığını, 08/09/2019 tarihli… Yapı Kooperatifi Genel Kurulu ile iş bu genel kurulda alınan tüm kararların iptaline aksi halde muhalefet şerhi konulan Genel Kurul Toplantı tutanağının 6. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 25/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu gereğince genel kurul toplantı çağrısının kanun ve kooperatif ana sözleşmesinde belirlenen çağrı usulüne bağlı kalınarak gerçekleştirilmesi gerektiğini toplantı çağrısının usulüne uygun şekilde yapılmadığı hallerde, kooperatif üyesi olmasına rağmen kendisine toplantı bildirimi ulaşmayan üyelerin toplantıda alınan kararların geçerliliği bakımından lazım gelen karar nisabına etki edip etmeyeceği araştırılmaksızın karar verilmemesi gerektiğini, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları ve 23.Hukuk Dairesinin 2014/7930 Esas ve 2015/4184 karar sayılı içtihadı gereğince “ortak olduğu halde çağrılmayan kişilerin dava konusu genel kurulun toplantı ve karar nisabını etkileyip etkilemediği tartışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır ” gerekçesi ile yerel mahkemenin kararını bozma yönünde hüküm kurduğunu, şu halde kooperatifin üye sayısı dikkate alındığında 71 ortağa gündemi içeren çağrı mektubu gönderilmemiş olması toplantı nisabını etkilemediğini, toplantı toplam üye sayısının 1/4 ‘ünü teşkil edecek şekilde asaleten ve vekâleten temsil ile toplam 201 üyenin katılımı ile gerçekleştirildiğini, bunun yanı sıra davacı vekilinin belirttiği şekilde 71 ortağa hiçbir şekilde çağrı mektubu tebliğ edilmediği düşünülse bile davaya konu iptali istenen maddeler toplantıya katılan üyelerin çoğunluğu ile kabul edilmiş olup, kendilerine toplantı çağrısı tebliğ edilmeyen 71 üyenin toplantıya katılmaları halinde tamamının maddelere ilişkin ret oyu kullanacağının kabul edilmesi olanaksız olduğunu, bu halde kooperatif olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun şekilde yapılmamış olması kararların iptali bakımından tek başına yeterli gerekçe teşkil etmediğini, olağanüstü genel kurul toplantısının 5. ve 6.maddelerinde davacı vekilinin beyan ettiği şekilde gayrimenkul satışı hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi görüşülmediğini ve oylanarak kabulüne karar verilmediğini, aksine, gündemde yer alan ve toplantıda görüşülen maddeler; davalı kooperatifin yıllardır kangren olmuş sorunu olan…Bankasına olan takriben 36.000.000-TL tutarındaki borç ile özel orman tahdidi sebebiyle tapularına yıllardır kavuşamayan kooperatif üyelerinin önündeki bir fırsat olarak ikamet ettikleri taşınmazların yapı kayıt belgesini olabilmeleri ve akabinde gerekli ödemeleri yapmak ve şartları sağlamak kaydıyla tapu sahibi olabilmeleri için ilgili hususlarda yapılacak ödemeler karşılığında yeni üye kaydının yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesini içerdiğini,…Bankası’na olan borçtan dolayı İstanbul … İcra Dairesinde …esas sayılı icra dosyası ile devam eden takibe istinaden alacaklı tarafından tüm arsanın satışı talebinde bulunulmuş olup kıymet takdiri tamamlandığını, davalı kooperatif tarafından yapılan itiraza binaen İstanbul …İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi devam ettiğini, arsanın ilk kıymet takdiri raporunda belirlenen ücret ile satışının gerçekleştirilmesi halinde en iyi ihtimalle üye başına 250.000-300.000-TL ödeme yapılacağını, bahsi geçen bedeller kooperatif üyelerine ait taşınmazlara benzer nitelikte bir taşınmaz alınması için gereken tutarın yarısından dahi az olduğunu, şu halde kooperatif mülkiyetinde bulunan boş bloklara yeni üye kaydı yapılması karşılığında kooperatifin borçlarının ödenmesi ile iddia edilenin aksine üyelerin birçoğunun halı hazırda ikamet ettikleri tek evleri olan taşınmazların satıştan kurtarılmasının sağlanacağını, şu halde genel kurul toplantısının 5. maddesinin iptali istemi kooperatif üyelerinin ortak menfaatini korumaktan çok uzak olduğunu, söz konusu sebeplerle gündem maddesi kooperatif üyelerinin menfaatine olmakta birlikte toplantıya katılanların büyük çoğunluğu tarafından kabul edildiğini, kooperatife dolayısıyla üyelere ait bulunan borçların ödenmesi için birçok genel kurul toplantısında bu hususların gündeme eklenmesi ve görüşülmesine rağmen üyeler tarafından özellikle maddi imkansızlıklar gerekçesiyle reddedilmesi olduğunu, davacı olan eski yönetim kurulu üyelerinin görevlerini ifa ettikleri dönemde birçok firmadan teklif alınmış kooperatifin borçlarının aynı şekilde çözülmesi için adımlar atılmış durum birçok genel kurulda üyelerin bilgisine sunulmuş ve genel kurulun kabulüne rağmen sebebi bilinemeyen şekilde başarısızlıkla sonuçlandığını, halen boş bulunan bloklar …Katılım Bankası’na olan borcun karşılığı olarak taşınmazların inşasını tamamlayan firma ile yapılan sulh protokolü ite tüm haklarıyla birlikte kooperatife teslim edilmiş olup kooperatifin borçları için üyelerin menfaati doğrultusunda değerlendirilmesi de hukuka uygun olduğunu, açılan davada iptali talep edilen gündemin 6 no.lu maddesi ise davacı tarafın iddia ettiği üzere hukuka aykırı ve kooperatif üyelerinin haklarına halel getiren bir madde olmadığını, gündemin 6 no.lu maddesinin kabulü ile yönetim kuruluna yüklenici firmalarla sözleşme yapma konusunda sadece “düzenleme” yetkisi verildiğini, zira teklifte bulunan firmalar ile imzalanması amaçlanan sözleşme örneği üyeler tarafından değerlendirilmek, istişare edilmek ve kabul ya da reddedilmek üzere bir sonraki olağanüstü genel kurulda üyelerin bilgisine sunulduğunu, yönetim kurulu üyelerin önceden bilgisi olmaksızın bir sözleşmenin genel kurulda ısmarlama şekilde oylanarak kabul veya reddedilmesi yerine hukuken gerekli şartları taşıyan ve kooperatifin üstün menfaatini gözeten bir sözleşme hazırlama çabası içerisinde olduğunu ve gerçekleştirilmesi planlanan toplantıdan günler önce üyelerin bilgisine sunulduğunu, davaya konu kararların uygulanması yönünde yönetim kurulu tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir işlem olmamakla birlikte maddeler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi de hukuken zarara meydana gelemeyeceği için gereksiz olduğunu beyanla hukuki mesnetten yoksun davanın beyanları doğrultusunda reddine, ihtiyati tedbir talebinin ise hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi … duruşmada; “21/04/2019 tarihinden beri yönetimdeyim eski yönetim tarafından imar barışına ilişkin yatırılacak paralar toplandı ancak gerekilen yere yatırılamadı daha sonrasında yapılan genel kurulda yönetim kurulu değişti, bu davayı da eski yönetimde yer alan kişiler açtı, …bankasına olan borcun ödenmesi gerekiyordu yoksa arsa satılırsa 450 kişi mağdur olacaktı, biz bu sorunu çözmek için yönetime geldik, 08/09/2019 tarihli genel kurul dava konusu edildiğinden dolayı herhangi bir işlem yapmadık ancak daha sonra imar barışı hakkından faydalanmak ve ileride mağdur olmamak için 20 Ekim 2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar ile müteahhitle yapılan sözleşme içerisinde imar barışından faydalandık ve yapı kayıt belgesi alındı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER: 08.09.2019 Tarihli Kooperatif Olağanüstü Genel Kurul Tutanağı, Muhalefet şerh tutanakları, Kooperatif Ana Sözleşmesi, …Sulh Ceza Mahkemesi’ni… Esas … sayılı kararı, İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … sayılı kararı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü genel kurul ve hazirun cetveli kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kaspamı.
İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas,… sayılı kararın incelenmesinde; davacı orman genel müdürlüğü tarafından davalılar …Belediyesi,…ve …aleyhine açılan tapu kaydında düzeltim davası sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ve dosyanın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 26/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;
a) Dava konusunun, davacılar tarafından, davalı Kooperatifin 08.09.2019 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Gündem’İnin 5. ve (…birleşen dava da gözetildikte) 6. maddelerindeki kararlarının uygulanmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve nihayetinde o kararların iptalinin isteminden ibaret olduğu,
b) Davalı kooperatifin 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
c) Davalı …n 2019 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı 08.09.2019 günü yapıldığı,
d) Genel Kurul Toplantısı ile ilgili duyurunun 31.07.2019 tarihli… Gazetesi’nde toplantı yer ve gündemi gösterilerek yapıldığı, ortaklara gündemi içeren çağrı mektuplarının; 02.08.2019 tarihinde 140 ortağa/yurt içi, 9 ortağa 02.08.2019 tarihinde 130 ortağa da imza karşılığında olmak üzere toplam 279 ortağa tebliğ edildiği, 71 ortağa ise çağrının yapılmadığı anlaşıldığı,
e) Yönetim Kurulunca, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 26. maddesindeki niteliklere ve Ortaklar Kayıt Defterindeki kayıtlara uygunluğu onaylanarak hazırlanan ve ortakların imzasına sunulan ortaklar listesinde kayıtlı 350 ortaktan, 108 ortağın asaleten ve 93 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 201 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, toplantının açılması için gerekli çoğunluğunun mevcut olduğu anlaşıldığı,
f) Genel Kurul Toplantı tutanağına yansımış, alınan 5. No.lu karar incelendiğinde; …İmar barışından faydalanmak ve … katılım borcumuzun ödenmesi için kooperatifimizin mülkiyetindekiboş bloklara üye almak koşuluyla ödenmesi için şahıslarla ve firmalarla görüşülmesi ve bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesi görüşmeye sunulduğu, İmar barışından faydalanmak ve … Katılım borcumuzun ödenmesi için kooperatifimizin mülkiyetindeki boş bloklara üye almak koşuluyla ödenmesi için şahıslarla ve firmalarla görüşülmesi ve bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesi oylamaya sunuldu. 52 (ret) oyuna karşın, 115 kabul oyuyla oy çokluğu ile kabul edildiği, davacı yanlar bu maddenin oylamasında red oyu kullandığı ve bu konuda tutanağa da muhalefet şerhi koydurdukları görüldüğü,
g) Genel Kurul Toplantı tutanağına yansımış, alınan 6. No.lu karar incelendiğinde; …Kooperatifimize teklif veren …Metal firması tarafından sunulan teklifin görüşülmesi onaya sunulması ve bu konuda yönetim kuruluna sözleşme imza yetkisi verilmesi görüşüldüğü, Kooperatifimize teklif veren …Firması tarafından sunulan teklifin görüşülmesi ve bu konuda yönetim kuruluna sözleşme düzenlenme yetkisi verilmesi oylamaya sunuldu. 112 kabul oyuyla 30 ret oyuna karşın oy çokluğu ile kabul edildiği davacı yanlar bu maddenin oylamasında red oyu kullandığı vc bu konuda tutanağa da muhalefet şerhi koydurdukları görüldüğü,
h) Genel kurul toplantı tutanağında alınan ve ihtilafa baz olan (5. ve 6 no.lu) kararlara ilişkin yapılan incelemelerde; 5 numaralı genel kurul kararının gayrimenkul satımında takip edilecek usule ilişkin olduğu görülmüş ve satılacak gayrimenkulun asgari fiyatının belirlenmesi hususunda da bir yetki devri veya terkini söz konusu olmadığı tespit edilmiş ve bu sebeple anılan kararın ilgili kanun maddesine aykırı olmadığı; 6 numaralı genel kurul kararı ile Yönetim Kurulu’na sözleşme düzenleme yetkisi tanındığı, düzenlenecek sözleşmenin konusunun gayrimenkul inşaatı olacağı düşünüldüğünde, bu sözleşmenin esaslı unsurlarından birinin yapılacak konut ve işyeri sayısının tespit edilmesi olduğu, esaslı unsur üzerinde anlaşılmadan sözleşmenin de düzenlenemeyeceği düşünüldüğünde anılan Genel Kurul’un devredilemez yetkilerinden birinin Yönetim Kurulu’na devretmekte olduğu, yukarıda bu konuda izahatın yer aldığı nazara alınarak, dava(lar)daki davacıların isteminin bu kapsamda sayın Mahkemece irdelenebileceği; fakat/nihayetinde bu alanlara ilişkin istemler ve savunmalar yönünden nihai takdir makamının münhasıran yüce Mahkeme olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen dava, davacılar tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan 08/09/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5 ve 6 numaralı kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacılar tarafından, davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, 71 ortağın toplantıya çağrılmadığını, genel kurulun yetkisinin kanuna aykırı şekilde yönetim kuruluna devredildiğini bu nedenle alınan 5 ve 6 numaralı kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf 08/09/2019 tarihli genel kurul kararının iptalini gerektiren bir neden bulunmadığını, çağrının usulüne uygun olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısının yasaya uygun olduğunu, kararların usul ve yasaya uygun olduğundan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizin 06/02/2020 tarihli celsesinde; Davacı tarafın dava konusu davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli genel kurul toplantısının 5 ve 6. maddesinin yürütmesinin geri bırakılması talebinin ilerde telafisi güç zarar doğma ihtimali olması ve kooperatif üyelerinin hak kaybına uğramaması için HMK 389 gereğince talebin kabulü ile davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli genel kurul toplantısının 5 ve 6. maddesinin yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Davalı kooperatifin Ticaret sicil kayıtları, dava konusu genel kurul toplantı tutanakları dosyaya celp edilerek incelenmiştir.
Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı kooperatifin…Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı … ünvanlı kooperatif olduğu ve faaliyet merkezinin Sarıyer/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan ve iptali talep edilen kararların kooperatif esas sözleşmesine, usul ve yasaya uygun olup, olmadığına ilişkindir.
1163 Sayılı Kooperaifler Kanunu’nun 99. maddesine göre; Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır düzenlemesi gereği davaya bakmaya mahkememiz görevli olup, anılı kanunun 98. maddesine göre; Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda TTK’nın Anonim Şirketlere ait hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi atfıyla dava konusu ihtilafa ilişkin TTK’da genel kurul kararlarının iptali başlığı altında belirtilen düzenlemelere bakılacak olursa;
TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
TTK 446. maddesinde ise İptal davası açabilecek kişiler ; ” (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. ” şeklinde belirtilmiştir.
Bu kapsamda davacılar tarafından iptal davasının 3 aylık yasal süresinde açıldığı, dava konusu kararlara muhalif olma şartının genel kurul toplantı gündeminin 5 ve 6 maddelerine istinaden alınan kararlar açısından toplantı tutanağındaki muhalefet şerhi ile sağlandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kurul toplantısı ile ilgili duyurunun 31.07.2019 tarihli … Gazetesi’nde toplantı yer ve gündemi gösterilerek yapıldığı, ortaklara gündemi içeren çağrı mektuplarının; 02.08.2019 tarihinde 140 ortağa/yurt içi, 9 ortağa 02.08.2019 tarihinde 130 ortağa da imza karşılığında olmak üzere toplam 279 ortağa tebliğ edildiği, 71 ortağa ise çağrının yapılmadığı, yönetim kurulunca, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 26. maddesindeki niteliklere ve ortaklar kayıt defterindeki kayıtlara uygunluğu onaylanarak hazırlanan ve ortakların imzasına sunulan ortaklar listesinde kayıtlı 350 ortaktan, 108 ortağın asaleten ve 93 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 201 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, toplantının açılması için gerekli çoğunluğunun mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi …, Şirketler Hukuku Uzmanı Bilirkişi … ile Kooperatif/İşletme Uzmanı…Tarafından sunulan 26/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Genel kurul toplantı tutanağında alınan ve ihtilafa baz olan (5. ve 6 numaralı) kararlara ilişkin yapılan incelemelerde; 5 numaralı genel kurul kararının gayrimenkul satımında takip edilecek usule ilişkin olduğu görülmüş ve satılacak gayrimenkulun asgari fiyatının belirlenmesi hususunda da bir yetki devri veya terkini söz konusu olmadığı tespit edilmiş ve bu sebeple anılan kararın ilgili kanun maddesine aykırı olmadığı; 6 numaralı genel kurul kararı ile Yönetim Kurulu’na sözleşme düzenleme yetkisi tanındığı, düzenlenecek sözleşmenin konusunun gayrimenkul inşaatı olacağı düşünüldüğünde, bu sözleşmenin esaslı unsurlarından birinin yapılacak konut ve işyeri sayısının tespit edilmesi olduğu, esaslı unsur üzerinde anlaşılmadan sözleşmenin de düzenlenemeyeceği düşünüldüğünde anılan Genel Kurul’un devredilemez yetkilerinden birinin Yönetim Kurulu’na devretmekte olduğu, davacıların isteminin bu kapsamda sayın Mahkemece irdelenebileceği; fakat/nihayetinde bu alanlara ilişkin istemler ve savunmalar yönünden nihai takdir makamının münhasıran yüce Mahkeme olduğu bildirilmiştir.
Davalı kooperatif üyeleri olan davacılar tarafından dava konusu davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 5 ve 6 numaralı kararların iptaline yönelik dava açılmış olup;
Asıl dava konusu olan 08/09/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 5. maddesi’nin; imar barışından faydalanmak ve …Katılım borcunun ödenmesi için kooperatifin mülkiyetindeki boş bloklara üye almak koşuluyla ödenmesi için şahıslarla ve firmalarla görüşülmesi ve bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesinin oylanmasına ilişkin olduğu,
Asıl ve birleşen dava konusu 08/09/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısı 6. maddesi’nin; Kooperatife teklif veren…firması tarafından sunulan teklifin görüşülmesi, onaya sunulması ve bu konuda yönetim kuruluna sözleşme imza yetkisi verilmesinin oylanmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunu’nun 42. Maddesinde genel kurulun yetkileri belirlenmiş olup, bu maddeye göre;
Genel Kurul bütün ortakları temsil eden en yetkili organdır.
Genel Kurul, aşağıdaki yetkilerini devir ve terk edemez.
1. Anasözleşmeyi değiştirmek,
2. Yönetim Kurulu ve Denetçiler Kurulu üyeleriyle gerektiğinde tasfiye kurulunu seçmek,
3. İşletme hesabiyle bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar almak,
4. Yönetim ve denetçiler kurullarını ibra etmek,
5. Kanun veya anasözleşme ile Genel Kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek.
6. Gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerine ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek.
7. İmalat ve inşaat işlerinin yaptırılma yöntemini belirlemek.
8. Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek
Kooperatif genel kurulunun yetkileri olarak belirlenerek bu yetkileri devir ve terk edemeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Bu kapsamda Kooperatifler Kanunu’nun 42. maddesinin 6. bendinde genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasında “Gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerine ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirleme” sayılmış olup, asıl dava konusu olan 08/09/2019 tarihli olağanüstü genel kurulun 5 numaralı kararı davalı kooperatife ait boş gayrimenkullerin satımında uygulanacak usule ilişkin olup, satılacak gayrimenkulun asgari fiyatının belirlenmesi hususunda yönetim kuruluna bir yetki devri veya terki söz konusu olmayıp, satılacak gayrimenkul asgari fiyatının belirlenmesi ve sözleşmenin akdedilmesi yetkisi her halükarda genel kurulda olduğundan asıl dava konusu 5 numaralı genel kurul kararının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık oluşturmadığı sabit olduğundan davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 5 numaralı kararın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
Kooperatifler Kanunu’nun 42. maddesinin 8. bendinde genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasında ” Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek” sayılmış olup, asıl ve birleşen dava konusu olan 08/09/2019 tarihli olağanüstü genel kurulun 6 numaralı kararı; genel kurulun yönetim kuruluna gayrimenkul inşaatı için teklif veren … firması tarafından sunulan teklifin görüşülmesi, onaya sunulması ve bu konuda yönetim kuruluna sözleşme imza yetkisi verilmesine ilişkin olması nedeniyle düzenlenecek sözleşmenin gayrimenkul inşaatına ilişkin olacak olması göz önüne alındığında sözleşmenin esaslı unsuru arasında konut sayısının tespiti zorunlu ve gerekli olduğundan 8. bentteki genel kurulun devredilemez yetkisinin yönetim kuruluna devrine ilişkin bu kararın kanuna açıkça aykırı olduğu anlaşılmakla, düzenlenen bilirkişi heyet raporunun dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunması nedeniyle yukarıdaki açıklamalar ışığında, asıl dosyada davacılar tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan asıl davanın kısmen kabulü ile; davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 6 numaralı kararın iptaline, 5 numaralı kararın iptali talebinin reddine, birleşen dosyada davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan birleşen davanın kabulü ile; davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 6 numaralı kararın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacılar tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 6 numaralı kararın İPTALİNE,
b) Davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 5 numaralı kararın iptali talebinin reddine,
2- Davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan Mahkememizin …Esas, … Karar sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile; Davalı kooperatifin 08/09/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 6 numaralı kararın İPTALİNE,
3- Davacılar tarafından asıl davaya ilişkin yatırılan peşin harcın alınması gereken 59,30-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 14,90-TL karar harcının davalı kooperatiften tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından birleşen davaya ilişkin yatırılan peşin harcın alınması gereken 59,30-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 14,90-TL karar harcının davalı kooperatiften tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacılar tarafından asıl davaya ilişkin yargılama sırasında yapılan 16 adet tebligat-posta masrafı 158,70-TL, bilirkişi ücreti 2.400,00-TL olmak üzere toplam 2.558,70-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre giderin yarısı olan 1.279,35-TL davalı kooperatiften alınarak asıl dosyada davacılara verilmesine, bakiye kalan kısmın asıl davacılar üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı vekilinin mazereti nedeniyle yapılan bir adet tebligat gideri 19,00-TL’nin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
7- Birleşen dava yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8- Davacılar asıl davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesine,
9- Davalı kooperatif asıl davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan eşit şekilde alınarak davalı kooperatife verilmesine,
10- Davacı taraf birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı kooperatiften alınarak birleşen dosyada davacı tarafa verilmesine,
11- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; asıl dosyada davacılar vekilinin, birleşen dosya davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
14/01/2021

Başkan …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.