Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/767 Esas
KARAR NO : 2022/587
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 06/04/2017 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın tam kusurlu olarak ve kontrolünü kaybetmesi nedeniyle çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı …nın müvekkilinin maluliyetinden sorumlu olduğunu, TTK 1427/2 .maddesi uyarınca müvekkilinin trafik kazasında uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyetine ilişkin tazminatın … Hastanesi engellilik raporu uyarınca %21 maluliyet oranına karşılık bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, davacının ek tazminat talebinin karşılanmasının mümkün olmadığını, 5684 Sayılı Yasanın 14.maddesi ve … Yönetmeliği gereğince; müvekkilinin yalnızca bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatın sorumlu olmadığını, bakıcı giderleri yönünden de sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Davacı tarafça mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 07/07/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya res’ en ele alındı.
Tüm Dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı tarafça açılan davanın davacı tarafça takip edilmediği,dosyanın takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 11/10/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.