Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/747 Esas
KARAR NO : 2021/78
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin davalıdan (borçlu) olan alacağının tahsili için 19.07.2018 tarihinde … icra dairesinde … esas sayılı dosya ile takip başlandığını, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ve davalı da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, söz konusu takibe konu protokol özünde davalı … ile … arasında yapılmışsa da …, ekte yer alan temlikname iie de görüldüğü üzere (EK1 … ü. Noterliğinin 31.07.2018 tarih … Yevmiye nolu temliknamesi ile alacağını müvekkil … temlik ettiğini,
protokolde belirlenen … A.Ş’nin … İcra Müdürlüğü nün 2011/… E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine müvekkil …’ın yaptığı itiraz üzerine 2 yıl süreyle dava açılmamış olup … a ödenecek 45.000,00 $ muaccel hale geldiğini, dolayısıyla davalının itirazları tamamen yersiz ve haksız olup arz ettikleri sebeplerle itirazın iptali ile davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; … AŞ Rekabet Kurulu kararları doğrultusunda intifa sürelerinin 5 yılla sınırlandırılması üzerine intifa hakkının kullanılamayacak 10 yılına tekabül eden intifa bedelini ve hizmet bedelini … …’dan talep etmiş, … tarafından bir ödeme yapılmaması üzerine iddia ettiği alacağın tahsili için … …’ın mezkur taşınmaza malik iken tesis ettiği ipoteğin paraya çevrilmesi için … İcra Müdürlüğünün 2011/… E sayılı dosyası ile 07.03.2012 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkil şirket ekte sunulan itiraz dilekçesi ile hakkında yapılan haksız icra takibine ipotekli taşınmazın maliki olarak itiraz edip kendi yönünden icra takibini durdurmuş ise de dava dışı ipotek borçlusu yani asıl borçlu … …’ın anılan icra takibine itiraz etmek için müvekkilden haksız yere 5.000-USD talep etmesi üzerine, müvekkil şirket dava dışı … … ile takip dayanağı 22.4.2011 tarihli sözleşmeyi imza etmek zorunda kaldığını, dava dışı … …’ın 22.4.2011 tarihli sözleşme gereğince … İcra Müdürlüğünün 2011/… E sayılı dosyasına itirazda bulunması üzerine, müvekkil şirket haksız yere de olsa sözleşme de taahhüt ettiği 5.000-USD’nı dava dışı … …’a ödediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca dava konusu alacağın %20’inden az olamayacak tazminatın kötüniyetli davacıdan alınrak müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Tüm Dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafça açılan davanın davacı tarafça takip edilmediği,dosyanın takipsiz bırakılma tarihi olan 20/10/2020 tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-) Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-) Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.612,34-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.553,04-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince hükmolunan 4.080,00 maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
5-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-) Taraflarca yatırılan, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır