Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/73 Esas
KARAR NO : 2021/416
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2019
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçesi ile müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ettiklerini, borç ile birlikte borcun tüm ferilerine ve faize de itiraz ettiklerini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykın olduğunu, taraflar arasındaki borcun cari hesap ilişkisine dayandığını, ispat külfetinin cari hesap ilişkisini kabul edip borca itiraz eden davalı borçluya geçtiğini, cari hesap özeti ile müvekkilinin davalı şirketten alacağı olduğunun sabit olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve lıaklan saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun … İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine borçlunun alacak miktarının %20’den düşük olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket kanalıyla ithal ürün getirdiğini, ithalat sırasında müvekkiline ait konteynerler yoldayken “Vergiye Tabi Uzakdoğu İthal ürünler” listesinin açıklandığını ve müvekkilinin ithal ettiği ürünlerin kimyahane, gümrük ve … Üniversitesi test aşamalarından geçtiğini, 60 gün sonunda müvekkilinin ithalat beyannamesini kapatarak ürünleri deposuna alabildiğini, ürünlerin alınmasından sonra davacı firma tarafından 27/07/2018 tarihli 4.410,00 USD bedelli “42 günlük demuraj, konteyner boş dönüşü 18/07/2018” açıklaması ile fatura gönderildiğini, 14/08/2018 tarihli 1.890,00 USD bedelli faturanın gönderildiğini, davacının muhtelif tarihlerde kesilen 4.310,00 USD bedelli faturaları reddettiklerini ve temel faturayı da noter kanalıyla iade ettiklerini, davacı ile aralarındaki cari hesaba müvekkili tarafindan itiraz edildiği halde faturaların cari hesap devresine yazılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve dayanaksız davanın reddini, icra takibini iptalini, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtları, cari hesap, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, hukuki niteliği itibariyle, konteyner demuraj alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilen itirazın İİK’nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanılmış, taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Davada demuraj alacağının tahsili amaçlanmakta olup, davaya konu talep deniz taşımasının devamı niteliğinde olmakla, uyuşmazlığın çözümünde 6102 sayılı TTK nın ”Deniz Ticareti Sözleşmeleri” başlıklı 1119 ve devamı maddelerinin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 19/09/2019 tarih, 2018/1156 Esas, 2019/1172 Karar sayılı ve Yargıtay 11. HD 2015/12313 E 2017/257 K 16.01.2017 tarihli emsal karar içerikleri de dikkate alındığında, iş bu dava dosyamızda da ihtilafın taraflar arasındaki demuraj bedelinden kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK.’nun Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitabında düzenlendiği, 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul Denizcilik İhtisas Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmış, görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde DOSYANIN GÖREVLİ İSTANBUL DENİZCİLİK İHTİSAS ( 17 Asliye Ticaret ) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İSTANBUL DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.26/05/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.