Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/726 Esas
KARAR NO : 2020/183

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilim davacı yüklenici, davalı ise iş sahibi olup, aralarında 26/01/2016 tarihinde yaptıkları … Projesi Elektrik İşleri Sözleşmesi ile müvekkilim, davalının iş sahası olan … ili, … İlçesi, … Mahallesi … mevkii, N18C-12A-3C/12D Pafta, 927 ve 928 No’lu parselde yer alan … Projesi inşaatının elektrik işlerinin adı geçen sözleşmede tariflendiği biçimde yapımı konusunda anlaştıklarını, bu sözleşme ile müvekkilim şirket söz konusu arsa üzerinde bulunan bağımsız bölüm niteliğindeki villalar ve ortak mahallere yönelik elektrik işlerinin yapımını yerine getirme işini yüklendiğini, adı geçen sözleşmenin 6.5. Maddesinde “birim fiyat esasına göre yapılacak ödemeler, yapılan iş miktarına göre aylık hakedişler şeklinde ve sözleşme uyarınca, yapılması gereken kesintiler yapıldıktan sonra yükleniceye ödenir. Yüklenicinin işveren veya yetkilisine yaptığı hakediş talebinin ertesi gününden itibaren 10 iş günü içerisinde işveren veya yetkilisi tarafından hakediş incelenecektir……….Hakedişin işveren yetkilisi tarafından onaylanması halinde bu onayı müteakip hakediş işveren onayına sunulur. İşverenin herhangi bir itirazı yoksa 10 iş günü içerisinde hakedişi onaylar ve onayı müteakip yüklenici hakediş tutarınca bir fatura kesip işverene teslim eder, Fatura teslim tarihinden itibaren 10 iş günü içinde işveren tarafından yükleniciye ilgili hakediş ödemesi yapılır”. cümlesi yer aldığını, sözleşmede belirtildiği üzere ödemeler, yapılan iş miktarına göre aylık hakedişler şeklinde ve kesintiler yapıldıktan sonra yüklenici müvekkiline ödenmesigi gerektiğini, taraflar dava konusu sözleşmedeki işin süresini 270 takvim günü olarak kararlaştırtırıldığını, ancak işveren imalatın yapılacağı yer ve alanları zamanında yükleniciye hazır etmediği gibi imalat için gerekli olan proje, davalı şirketin temin etmesi gereken malzeme ve yeni birim fiyat onaylarını da talep edilen zamanlarda göndermediğini,diğer zarara uğradığı konulardan biri de işçilik ücretlerinin 01.01.2017 tarihinden sonra arttığını beyanla Fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HAKEDİŞ tutarları toplamı 1.712.890.39 TL. alacağımıza ihtarname tarihinden itibaren işleyecek TTK.1530/7maddesi gereği öngörülen temerrüt faizi uygulanarak tahsiline, Kira alacağımız ancak bilirkişi marifetiyle tespit edileceğinden belirsiz alacak olarak şimdilik 5000.00 TL. kira mahrumiyetinden doğan alacağımıza Temmuz 2017 tarihinden itibaren işleyecek TTK.1530/7maddesi gereği öngörülen temerrüt faizi uygulanarak tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 12/03/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; Mahkememizin 2019/726 Esas numarası ile görülmekte olan alacak davasının, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/ 250 Esas numarası ile görülmekte olan İtirazın İptali davası ile yakından ilgili oldğunu, her iki dava da, müvekkilim davacı yüklenici, davalı ise iş sahibi olup aralarında 26.01.2016 tarihinde imzaladıkları … Sözleşmesinden kaynaklı müvekkilim davacının alacaklarının tahsili talebini ihtiva etmekte olduğunu, tarafları ve konusu aynı olan bu davaların ve delillerinin birlikte değerlendirilmesi, davaların daha çabuk aydınlanması ve sonuçlandırılmasını sağladığı gibi usul ekonomisi açısından da yarar sağlayacağını beyanla iş bu davanın davanın, 02.05 2019 tarihinde açılan İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/250 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 26/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ile aralarında 26.01.2016 imza tarihli … Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye ilişkin 1.712.890,39 TL iş bedeli ve 5.000,00 TL Kira bedeli olarak toplamda 1.717.890,39 TL alacaklarının bulunduğu, alacaklarının kendisine ödenmesi talepli davacı tarafından açılan iş bu davanın hukuka aykırı olarak açmış olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Sözleşme, ihtarname, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/250 Esas sayılı dosyası, … 25. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/250 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan faturadan kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali davası olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan alacak davasına ilişkindir.
Davacı taraf taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirmesine rağmen davalı tarafça hakedişlerinin ödenmediğini bu nedenle hakediş bedeli ile kira mahrumiyetinden doğan zararının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın konusu davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasına ilişkin olup, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/250 esas sayılı dosyasının ise benzer konu ve nedene ilişkin olarak aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İtirazın İptali davası olması nedeniyle davanın taraflarının, konularının, nedenlerinin benzer olduğu ve aynı sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle davacı tarafından açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu veya birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/250 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/250 Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/250 Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle ile karar verildi. 12/03/2020

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.