Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/713 Esas
KARAR NO : 2020/536
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 17.03.2016-06.05.2017 tarihleri arasında pek çok defa mal satımı gerçekleştiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan tüm satım işlemleri, dilekçe ekinde ibraz edildiği üzere, tüm detayları ile eksiksiz ve noksansız bir şekilde faturalandırıldığını, bu hususun davalı firma tarafından gönderilen 10.01.2018 tarihli mutabakat formu ile de kabul edildiğini, söz konusu borcun bugüne değin ödenmediğini, söz konusu satımların toplam bedelinin 16.766,84 TL olduğunu, davalı şirket tarafından ödenmeyen 9.765,36 TL’lik kısmı icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin davacı şirketin tüm iyi niyetine, defalarca yapılan uyarılara ve ısrarlı çabalara rağmen satın almış olduğu malların borçlarını ödemediğini, arz ve izah olunan nedenlerle, davalı şirketin …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli bir şekilde bulunduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli bir şekilde bulunduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borca itiraz eden davalı şirket aleyhine, yukarıda dosya numarası yazılı bulunan her iki icra takibi özelinde %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyası, takip konusu faturalar, 10/10/2018 tarihli mutabakat metni, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında 17.03.2016-06.05.2017 tarihleri arasında pek çok mal alım satımının gerçekleştirildiğini, davacı tarafından davalıya yapılan tüm satım işlemlerinin faturalandırıldığını, bu durumun davalı tarafça mutabakat formu ile kabul edildiğini, söz konusu satım bedellerinin toplam bedelinin 16.766,84 TL olup, davalı tarafça 9.765,36 TL’lik kısmının ödendiğini, ödenmeyen kısmın …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı ve …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra takibine konu edildiğini belirterek bu nedenle davacı tarafça başlatılan icra takiplerine borçlu davalı tarafından yapılan haksız itirazının iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamış, davayı inkar etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturadan kaynaklı 4.567,14 TL borcun ödenmesi amacıyla 29/03/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/06/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturadan kaynaklı 5.198,22 TL borcun ödenmesi amacıyla 18/06/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19/07/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “davacının 2016-2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının incelenen 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinde davalı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı yanın …. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı takibe konu ettiği, 29.03.2017 tarihli 2.879,93 TL tutarlı, 29.03.2017 tarihli 399,45 TL tutarlı, 31.03.2017 tarihli 441,08 TL tutarlı, 05.05.2017 tarihli 441,08 TL tutarlı, 06.05.2017 tarihli 495,60 TL tutarlı, toplam 4.657,12 TL Tutarlı faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasında takip tarihi (29.03.2019) itibariyle davalı yandan takibe konu faturalardan dolayı 4.657,12 TL alacaklı olduğu, cari hesap olarak ise takip tarihi (29.03.2019) itibariyle 7.202,30 TL alacaklı olduğu, davacı yanın …. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı takibe konu ettiği 5.198,22 TL tutarlı alacağına dayanak faturaların hangilerinin olduğu ve bu faturaların dosyaya ibraz edilmediğinden davacı yanın iş bu takibe konu alacağının tespit edilemediği, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı yan tarafından davalı yan adına düzenlenen ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasında takibe konu edilen 5 adet faturanın dosyaya ibraz edilmiş olduğu, iş bu faturalar incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların açık fatura (bedeli tahsil edilmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiği, takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, faturalar üzerinde malları teslim alan bölümünde İsim ve imzaların mevcut olduğu görüldüğünden, davacının takip dayanağı alacağına esas faturalar münderecatındaki malların tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, neticeten; Davacı yanın …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasında takip tarihi (29.03.2019) itibariyle davalı yandan takibe konu faturalardan dolayı 4.567,14 TL alacaklı olduğu, davacı yanın …. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı takibe konu ettiği 5.198,22 TL tutarlı alacağına dayanak faturaların hangilerinin olduğu ve bu faturaların dosyaya ibraz edilmediğinden davacı yanın iş bu takibe konu alacağı tespit edilemediği, Sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi (29.03.2019) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına takip tarihlerinden itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyası yönünden;
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, buna dayalı olarak davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi icra müdürlüğünde davacıya borcunun bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, buna ilişkin fatura düzenlendiği, takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, faturalar üzerinde malları teslim alan bölümünde isim ve imzaların mevcut olduğu davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. İcra takibine konu faturalardan dolayı 4.657,12 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş, taleple bağlı kalınarak 4.567,14 TL yönünden alacağının bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20’si (913,42 TL) oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyası yönünden;
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas – 2018/633 Karar sayılı ilamı)
Uyuşmazlık; eldeki itirazın iptali davasında incelemenin takip ve dava konusu faturalarla sınırlı olarak mı yoksa taraflar arasındaki tüm ticari ilişki değerlendirilerek mi yapılması gerektiği noktasında toplanmaktadır. İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. İtirazın iptali davalarında takipde dayanılmayan bir belgeye dayanılması mümkün değildir.Davacının takip talebinde yazılı olduğu üzere alacak talebini açıkça 17/06/2019 tarihli 5.198,22 TL fatura alacağına dayandırdığı anlaşılmıştır. Davacı vekili iddialarını salt faturalarla sınırlı olarak değerlendirilmemesini, taraflar arasındaki tüm ticari ilişkinin ve teslim edilen mallar ile yapılan ödemelerin birlikte değerlendirilmesini ileri sürmüş ise de takip de cari hesap bakiyesi istenilmemiştir.Takip dayanağı fatura açıkça belirtilmiş olup, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan düzenlenen ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli alınan bilirkişi raporuna …. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı takibe konu ettiği 5.198,22 TL tutarlı alacağına dayanak faturayı ibraz edemediği ve alacağın ispatlanamadığı anlaşılmakla; … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasının ispatlanamadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 12/12/2018 tarihli 2018/… E., 2018/… K. Sayılı, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 2018/… E 2020/… K. emsal kararları).
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) -Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
-Hükmolunan asıl alacağın %20’si (913,42 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
b.) …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasının ispatlanamadığından reddine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 311,98-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 166,77.-TL harcın mahsubu ile 145.21 TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.400-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 166,77-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 750-TL Bilirkişi ücreti ve 163,20-TL posta giderinden ibaret toplam 957,60-TL yargılama giderinin yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 447,86-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul ve red oranları dikkate alınarak 617,36-TL sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 702,64-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kabul edilen ve reddedilen miktarlar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı