Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/706 Esas
KARAR NO: 2019/120 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/10/2019
KARAR TARİHİ: 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …Şti’nin diğer davacı müvekkili …Şirketi ile yapmış olduğu ticari bir iş karşılığında; …Şirketi tarafından keşide edilmiş, … Bankası’na ait 10.06.2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çekte dahil olmak üzere çekleri aldığını, Davacı müvekkili şirket yetkilisinin ; nakit sıkıntısı sebebi çekleri keşide tarihinden evvel paraya çevirmek istediğinden işbu dava konusu çekle birlikte 10.05.2019 keşide tarihli 25.000,00 –TL bedelli ve 10.07.2019 keşide tarihli, 25.000,00- TL bedelli çekleri (toplam 3 adet) keşide tarihinden önce faktoring şirketine verilmek üzere, …’e verdiğini, …’in de arkadaşı vasıtasıyla tanıştığı ve kendisini faktoring şirket sahibi olarak tanıtan …ile “ toplam üç çeke karşılık 54.684,00 -TL ödenmesi şartıyla” anlaştığını, dava konusu çek ve beraberinde iki adet çekin daha, faktoring hizmeti almak üzere 17.01.2019 tarihli teslim tutanağı ile…’a teslim ettiğini, Çekleri alan dava dışı…’ın, faktoring işi yaptığını iddia ederek, faktoring sözleşmesinden önce çekleri kontrol etmek istediğini belirterek çekleri teslim aldığını ve çeklere karşılık anlaşılan 54.684,00 TL’nin banka kanalı ile gönderileceğini söylediğini,ancak çek bedelini ödemediği gibi, çekleri de geri iade de etmediğini, Davalının çekleri kanunsuz olarak alıkoyması üzerine, aleyhine, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor. No, …Sor.No ve… Sor. No dosyaları ile şikayetçi olunduğunu, Davacı müvekkilinin veya çekleri teslim eden …’in dava dışı …ve takip alacaklısı ile, işbu çeklerin faktoring amacıyla tesliminden başkaca herhangi bir ticari, fiili veya beşeri bir ilişkisinin bulunmadığını, Dolayısıyla, ne müvekkili şirketin, ne de …’in, dava konusu çekleri davalıya teslimi için başkaca bir neden bulunmadığını, Bu ahvalde, davalının çekleri haksız ve kötü niyetle elinde tutarak iade etmemesinin müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, Davacı müvekkilinin, çeklerin faktoring bedelinin ödenmemesi ve çeklerin de iade edilmemesi nedeniyle, Bu durum üzerine tarafımızdan derhal Bedelsiz olarak Faktoring şirketi/ …elinde bulunan çeklerle iligli olarak İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… e. sayılı dosyasında “menfi tespit davası” açılmış olup, söz konusu davada; teminat yatırılması suretiyle, dava konusu çek dahil, diğer iki çekle birlikte dava konusu icra takibine konu edilen çekin paraya çevrilmesini engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı tesis edildiğini, iş bu davanın davalısı ve cirantaların birbirlerini tanıdığını, bu arada Davalı tarafından Davaya konu … Bankası’na ait 10.06.2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çekle ilgili İstanbul … icra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak çekin arkasında “İşbu çek 10.06.2019 tarihinde ibraz edilmiş olup T.C. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Nolu kararı gereği üzerinden herhangi bir işlem yapılamamıştır.” şerhi yer aldığından hiç bir işlem yapılamadığını ve davaların konusunun aynı olduğunu ileri sürerek iş bu dava ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas nolu dosyası kapsamında hakkında ihtiyati tedbir kararlı çekle ilgili açılan icra takibinin derhal durdurulması ve müvekkilinin borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Dava birleştirme talepli olarak açıldığı için davalıya dava dilekçesi tebliğe gönderilmemiştir.
DELİLLER: İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamızın davacılarından …Şti. tarafından …aleyhine …Bankasına ait toplam 70.800 TL bedelli 3 adet çek ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemini konu almaktadır.
Birleştirme talebinde bulunulan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasının ise aynı çeke dayalı olarak menfi tespit istemini konu aldığı, dava konusu çeke dayalı İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… E. Sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiği, aynı dava konusuna ilişkin olması nedeniyle dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle davacı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)