Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/695 Esas
KARAR NO : 2020/47

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın/malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 02/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ve temsilcileri adına Gaziantep … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…esas sayılı dosyası ile 3 ay geçerli olmak üzere konkordato “Geçici Mühlet” kararı verildiği, yine konkordato geçici mühletin 05.02.2019 tarihinden geçerli olmak üzere 2 ay daha uzatılmasına ve netice itibari ile de müvekkilleri bakımından 03/04/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık “Kesin Mühlet” tesis edildiğini, müvekkili olan şirket ekonomik anlamda zor durumlar geçirdiğini, söz konusu konkordato talebi ile mahkemeye başvurduğunu ve şirketin mali durumunu da düzeltmek için çabalamakta olduğunu, müvekkili olan şirketin halen konkordato kesin mühlet içerisinde yer almakla beraber; eldeki dava ile konkordato kesin mühlet içerisinde bulunan müvekkilin tarafı olduğu sözleşmesinin feshinin tespitinin talep ve dava edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, konkordato kesin mühlet içerisinde bulunan müvekkilin taraf olduğu eldeki davaya konu sözleşmenin feshinin İİK 296 vd. Hükümlerine aykırı olduğundan bahisle eldeki davanın reddini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER: 03/07/2017 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş, … karar sayılı dosyası, Beşiktaş … Noterliği’nin 02/07/2019 tarih, … yevmiye numaralı ihtarname örneği, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, fatura, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiştir.
Davalı taraf konkordato kesin mühlet içerisinde bulunan müvekkilin taraf olduğu eldeki davaya konu sözleşmenin feshinin İİK 296 vd. Hükümlerine aykırı olduğundan bahisle eldeki davanın reddini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ve talep etmiştir.
Taraflar arasındaki 03/07/2017 tarih, …sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafça Beşiktaş … Noterliği’nin 02/07/2019 tarih, …yevmiye numaralı ihtarname davalıya 05/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş, … sayılı kararı ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın fatura bedeli üzerinden yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının borcunu ödememesi nedeniyle çekilen ihtarda verilen süreye rağmen de davalı tarafın borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğü ve sözleşme konusu malı iade etmediği sabit olup, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini yada kira alacağının istenebilir olmadığını gösterir deliller sunmadığı bu nedenle davacı kiralayan tarafından finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince iade koşulları oluştuğundan davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı tarafından davacıya aynen iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; dava konusu taraflar arasındaki 03/07/2017 tarih … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu … A.Ş. tarafından faturalandırılan,
– 1 adet, … marka, 2016 model, …tip, …şasi seri nolu, … motor seri nolu,…tescil plaka numaralı lastikli yükleyici’nin ile birlikte davalı tarafından davacıya aynen İADESİNE,
2- Dava konusu makine ile ilgili İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.İş, … sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbirin mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
3- Dava konusu iadesine karar verilen iş makinesine ilişkin davacı tarafça makinenin değeri olan 287.850,00-TL nakdi veya gayri nakdi teminat yatırılması halinde geçerli olmak üzere 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 31/3 maddesi gereğince tasarruf yetkisi verilmesine,
4- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın ve tamamlama harcının alınması gereken 19.663,03-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 14.747,27-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 221,58-TL ilk harç ve 4.744,98-TL tamamlama harcı gideri olmak üzere toplam 4.966,56-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 4 adet posta gideri 70,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 28.599,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.