Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/679 Esas
KARAR NO : 2019/101

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi aleyhine … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/442 E. 2017/647 K. Sayılı ilamı dayanak gösterilerek … 13. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden takip işlemlerine başlandığı, müvekkili tarafına … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından ihya davası açmak üzere süre verilmesinin ardından, TTK geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası hükmüne dayanarak, … Ticaret Ltd. Şti.’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ndeki kaydının ihyasına karar verilmesi talebiyle, icra takibine dayanak olan davanın taraflarınca açıldığını, iş bu davaya konu takibe de dayanak olan, … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ 2017/442 E. 2017/647 K sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde, “1-… Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı … sayılı … Tic. Ltd. Şti.’nin İHYASINA, Tasfiye memuru olarak …’in tayinine, Aylık 750,00 TL ücret takdirine, ” şeklinde karar verildiğini, takibe konu ilamda, tasfiye ücretinin müvekkil şirket …den tahsil edilmesine yönelik bir ibare mevcut değilken, müvekkil aleyhine ilamlı icra takibi yapılması ve İcra Müdürlüğünce 4-5 icra emri düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca açılan ihya davasının kabul edildiği ve şirketin ihyasına karar verildiğini, tasfiye memuru atanmış ve 750 TL ücret takdiri belirlendiğini, hükümde bu ücreti ödeme yükümlülüğünün davacı müvekkilde olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamadığını, bu nedenle davalı alacaklıya bir borçları bulunmadığını beyanla, davanın kabulüne takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/442 Esas, 2017/647 Karar sayılı ilamı, … 13. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan takibin iptali istemini konu almaktadır.
Davacı taraf takibe konu ilamda, tasfiye ücretinin müvekkil şirket …den tahsil edilmesine yönelik bir ibare mevcut olmadığını, müvekkil aleyhine ilamlı icra takibi yapılması ve İcra Müdürlüğünce 4-5 icra emri düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca açılan ihya davasının kabul edildiği ve şirketin ihyasına karar verilerek tasfiye memuru atandığını ve 750 TL ücret takdiri belirlendiğini, hükümde bu ücreti ödeme yükümlülüğünün davacı müvekkilde olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamadığını, bu nedenle davalı alacaklıya bir borçları bulunmadığını beyanla, davanın kabulüne takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
… 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/442 Esas, 2017/647 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı …Ş. tarafındaın davalı … Ticaret Odası aleyhine dava dışı … Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan şirket ihyası istemine ilişkin dava sonucunda dava dışı şirketin ihyasına karar verilerek tasfiye memuru olarak …’n atanmasına karar verildiği, tasfiye memuruna 750,00-TL ücret takdir edildiği ve kararın 08/03/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
… 13. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/442 Esas, 2017/647 Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek takdir edilen tasfiye memurluğu ücretinin tahsiline yönelik ilamlı icra yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu olayda davacı borçlu şirket aleyhine başlatılan ilamlı icra takibine ilişkin ödeme emrinin 17/07/2019 tarihinde tebliği üzerine süresinde 19/07/2019 tarihinde İcra Mahkemesinde takibin iptaline ilişkin dava actığı anlaşılmakla, takibin icra ve takip hususunda geçerli olup olmadığı hususunu değerlendirme görev ve yetkisi İcra Mahkemesinde olup, takip hukuku açısından değerlendirme yapma görevi mahkememize ait değildir. Bu kapsamda İcra Hukuk Mahkemesince takibe dayanak ilamı değerlendirme ve yorumlama yetkisi kendisinde olmadığından bahisle her ne kadar görevsizlik kararı verilmiş ise de takibin geçerlilik koşullarına yönelik yapılan takibin iptaline yönelik iddiaya değerlendirme görevi İİK gereği İcra Hukuk Mahkemesine aittir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. İİK ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmadığından HMK ‘nın 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile Mahkememizin karşı görevsizliğine, görevli mahkemenin … 6. İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın ilgili İstinaf Hukuk Dairesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, … 6. İCRA HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
2- Mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmuşsa ve Mahkememizin görevsiz olduğunun tespit edilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi halinde bu ret kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde tarafların Mahkememize başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine aksi takdirde HMK 20. maddesi uyarınca Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3- HMK’nın 20. Maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4- Mahkememizce verilen görevsizlik kararı istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayininde görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
5- Karar kesinleştiğinde merci tayini ile görevli mahkeme … 6. İcra Hukuk Mahkemesi olarak tespit edildiği takdirde dosyanın re’sen görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
6- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.03/10/2019

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.