Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/649 Esas
KARAR NO : 2021/883

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/10/2019 tarihli asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili idare tarafından davalı firmaya, dava dışı …Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin temliknamesine istinaden “… Dilovası şubesine ait 15.07.2017 günlü … seri no.lu 600,000,00 TL meblağlı çek ile yine…Dilovası Şubesine ait 22.02.2017 gönlü… seri no.lu 500.000,00 TL meblağlı çekler verildiğini, bahsi geçen davaya konulu çekler, muhatap bankaya ibraz edilip karşılığı olmaması nedeniyle hem ciranta olan dava dişi…Ltd. ve hem de müvekkil idare hakkında işlem tarihine kadar yapılan ödemeler de düşüldükten sonra bakiye alacakla ilgili Gebze … İcra Müdürlüğü’nde… E. no.lu dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili Gebze … İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyasına istinaden yaptığı ödemeler ve son olarak 14.08.2018 tarihli protokole istinaden her iki çek karşılığı olan tutarlar ferileriyle birlikte tamamen ödendiği ve icra dosyası davalı(alacaklı) vekilinin haricen tahsil bildirimi üzerine tahsil harcı da ödenmek suretiyle infaz edildiğini, yine aynı şekilde Mahkememizin birleşen … Esas sayılı davasına konu olan … Dilovası Şubesine ait 31/03/2017 günlü … seri nolu 250.000,00 TL meblağlı çek ile Mahkememizin birleşen … Esas sayılı davasına konu olan …Dilovası Şubesine ait 21/02/2017 günlü … seri nolu 500.000,00 TL meblağlı çeklerinde ödendiğini ve takibe konulduğu Gebze … İcra Müdürlüğü’nün …Esas ve …Esas sayılı dosyalarında davalı(alacaklı) vekilinin haricen tahsil bildirimi üzerine tahsil harcı da ödenmek suretiyle infaz edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davalı şirkete asıl dava konusu … Dilovası Şubesine ait 22.02.2017 gönlü… seri no.lu 500.000,00 TL meblağlı, birleşen dava konusu …Esas sayılı dava konusu … Dilovası Şubesine ait 31/03/2017 günlü … seri nolu 250.000,00 TL meblağlı, birleşen dava konusu …Esas sayılı dava konusu …Dilovası Şubesine ait 21/02/2017 günlü… seri nolu 500.000,00 TL meblağlı çeklerden dolayı borcunun kalmadığını, çeklerin bankaya iade edildiğini, ancak davalı tarafın alacaklıymış gibi çek aslı olmadan suret üzerine aslı gibidir yapılarak aynı çeklere dayalı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E., … E.,… E.
sayılı icra dosyaları ile mükerrer olacak şekilde kötü niyetli olarak takipler başlattığını, bu nedenle öncelikle kötüniyetle açılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E., … E.,…E.
sayılı takiplerin dava sonuna kadar teminat istenmeksizin durdurulmasına ve akabinde iptaline, asıl dava ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasına konu…Dilovası Şubesine ait… seri nolu 22.02.2017 tarihli 500.000,00 TL meblağlı, birleşen 2019/648 Esas sayılı dava ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına konu olan …Dilovası Şubesine ait 31/03/2017 günlü … seri nolu 250.000,00 TL meblağlı, birleşen 2019/651 Esas sayılı dava ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra takibine konu olan… Dilovası Şubesine ait 21/02/2017 günlü… seri nolu 500.000,00 TL meblağlı çeklerin itfa edilmiş olduğunun tespitine, çeklere dayalı borcun ödenmiş olması ve ayrıca çek aslı olmaksızın kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı nazara alınarak ödeme emirleri ve takiplerin iptaline, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas, … Esas, … Esas sayılı icra dosyalarına dayanak teşkil eden çeklerin fer’ileriyle birlikte ödenmiş olduğuna, takip tarihi itibarıyla işbu çeklere dayalı bir borcunun da olmadığı dikkate alınarak müvekkil idarenin borçlu olmadığının tespitine, ayrıca kötüniyetle hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu aleyhine Gebze … İcra Müdürlüğü’nün… E., … E. ve … Esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takip dosyasına sehven fazla tahsilat bildirildiğini, hatalı bildirilen tahsilata ilişkin olarak ayni protokol dayanak tutularak davacı tarafından Gebze … İcra Müdürlüğü’nün … E., …E. ve …Esas sayılı dosyalarına itirazda bulunulduğunu, ilgili dosya borcunun tamamının tahsil edilemediği ve bu nedenle dosya kaydı açılması talep edilmiş ise de bu taleplerinin kabul edilmediğini davacı borçlunun delilleri arasında yer alan 31.09.2019 tarihli ödeme dekontuna ilişkin olarak talimatlarının bulunduğunu takibe konu edilen çeklere ilişkin başlatılan ilk takiplerde yapılan tahsilatlar doğrultusunda kapak hesabı yapıldığında davacı tarafça yapılan ödemeler ile dosya borçlarının ödenmediğinin ve dosya borcunun tahsil edilmediğinin açıkça anlaşılacağını, tahsilat kaydı sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle başlattıkları icra takiplerine ve davaya konu çeklerden dolayı alacaklı olduklarından davanı reddine ve davacının kötü niyeti açık olduğundan tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas,… Esas, …Esas sayılı icra dosyaları, Gebze … İcra Müdürlüğü’nün …Esas, …Esas, … Esas sayılı icra dosyaları, dava konusu… Dilovası Şubesine ait … seri nolu 22.02.2017 tarihli 500.000,00 TL meblağlı, 31/03/2017 günlü …seri nolu 250.000,00 TL meblağlı, 21/02/2017 günlü … seri nolu 500.000,00 TL meblağlı çek suretleri, taraflar arasında düzenlenen 14/08/2018 tarihli protokol, …’nın 31/01/2019 tarihli dekont açıklaması konulu yazısı, banka ödeme dekontları, … cevabi yazısı, tarafların ticari defter ve kayıtları, İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas,… Karar sayılı, … Esas,…Karar sayılı ilamı ile… Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları, arabuluculuk son tutanak asılları ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlular…Belediyesi ve…Ltd.Şti. aleyhine…A.Ş. Dilovası Şubesine ait… seri no’lu 500.000,00 TL’lık 22.02.2017 keşide tarihli Çek’in Takibe Konulan 499.724,30 TL’si Gebze … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına sehven hatalı bildirilen tahsilat nedeni ile eksik tahsil edilen tutardır açıklamasıyla, 499.724,30-TL çek alacağı, 176.215,28-TL faiz alacağı, 1.499,17-TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 677.438,75-TL alacağa ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul .. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlular … Belediyesi,… Ltd.Şti. ve …Ltd.Şti. aleyhine … A.Ş. Dilovası Şubesine ait… seri no’lu 250.000,00 TL’lık 31.03.2017 keşide tarihli Çek’in Takibe Konulan 95.000,00 TL’si Gebze … İcra müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına sehven hatalı tahsilat girişi nedeni ile eksik tahsil edilen tutardır açıklamasıyla 95.000,00-TL çek alacağı, 32.547,39-TL faiz alacağı, 285,00-TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 127.832,39-TL alacağa ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlular… Belediyesi ve… Ltd.Şti. aleyhine…A.Ş. Dilovası Şubesine ait … seri no’lu 500.000,00 TL’lık 21.02.2017 keşide tarihli Çek’in Takibe Konulan 194.698,25 TL’si Gebze… İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasına sehven hatalı tahsilat girişi nedeni ile eksik tahsil edilen tutardır açıklamasıyla 164.698,25-TL çek alacağı, 68.708,20-TL faiz alacağı, 584,09-TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 263.990,54-TL alacağa ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas,… Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı …Ş. Aleyhine İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasının mükerrer takip olması ve çek aslı olmadan başlatılması nedeniyle iptali istemine yönelik davanın süresinden sonra açılması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin…Esas,…Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı …Ş. Aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasının mükerrer takip olması ve çek aslı olmadan başlatılması nedeniyle iptali istemine yönelik davanın takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı … tarafından davalı …Ş. Aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı icra dosyasının mükerrer takip olması ve çek aslı olmadan başlatılması nedeniyle iptali istemine yönelik davanın derdest olduğu ve duruşmasının 23/12/2021 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi… tarafından düzenlenen 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı yanın İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı, İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyalarında davalı şirkete borçlu olmadıkları, takiplerin mükerrer olduğu iddiası üzerine çıkmış bulunduğu, Davalı firmanın incelemeye sunulan 2018, 2019 e-defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiği, Esas dosyada yapılan incelemelerde; davalı tarafından …Dilovası Şubesine ait 22.02.2017 günlü … seri nolu 500.000,00 TL meblağlı çek için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyası ile mükerrer olarak takip başlatıldığı, davacı idarenin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davalı yana borçlu olmadığı, Birleşen 20. Atm. 2019/648 E. Sayılı Dosyasında Yapılan İncelemelerde; davalı tarafından 31.03.2017 tarihli … seri nolu 250.000,00 TL meblağlı çek için İstanbul…icra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile mükerrer olarak takip başlatıldığı, davacı idarenin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davalı yana borçlu olmadığı, Birleşen 20. Atm. 2019/651 E. Sayılı Dosyasında Yapılan İncelemelerde; davalı tarafından 21.02.2017 tarihli …seri nolu 500.000,00 TL meblağlı çek için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …osyası ile mükerrer olarak takip başlatıldığı, davacı idarenin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasında davalı yana borçlu olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava konusunun, davalı tarafından davacı yandan çek alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibinin dayanağı olan çeklere ilişkin borcunun olmadığının menfi tespiti talebinden ibaret olduğu, Davalının 2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalı yanın ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, cari kayıtlarda belirli düzeltmelerin yapılmış olduğu tespit edilmekle birlikte, kayıtların açıklamalarında hangi dekonta istinaden kayıt ve düzenlemelerin yapılmış olduğu belirtilmediği için yapılan düzeltmelerin dava konusu mezkur dekontlara ilişkin olup olmadığı tespit edilemediği, Davalı tarafından 22.02.2017 tarihli… seri no.lu 500.000,00 TL tutarlı çek için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile mükerrer olarak takip başlatıldığı, davacı idarenin İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında davalı yana borçlu olmadığı, Birleşen dosyada(2019/651) davalı tarafından 21.02.2017 tarihli … nolu 500.000,00 TL meblağlı çek için İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası ile mükerrer olarak takip başlatıldığı, davacı yanın mezkur dosyada borçlu olmadığı, Birleşen dosyada(2019/648) davalı tarafından 21.02.2017 tarihli … nolu 250.000,00 TL meblağlı çek için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile mükerrer olarak takip başlatıldığı, davacı yanın mezkur dosyada borçlu olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Dava dosyasına sunulu olan deliller, davalı yanın ticari defter ve belgeler ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde; Gebze … İcra Dairesi’nin… E. Sayılı dosya üzerinde yapılan incelemelerde; Davacı tarafından Gebze … İcra Dairesi’nin… E. Sayılı dosyaya 1.009.000,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı, davalı tarafından Gebze … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında davacı aleyhine konu takip 943.343,79 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, davalı yan en son dosyada 04.03.2019 tarihinde yani son yapılan ödemenin tarihinden 8 gün önce kapak hesabı yapıldığını ve dosya borcunun 1.406.506,99 TL olduğunu beyan ettiği, taraflar arasında akdedilen 14.08.2018 tarihli protokol gereği 250.000,00 TL iş bu dosyaya tahsilat olarak girilmesi gerekir iken 750.000,00 TL tahsilat girilmiş ve bu şekilde icra takip dosyasına haricen tahsilat bildiriminde bulunulduğu, protokolle verilen 1.000.000,00 TL bedelli çekten dava konusu 250.000,00 TL’lik kısmının mahsup edilmesi gerektiği belirtildiği, bu anlamda da yapılan hesaplama neticesinde iş bu takibe ilişkin olarak davacı tarafça 1.009.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, iş bu çeklere ilişkin davalının alacağının (kapak hesabına göre dosya borcunun 1.406.506,99 TL olduğu) devam ettiği anlaşılmış olup eksik kalan tutar için davalı tarafından İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyası ile “Gebze … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına sehven hatalı bildirilen tahsilat nedeni ile eksik tahsil edilen tutar” açıklaması ile 499.724,30 TL Çek alacağı, 176.215,28 TL Takip öncesi faiz, 1.499,17 TL 940,3 komisyon, 677.438,75 TL tutarındaki alacağın tahsili ile takibe geçildiği, Gebze … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası ile ilgili İcera Müdürlüğünün 12.03.2019 tarihli kararında “Alacaklı vekilinin 12/03/2019 e-imza tarihli dosya borcunun haricen tahsil edildiği beyanıyla dosyanın işlemden kaldırılması, hacizlerin ve yakalamanın kaldırılarak yakalama avansının iade edilmesi talebi ve dosya incelendi. Gerekli tahsil harcının 964,55 oranında yatırılmış olduğu görüldü. Dosyanın Haricen Tahsil ile kapatılmasına ve hacizlerin kaldınlmasınalmasraf gerektiren işlemlerde masrafın verilerek yeniden talep edilmesi halinde) ve yakalarnalann kaldırılarak yakalama avansının iadesine karar verildi.” kararı ile dosyanın haricen tahsil edilmiş olduğu yönünde kararın alındığı, Neticeten; Davalı tarafından 22.02.2017 tarihli… seri no.lu 500.000,00 TL tutarlı çek bedelinin eksik kalan tutar için davalı tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının başlatılmış olmakla Gebze … İcra Dairesi… Esas sayılı dosyası ile ilgili İcra Müdürlüğünün 12.03.2019 tarihli kararın değerlendirmesi ile ilgili son karar Sayın Mahkemenize aittir.
Gebze … İcra Müdürlüğünün…Esas sayıl dosya üzerinde yapılan incelemelerde ; Davalı yan tarafından 01.06.2018 tarihinde mezkur çek dayanak gösterilerek davacı kurum ile dava dışı… Hizm. İnş. Nakl. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Gebze … İcra Müdürlüğünde… E. numaralı dosyası ile 150.570,94 TL asıl alacak olmak üzere, toplam 177.666,60 TL alacak talebinde bulunulmuştur. Kök raporda belirtildiği üzere davacı borçlu tarafından dosyaya konu çeke karşılık takip öncesinde, 31.05.2017 tarihinde 50.000,00 TL, 02.08.2017 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Ancak Gebze … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası incelendiğinde takip öncesi tahsilat olarak 120.000,00 TL tahsilat girilmiş ve bu tutarın bir kısmı işlemiş faize sayılmış ve kalan ana paradan düşülerek 150.570,94 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmıştır. Kök raporumuzda da belirtildiği üzere iş bu çeke istinaden girilen 50.000,00 TL, 10.000,00 TL, 10.000,00 TL, 6.099,14 TL ve 3.900,86 TL tahsilatların esasında başka bir çekin ödemesine girilmesi gerekirken sehven bu çeke girildiği ve sonrasında yapılan bu muhasebesel hatanın fark edilerek kayıtlarda düzeltme yapıldığı, Neticeten; eksik kalan tutar yönünden başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının mükerrer olup olmadığı ile ilgili son karar Sayın Mahkemenize aittir.
Gebze .. İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosya üzerinde yapılan incelemelerde; Davalı yan tarafından 01.06.2018 tarihinde mezkur çek dayanak gösterilerek davacı kurum ile dava dışı … Hizm. İnş. Nakl. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Gebze … İcra Müdürlüğünde …E. numaralı dosyası ile 359.987,72 TL asıl alacak olmak üzere, toplam 412.072,70 TL alacak talebinde bulunulmuştur. İcra takip dosyasına konu edilen çeke ilişkin takip öncesinde 199.073,25 TL tahsilat girilmiş olduğu ve bu tahsilatın bir kısmının işlemiş faize sayılarak 359.987,12 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, kök raporda belirtildiği üzere yapılan muhasebe hatası sonucu sehven fazladan tahsilat girildiği anlaşıldığı, Neticeten; eksik kalan tutar yönünden başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasının mükerrer olup olmadığı ile ilgili son karar Sayın Mahkemenize aittir. Sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi… tarafından düzenlenen 20/10/2021 tarihli bilirkişi 2. ek bilirkişi raporuna göre; Dava konusunun, davalı tarafından davacı yandan çek alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takiplerin dayanağı olan çeklere ilişkin borcunun olmadığına ilişkin menfi tespiti talebinden ibaret olduğu, Davalının 2017-2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
Davalının Gebze… İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında son kapak hesabına göre davacı yandan (1.468.577,65 TL – 1.009.000,00 TL) 459.577,65 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, davalı tarafından “Gebze… İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında kalan bakiye alacak için 22.02.2017 tarihli … seri no.lu 500.000,00 TL tutarlı çek bedeline dayanılarak” davacı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında 499.724,30 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olup, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında takibin mükerer olmadığı, davacının iş bu takipten dolayı (499.724,30 TL – 459.577,65 TL=) 40.146,65 TL borcunun bulunmadığı,
Davalının Gebze … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında davalı tarafından takip öncesinde 120.000,00 TL tahsilat girilmiş olduğu ve bu tahsilatın bir kısmının işlemiş faize sayılarak 150.570,94 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, davalı şirket kayıtlarında ise iş bu çeke istinaden girilen 15.000,00 TL, 10.000,00 TL, 10.000,00 TL, 6.099,14 TL ve 3.900,86 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL tahsilatların esasında başka bir çekin ödemesine girilmesi gerekirken sehven bu çeke girildiği ve sonrasında yapılan bu muhasebesel hatanın fark edilerek kayıtlarda düzeltme yapıldığı, davacı borçlunun takip öncesi 75.000,00 TL dışında iş bu çeke karşılık başkaca ödeme iddiasının bulunmadığı, davalı tarafından sehven girilen takip öncesi tahsilatlar nedeni ile anaparada eksik kalan tutar olan 95.000,00 TL ana para üzerinden davacı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında takip başlatılmış olup, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E Sayılı dosyasında takibin mükerer olmadığı davalı kayıtlarında sehven girilen ödeme tutarının 45.000,00 TL olduğu, davacının iş bu takipten dolayı (95.000,00 TL – 45.000,00 TL =) 50.000,00 TL borcunun bulunmadığı,
Davalının Gebze … İcra Müdürlüğünde … E. sayılı dosyasında davalı tarafından takip öncesinde 199.073,25 TL tahsilat girilmiş olduğu ve bu tahsilatın bir kısmının işlemiş faize sayılarak 359.987,12 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, davalı şirket kayıtlarında ise iş bu çeke istinaden girilen 98.761,00 TL, 5.260,75 TL, 81.655,67 TL ve 9.020,83 TL olmak üzere toplam 194.698,25 TL tahsilatların başka bir çekin (… no.lu çeke girilecekken) ödemesine girilmesi gerekirken sehven bu çeke girildiği görüldüğü, davalı tarafından sehven girilen tahsilatlar nedeni ile anaparada eksik kalan tutar olan 194.698,25 TL ana para üzerinden davacı aleyhine İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasında takip başlatılmış olup, İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … E Sayılı dosyasında takibin mükerer olmadığı, davacının iş bu takipten dolayı 194.698,25 TL borcunun bulunduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davalar, ödeme nedeniyle borcun kalmamasından dolayı davaya ve icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu ola… Dilovası Şubesine ait…seri nolu 22.02.2017 tarihli 500.000,00 TL meblağlı, 31/03/2017 günlü… seri nolu 250.000,00 TL meblağlı, 21/02/2017 günlü … seri nolu 500.000,00 TL meblağlı çeklere ilişkin ilk başlatılan icra takip dosyaları olan Gebze … İcra Müdürlüğü’nün … Esas,… Esas,… Esas sayılı icra dosyalarına borcun ödendiğini ve alacaklı davalı vekilinin beyanıyla icra dosyalarının tahsil nedeniyle kapatıldığını buna rağmen ödenen çeklere ilişkin çek aslı olmaksızın mükerrer şekilde İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas,… Esas,… Esas sayılı icra dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme nedeniyle takibe ve davaya konu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise dava konusu çeklerin Gebze … İcra Müdürlüğü’nün … Esas, …Esas,… Esas sayılı icra dosyaları ile takibe konulduktan sonra icra dosyaları ile tahsil nedeniyle kapatılmış ise de, hatalı tahsilat girilmesi nedeniyle dava konusu çeklerden dolayı bakiye alacakları bulunduğundan çeklere ilişkin haklı olarak İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas, …Esas,… Esas sayılı icra dosyaları takip başlattıklarını, davacı Belediyenin 31/01/2019 tarihli yazısı ve taraflar arasındaki protokol kapsamındaki ödemeler sonrası hesap hatasından dolayı alacaklı olduklarının ortaya çıktığı bu nedenle dava konusu çeklere ilişkin takipte belirtilen miktarlar kadar alacaklı olduklarından haksız açılan menfi tespit davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu ihtilaf dava ve icra takibine konu çeklerden dolayı davacı tarafın davalı şirkete borçlu olup olmadığı hususundan kaynaklıdır. Dava konusu çeklerden doğan alacağa ilişkin daha önce başlatılan Gebze … İcra Müdürlüğü’nün… Esas, … Esas, …Esas sayılı icra dosyalarının borcun ödenmesinden dolayı tahsil sonrası infazen kapatıldığı hususunda tartışma yoktur. Davacı Gebze… İcra Müdürlüğünde başlattığı icra takibine dayanak çeklere ilişkin ödemelerin tahsilat kaydında yapılan hatadan dolayı bakiye alacak olduğu gerekçesiyle aynı çeklere ilişkin tahsil edilmeyen tutarlar üzerinden davamız konusu olan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas, … Esas,… Esas sayılı icra dosyaları ile yeniden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yoluna giderek takip talebinde de belirttiği üzere takibe konu alacağın Gebze … İcra Müdürlüğünün ilgili dosyasında sehven hatalı tahsilat girişi nedeni ile eksik tahsil edilen tutara ilişkin icra takibi başlattığını açıkça belirtmiştir.
Davacı tarafça dava konusu çeklere ilişkin İstanbul … İcra Müdürlüğünde başlatılan …Esas, … Esas, … Esas sayılı icra dosyalarının mükerrer olduğu, daha önce aynı çeklere ilişkin Gebze… İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takiplerinin tahsil sonrası kapatıldığı ve çeklerin bankaya iade edildiğini, bu nedenle davacı tarafça açılan asıl ve birleşen davalarda icra takiplerinin çek aslı olmadan başlatılması ve mükerrer takip olması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti yanı sıra ödeme emirlerinin ve takiplerin iptali de talep edilmiş ise de mükerrerlik ve çek aslı olmadan kambiyo takibi başlatılmasından dolayı ödeme emri ve takibin iptali talepleri hakkında mahkememizin görevsiz olması ve aynı taleplere ilişkin görevli İcra Hukuk Mahkeme’sinde görülen yukarıda belirtilen davalar olması nedeniyle ödeme emri ve takibin iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kapsamda asıl ihtilafın çek borçlusu davacı tarafından açılan dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası olduğu nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl ve birleşen davalar konusu çeklerden dolayı davalı şirketin hatalı tahsilat hesaplaması nedeniyle bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda davacı tarafın davalı şirkete borçlu olup olmadığından kaynaklanması nedeniyle davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış, bu nedenle davacı …’nın 31/01/2019 tarihli dekont açıklaması konulu yazısı, dava konusu çeklere ilişkin daha önce yapılan ödemeler ve tarafların ticari defter ve kayıtları kapsamında davalı alacaklının hatalı tahsilat kaydı nedeniyle dava konusu çeklere ilişkin davacıdan bakiye alacağı kalıp kalmadığı, davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunda gerekli araştırmaya gidilerek Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi …tarafından düzenlenen 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ile Mali Müşavir Bilirkişi… tarafından düzenlenen 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu çeklere ilişkin daha önce başlatılan icra takiplerinin tahsil nedeniyle kapatılması ve İstanbul …İcra Müdürlüğüne yapılan takiplerin mükerrer olması nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı yönünde tespitte bulunulmuş ise de, İstanbul … İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takiplerin eksik tahsilata dayalı dava konusu çeklerden kaynaklı alacağa ilişkin olması ve dosya kapsamında bulunan dava konusu çeklere ilişkin ödeme dekontları, Gebze … İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takiplerine yapılan ödemeler ile toplam çek alacak bedelleri ve davacı …’nın 31/01/2019 tarihli dekont açıklaması konulu yazısında belirtilen ödeme açıklamaları ve taraflar arasında düzenlenen 14/08/2018 tarihli protokol uyarınca davalı alacaklının tahsilatta hesaplama hatası yapması halinde dava konusu çeklerden dolayı bakiye alacağının kalabileceği mümkün olduğundan bu hususta Mali Müşavir Bilirkişi…’dan ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda dava konusu çeklere ilişkin tahsilatların esasında başka bir çekin ödemesine girilmesi gerekirken sehven bu çeke girildiği ve sonrasında yapılan bu muhasebesel hatanın fark edilerek kayıtlarda düzeltme yapıldığı, eksik kalan tutar yönünden başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğündeki takip dosyalarının mükerrer olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmesi üzerine alacak borç durumunun net bir şekilde tespiti için Mahkememizin 11/10/2021 tarihli ara kararı ile davacının iddiası, davalının savunması, dava konusu icra takip dosyaları, Gebze … İcra dairesi dosyaları, özellikle taraflar arasındaki 14/08/2018 tarihli protokol, ödeme dekontları ve 31/01/2019 tarihli dekont açıklaması konulu … yazısı da değerlendirilerek dava konusu çeklere ilişkin yapılan ödemelere ilişkin dekont ve davacının kayıtları ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle asıl ve birleşen dosyalar ve bu dosyalara ilişkin icra takipleri yönünden kapanan icra dosyalarında muhasebesel hata ile fazla tahsilat girilip girilmediği, girilmişse hatalı tahsilat kaydından dolayı derdest icra dosyalarında talep edilen alacak miktarlarının haklı olup olmadığı belirlenerek davacının davalıya borçlu olup olmadığı varsa borç/alacak miktarı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi.. tarafından düzenlenen 20/10/2021 tarihli bilirkişi 2. ek bilirkişi raporuna göre; Asıl dava konusu ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı icra dosyasına dayanak 22.02.2017 tarihli …seri no.lu 500.000,00 TL tutarlı çek bedeline ilişkin davacının davalıya (499.724,30-TL – 459.577,65-TL=) 40.146,65 TL borcunun bulunmadığı,
Birleşen 2019/648 E. sayılı dava konusu ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı icra dosyasına dayanak 31.03.2017 keşide tarihli, … seri no’lu 250.000,00 TL tutarlı çek bedeline ilişkin davacının davalı şirkete (95.000,00 TL – 45.000,00 TL =) 50.000,00 TL borcunun bulunmadığı,
Birleşen 2019/651 E. sayılı dava konusu ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı icra dosyasına dayanak 21.02.2017 keşide tarihli … seri no’lu 500.000,00 TL tutarlı çekten dolayı davacının davalı şirkete 194.698,25 TL borcu bulunduğundan menfi tespit isteminin haksız olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile; Davacı tarafça dava konusu çeklere ilişkin İstanbul … İcra Müdürlüğünde başlatılan … Esas, … Esas,… Esas sayılı icra dosyalarının mükerrer olduğu, daha önce aynı çeklere ilişkin Gebze … İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takiplerinin tahsil sonrası kapatıldığı ve çeklerin bankaya iade edildiğini, bu nedenle davacı tarafça açılan asıl ve birleşen davalarda icra takiplerinin çek aslı olmadan başlatılması ve mükerrer takip olması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti yanı sıra ödeme emirlerinin ve takiplerin iptali de talep edilmiş ise de mükerrerlik iddiasının ve çek aslı olmadan kambiyo senetlerine mahsus takip başlatılması hususunun mahkememizin görevi dahilinde olmaması ve bu taleplere ilişkin görevli İcra Hukuk Mahkeme’sinde görülen yukarıda incelemesi yapılan davaların bulunması ve bu ihtilafın İcra Hukuk Mahkemesince çözülmesi gerektiğinden davacı tarafın takibin mükerrerliği ve çek aslı olmadan kambiyo takibi yapılmasına yönelik itirazları değerlendirilmeyerek bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafın esas talebi ve asıl ihtilaf konusu olan çek borçlusu davacı tarafın dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası kapsamında her ne kadar aynı çeklere ilişkin Gebze … İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takipleri tahsil nedeniyle kapatılmışsa da dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya tahsilat hatası sonrası tespit edilen bakiye alacağa ilişkin başlatılan davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğü icra dosyalarının takip talebindeki eksik tahsilat tutarı açıklaması ile bakiye alacağa ilişkin takip başlatılması nedeniyle mükerrer takip bulunmadığı ve davacının bu iddiasının yersiz olduğu anlaşılmış, dosya kapsamındaki davacı …’nın 31/01/2019 tarihli dekont açıklaması konulu yazısı ve taraflar arasında düzenlenen 14/08/2018 tarihli protokol kapsamında davalı şirketin muhasebe ve tahsilat hatasından dolayı dava konusu çeklerden kalan bakiye alacağının kalıp kalmadığı hususunda daha önce aynı çeklere ilişkin başlatılan Gebze … İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan ödemeler, ödeme dekontları ile davacı tarafın itirazına uğramayan davacı …’nın 31/01/2019 tarihli dekont açıklaması konulu yazısında ödemelerin hangi miktarda hangi çeklere yönelik yapıldığı hususundaki açıklama ve taraflar arasında düzenlenen 14/08/2018 tarihli protokol kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden yapılan incelemeler neticesinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan Mali Müşavir Bilirkişi… tarafından düzenlenen 20/10/2021 tarihli ikinci ek bilirkişi raporuna göre; Asıl dava konusu ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasına dayanak 22.02.2017 tarihli … seri no.lu 500.000,00 TL tutarlı çek bedeline ilişkin davacının davalıya (499.724,30-TL – 459.577,65-TL=) 40.146,65 TL borcunun bulunmadığı, Birleşen 2019/648 E. sayılı dava konusu ve İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı icra dosyasına dayanak 31.03.2017 keşide tarihli, … seri no’lu 250.000,00 TL tutarlı çek bedeline ilişkin davacının davalı şirkete (95.000,00 TL – 45.000,00 TL =) 50.000,00 TL borcunun bulunmadığı, Birleşen 2019/651 E. sayılı dava konusu ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı icra dosyasına dayanak 21.02.2017 keşide tarihli … seri no’lu 500.000,00 TL tutarlı çekten dolayı davacının davalı şirkete 194.698,25 TL borcu bulunduğuna yönelik hesaplama ve tespitler kapsamında davacı tarafça açılan menfi tespit davasında; alacaklı davalı şirket tarafından dava konusu çeklere ilişkin ilk başlatılan Gebze… İcra Dairesindeki icra takiplerindeki ödemelere ilişkin hatalı tahsilat kaydı yapıldığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama, …nın 31/01/2019 tarihli ödeme açıklama yazısı ve taraflar arasındaki 14/08/2018 tarihli protokol ile davalının dava konusu çeklerden dolayı bir kısım bakiye alacağının kaldığı sabit olduğundan, … Esas sayılı asıl dava konusu olan İstanbul… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasına dayanak..Dilovası Şubesine ait…seri nolu 22.02.2017 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı çekten dolayı kalan 499.724,30-TL bakiye alacağa ilişkin davalı şirkete 40.146,65-TL borçlu bulunmadığının tespitine,
2019/648 Esas sayılı birleşen dava konusu olan İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasına dayanak … Dilovası Şubesine ait …seri nolu 31.03.2017 keşide tarihli 250.000,00-TL meblağlı çekten dolayı kalan 95.000,00-TL bakiye alacağa ilişkin davalı şirkete 50.000,00-TL borçlu bulunmadığının tespitine,
2019/651 Esas sayıl birleşen
dava konusu olan İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına dayanak… Dilovası Şubesine ait… seri nolu 21.02.2017 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı çekten dolayı kalan 194.698,25-TL bakiye alacağa ilişkin davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespiti talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan Mahkememizin … Esas sayılı ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; dava konusu olan İstanbul … İcra Müdürlüğünün …ı icra dosyasına dayanak …Dilovası Şubesine ait … seri nolu 22.02.2017 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı çekten dolayı kalan 499.724,30-TL bakiye alacağa ilişkin davalı şirkete 40.146,65-TL borçlu bulunmadığının tespitine,
2- Davacı tarafça açılan Mahkememizin 2019/648 Esas sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; dava konusu olan İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyasına dayanak … Dilovası Şubesine ait … seri nolu 31.03.2017 keşide tarihli 250.000,00-TL meblağlı çekten dolayı kalan 95.000,00-TL bakiye alacağa ilişkin davalı şirkete 50.000,00-TL borçlu bulunmadığının tespitine,
3- Davacı tarafça açılan Mahkememizin … Esas sayılı birleşen davaya ilişkin dava konusu olan İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına dayanak …ilovası Şubesine ait… seri nolu 21.02.2017 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı çekten dolayı kalan 194.698,25-TL bakiye alacağa ilişkin davalı şirkete BORÇLU BULUNMADIĞININ TESPİTİ TALEBİNİN REDDİNE,
4- Davacı tarafça açılan asıl ve birleşen davalarda dava konusu çeklerin itfa edilmiş olduğunun tespiti, çeke dayalı borcun ödenmiş olması ve ayrıca çek aslı olmaksızın kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı nazara alınarak ödeme emri ve takibin iptaline yönelik talepleri hakkında mahkememiz görev alanında olmaması ve aynı talebe ilişkin İcra Hukuk Mahkeme’sinde görülen davalar olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden ve şartlar oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
6- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken 6.157,91-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 12.102,42-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
7- Dava türünün menfi tespit davası olması nedeniyle zorunlu arabuluculuğa tabi olmasa da davacı tarafça asıl ve birleşen davalardan önce arabuluculuğa gidilmesi tarafların arabuluculuk görüşmesi sonrasında anlaşamamaları nedeniyle arabulucuya kamudan ödenen giderin yargılama gideri olarak sayılmasına ve ödenen 3.960,00-TL arabulucu ücretinin davadaki haklılık durumuna göre 452,20-TL’sinin davalı şirketten, 3.507,80-TL’sinin davacı taraftan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 133,20-TL başvurma harcı, 6.157,91-TL peşin harç olmak üzere toplam 6.291,11-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 31 adet tebligat-posta gideri 520,85-TL bilirkişi ücreti 3.000,00-TL olmak üzere toplam 3.520,85-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 402,05-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
10- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 12.513,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 52.013,80-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2021

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.